Дело № 2 –470/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2010 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Свищева В.В.,
при секретаре Коротких О.Т.,
с участием помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.,
истца Новосельцевой А.В.
представителя управления образования администрации Прохоровского района Буханцовой Л.Г.
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело
по иску прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах Новосельцевой А. В.к МОУ «Прохоровская гимназия», управлению образования администрации Прохоровского района Белгородской области о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании заработной платы,
установил:
В ходе проверки прокуратурой Прохоровского района было установлено, что из заработной платы Новосельцевой А.В., работающей учителем МОУ «Прохоровская гимназия», произведены удержания: в октябре 2008, в мае 2009 года, в ноябре2009 года
Прокурор просил признать незаконным удержания из заработной платы и взыскать с ответчиков в пользу Новосельцевой заработную плату.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что оснований для удержания из заработной платы Новосельцевой А.В. не имеется. Вычеты производили по причине несвоевременного предоставления тарификационных списков в бухгалтерию администрации городского поселения, что не является законным основанием для осуществления удержания из заработной платы работника.
В судебном заседании Новосельцева А.В. поддержала иск прокурора, считает, что удержания из заработной платы произведены незаконно.
Представитель ответчика управления образования администрации Прохоровского района Буханцова Л.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что удержания из заработной платы производились по той причине, что МОУ «Прохоровская гимназия» нарушала сроки сдачи тарификационных списков, допуская счетные ошибки, тем самым задерживая подачу тарификации в администрацию городского поселения «Поселок Прохоровка».Поэтому управлением образования с задержкой направлялись новые тарификационные списки, по поступлении которых оказывалось, что выплаченная заработная плата не соответствовала предоставленной тарификации. В связи с чем, производился перерасчет и удержания из заработной платы. Считает, что вся сумма заработной платы за фактически отработанное время Новосельцевой А.В. получена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сторонами не оспаривается тот факт, что Новосельцева работает в должности учителя МОУ «Прохоровская гимназия».
Из предоставленных главой администрации городского поселения «поселок Прохоровка» сведений по заработной плате учителей Прохоровской гимназии за 2007 - 2010 годы следует, что из заработной платы произведены удержания : в октябре 2008., в связи с изменением тарификации на 01.09.2008г, в мае 2009 года в связи с изменением тарификации на 01.04.2009г., в ноябре 2009 года в связи с изменением тарификации на 01.09.2009г.
Ответчиком не оспаривается факт, что из заработной платы истца производились удержания в связи с изменением тарификации.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что они являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, и подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 30.11.2006 года № 236-пп (в редакции от 19.10.2009 года) «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных образовательных учреждений Белгородской области и муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования» заработная плата педработников складывается из стимулирующей части и базового оклада, и пересчитывается по итогам каждой учебной четверти.
Из заработной платы Новосельцевой А.В. произведено удержание в сумме 5137,76 рублей в связи с изменением тарификации.
Статья 137 Трудового кодекса РФ, предусматривающая ограничения удержаний из заработной платы, не содержит такого основания, дающего право работодателю производить удержания заработной платы, излишне выплаченной работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Следовательно, удержание из заработной платы истца в данном случае является незаконным и денежные средства подлежат взысканию в пользу Новосельцевой А.В.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах Новосельцевой А. В. она ка прохоровского дотаева В.ского к МОУ «Прохоровская гимназия», управлению образования администрации Прохоровского района Белгородской области о признании незаконным удержания из заработной платы и взыскании заработной платы признать обоснованным.
Признать незаконным удержания из заработной платы Новосельцевой А.В.
Обязать МОУ «Прохоровская гимназия», управление образования администрации Прохоровского района Белгородской области выплатить Новосельцевой А.В.заработную
Взыскать с МОУ «Прохоровская гимназия», управления образования администрации Прохоровского района Белгородской области государственную пошлину в бюджет Прохоровского района Белгородской области.
Обязать управление образования администрации Прохоровского района Белгородской области в установленном порядке обратиться с заявкой о выделении финансирования, достаточного для исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий В.В.Свищёв