№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохоровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Белгородского ТПО Воронежского филиала к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик была принята на работу в Белгородское ТПО Воронежского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» на должность продавца продовольственных товаров магазина розничного объединения. С Шушкановой истец заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проверкой работодателя в магазине установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ххх рублей. В счет погашения недостачи ответчик добровольно оплатила ущерб в сумме ххх рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ххх рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

В судебном заседании ответчик иск признала и пояснила, что недостача образовалась в связи с тем, что она давала из магазина товар в долг жителям села и брала себе домой продукты питания без внесения денежных средств в кассу.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 после данного разъяснения подтвердила суду признание иска, указав, что она понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения и является ее волеизъявлением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, допущенной материально ответственным лицом ФИО3, что в силу ст.ст.238,242 ТК РФ ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Сумма недостачи ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в силу п.4. ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера вреда, причиненного преступлением -ххх рублей. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Белгородского ТПО Воронежского филиала к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей признать обоснованным.

Обязать ФИО3 выплатить в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб в сумме ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Прохоровский район <адрес>» государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В.Гнездилова