Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>ы суд <адрес> в составе:

ФИО5 судьи Свищёва В.В.

при секретаре ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3

директора третьего лица МУП «Тепловые сети» ФИО4, действующего на основании устава

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками

Установил :

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке расположены инженерные сооружения (воздушная теплотрасса и тепловой колодец), находящиеся в собственности ответчика и переданные в хозяйственное ведение третьего лица.

В иске ФИО2 просит обязать собственника инженерных сооружений перенести их со своей земли, состоящей из двух участков, с последующей рекультивацией земли. Мотивирует отсутствием зарегистрированных ограничений (обременений) на землю, в связи с нахождением на ней сооружений ответчика, нарушением прав собственника по использованию и распоряжению земельными участками. Указал, что обращение к МУП «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ о переносе инженерных сооружений осталось без ответа.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что ранее под участками проходила подземная тепловая трасса, в 2006 году при проведении работ по ее замене, установлена воздушная теплотрасса, согласие давал устно, впоследствии выяснилось, что инженерные сооружения препятствуют получению разрешения на строительство дома на участке.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на отсутствие возможности переноса теплотрассы в другое место, началом отопительного сезона. Также считала, что теплотрасса проходила под землей с 1981 года, истца это устраивало, в 2006 году он устно не возражал против организации воздушной теплотрассы, в настоящее время при продаже участка с коммуникациями теряет в цене, в связи с чем, заявил иск. Новый дом может построить на месте старого, если снесет его.

Директор МУП «Тепловые сети» ФИО4 с иском не согласился, так как не видел вариантов переноса теплотрассы. Подтвердил, что по окончанию отопительного сезона в 2006 года при проведении ремонта с устного разрешения истца была построена воздушная теплотрасса на его участке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным сторонами, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика перенести часть инженерного сооружения с установлением срока.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его права пользования земельным участком.

Землевладение истца состоит из двух земельных участков расположенных слева от здания ОМВД по <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 440 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и на земельный участок площадью 435 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе выездного судебного заедания судом установлено нахождение на земельных участках истца воздушной теплотрассы на металлических столбах котельной №, отходящей от тепловой камеры 21 (ТК 21) возле дома по <адрес> вдоль забора ОМВД по границе участка истца затем пересекающей его участок по всей ширине параллельно <адрес> с вхождением теплотрассы под землю в тепловую камеру ТК 17а, расположенную в центре земельного участка.

Данные обстоятельства не оспариваются представителями ответчика и третьего лица, подтверждены наглядно приобщенными к материалам дела фотографиями с места осмотра, схемой теплотрассы от котельной № к потребителям <адрес>.

По договору передачи имущества в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ собственник администрация <адрес> передала МУП «Тепловые сети» в хозяйственное ведение котельную №, с теплотрассами и теплокамерами, в том числе теплотрассу протяженностью 172 п/м 1981 года постройки проходящую от ТК 21 до потребителей 27 квартирного дома по <адрес>, РОВД.

Нахождение данной трассы на земельном участке истца нарушает его права по использованию земельного участка, так как лишает возможности пользоваться всем земельным участком для определенной цели ведения личного подсобного хозяйства. Ограничивает возможность возведения нового жилого дома, о чем свидетельствует ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости строительства жилого дома, в том числе по причине прохождения по границе участка воздушной линии теплотрассы, которая должна иметь охранную зону 3,5 метра.

Ограничения (обременения) на земельные участки не зарегистрированы, что видно из свидетельств о государственной регистрации права. Устное разрешение о ФИО2 на возведение в 2006 году воздушной теплотрассы не породило правовых последствий. Публичный сервитут в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления <адрес> для обслуживания тепловых сетей не устанавливался. Правовые основания законности нахождения инженерных сооружений ответчика на участке истца не возникли.

Доводы ответчика о невозможности переноса теплотрассы и тепловой камеры ТК-17а с участка истца доказательствами не подтверждены. При значительности затрат на перенос инженерных сетей орган местного самоуправления имеет предусмотренную законом возможность изъять у собственника земельный участок путем выкупа с возмещением убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. Истец в суде заявлял о готовности продать ответчику свой участок.

Права истца как собственника, не лишенного владения, подлежат защите в объеме доказанных им суду нарушений.

Часть теплотрассы, проходящей от забора ОМВД по всей ширине участка истца к участку соседки С. параллельно <адрес> и теплокамера ТК-17а, нарушает пользование земельным участком по его назначению и подлежит переносу их собственником в порядке, определяемом судом, с учетом интересов потребителей тепла <адрес> и лиц, участвующих в деле.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории района начат отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ, который будет длиться ориентировочно до середины апреля 2012 года. В ходе проведения подготовительных работ к новому отопительному сезону до ДД.ММ.ГГГГ ответчик и третье лицо будут располагать достаточным временем для устранения нарушений прав собственника ФИО2, который по его объяснениям на земельном участке постоянно не проживает, используя под дачу, длительность переноса, в связи с этим, возможна без новых ограничений его прав.

Не обоснован иск в части переноса теплотрассы проходящей вдоль забора территории ОМВД по границе земельного участка истца. Доказательства нахождения данной части непосредственно на территории истца суду не представлены. В суде ФИО2 не согласился провести землеустроительную экспертизу, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 признать частично обоснованным.

Обязать администрацию <адрес> перенести с территории земельных участков ФИО2, расположенных в <адрес>, воздушную теплотрассу на металлических столбах, проходящую по территории участков параллельно <адрес> и тепловую камеру ТК-17а, с последующим восстановлением слоя почвы в месте работ.

Работы по переносу инженерных сооружений провести после окончания отопительного периода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 не чинить препятствий производству работ.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании перенести воздушную теплотрассу, отходящую от тепловой камеры ТК-21 к ТК-17а, параллельно забору ОМВД по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

ФИО5 Свищёв