Споры связанные с наследованием имущества.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохоровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре ФИО1

с участием представителя истицы ФИО2

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок

Установил:

умер Ч. Путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный срок наследство приняли супруга и несовершеннолетний сын, дочь - отказалась в пользу матери. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в <адрес>, в связи с не предоставлением на него правоустанавливающих документов.

Дело инициировано иском наследников по закону, о признании в судебном порядке за ними права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы от нее и от имени несовершеннолетнего ФИО5 иск поддержала.

Ответчик возражения на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность умершему на момент смерти земельного участка.

ФИО9 умер, что следует из свидетельства о смерти.

Нотариусом Прохоровского нотариального округа заведено наследственное дело. В шестимесячный срок с заявлением обратились и приняли наследство супруга ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО5, дочь ФИО6 подала заявление об отказе от доли в наследстве в пользу матери. Нотариус постановлением отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу по основанию не соответствия правоустанавливающих документов требованиям закона, отсутствия на нем гербовой печати.

В кадастровом паспорте земельного участка площадью 1500 кв.м. собственником на основании свидетельства о праве собственности указана ФИО7 Однако такие сведения являются ошибочными, поскольку данный земельный участок решением администрации Прохоровского Поссовета предоставлен в собственность Ч., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Выписка из похозяйственной книги также содержит сведения о праве собственности ФИО9 на спорный участок.

У истцов как наследников первой очереди возникает право общей долевой собственности на наследуемое имущество, при этом у ФИО5 в размере 1/3 доли, у ФИО4 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности с учетом отказа в ее пользу от 1/3 доли наследницы ФИО3

В соответствии со статьями 1112,1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие ФИО9 на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, ФИО5 признать обоснованным.

Признать в порядке наследования за ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО8ёв