№ 2-623/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Прохоровка 24 ноября 2011 г. Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грачева В.В. при секретаре Лавриненко В.В. с участием: представителя истица - Кирьянова И.П. ответчицы Якимчук М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования» к Якимчук Е.С., Якимчук М.Д. о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: 10 февраля 2011 года между истцами и Якимчук Е.С. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ХХХ рублей, сроком возврата до 09 августа 2011 года, с процентной ставкой – 8,5% в месяц. Договор предусматривает ежемесячное частичное погашение кредита и уплаты процентов. Обязательства Якимчук обеспечены договором поручительства, заключенным с ответчицей Якимчук М.Д.. Исполнение обязательств по договору ответчик прекратил с мая 2011 года. Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования» о взыскании с ответчиков задолженности в размере ХХХ рублей, из которых ХХХ рублей - основной долг, ХХХ рублей - проценты за пользование кредитом, ХХХ рублей - пеня за просроченные платежи. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчица с иском согласилась в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Договором займа от 10 февраля 2011 года и расходным кассовым ордером, подтверждается получение ответчиком от истцов кредита в размере ХХХ рублей. По договору Якимчук принял на себя обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Договором, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, обязательства обеспечены неустойкой, в размере 1% от суммы просроченного платежа. По договору поручительства, поручитель Якимчук М.Д. обязалась перед кредитором другого лица полностью отвечать за исполнение последним его обязательства. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договорами поручительства субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена Договор займа и договор поручительства, сторонами не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны. Договора заключены в письменной форме, сторонами подписаны и существенные условия для данной сделки, договорами соблюдены. Договор займа подтверждает, что срок возврата суммы займа истек 09 августа 2011 года, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок и в порядке, предусмотренных договором и графиком платежей, не исполнил. В силу ст.ст. 329 и 811 ГК РФ, у займодавца возникло право требования возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств. Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено. Представленные истцом расчеты, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает. С математической стороны, расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции. В целях пресечения нарушения прав взыскателей и исполнения решения в разумный срок, суд находит необходимым, принять меры побуждения ответчиков к незамедлительному исполнению судебного решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию. В связи с чем, суд находит правильным, установить срок для исполнения решения, по истечению которого, в случае несвоевременного исполнения данного решения, в силу ст. 395 ГК РФ, определить выплату процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением об уплате пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования» к Якимчук Е.С., Якимчук М.Д. о взыскании долга по договору займа признать обоснованными. Взыскать в солидарном порядке с Якимчук Е.С. и Якимчук М.Д. в пользу ООО «Центр микрофинансирования» задолженность по договору займа в размере ХХХ рублей и понесенные судебные расходы в размере ХХХ рубль, а всего ХХХ рублей. Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца. В случае несвоевременного исполнения решения, взыскивать в солидарном порядке с Якимчук Е.С. и Якимчук М.Д. в пользу ООО «Центр микрофинансирования», проценты на сумму задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.В.Грачев