по иску Администрации Прохоровского района к Зайцевой о прекращении права пользования жилым помещением



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохоровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием представителей истца администрации <адрес> Дудина А.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы ФИО9, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску администрации <адрес> к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением

Установил :

Квартира № «» в <адрес>«» по <адрес> в <адрес> является муниципальным жилым помещением. В 1980 году по ордеру предоставлялась ФИО10 на семью из шести человек. После смерти нанимателя в 2001 году, в квартире никто не проживает, само жилое помещение находится в испорченном для проживания состоянии.

Дело инициировано иском собственника жилого помещения администрации <адрес> о признании утратившей права пользования дочери нанимателя ФИО9, зарегистрированной по месту жительства, но не проживающей в спорной квартире. Указано, что квартира приведена в состояние, требующее капитального ремонта, отключена от газового и электроснабжения.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Ответчица иск не признала, просила предоставить ей срок для погашения задолженности по квартплате и коммунальным платежам в спорной квартире, где намерена проживать. Пояснила, что в несовершеннолетнем возрасте до 16 лет с родителями проживала в ней, в «» году вышла замуж, с 1995 года с мужем и семьей живет постоянно в с. «» <адрес> в предоставленном колхозом доме, Мать ушла от отца в «» году, старшая сестра в «»году вышла замуж и уехала в <адрес>, с отцом остался проживать младший брат до 5 класса, потом его забрали в интернат. После смерти отца до 2005 года навещала квартиру, в которой никто не жил. Коммунальные услуг не оплачивались.

Третье лицо, брат ответчицы, ФИО4 дал объяснение, что родился и проживал в спорной квартире с отцом до 5 класса, затем его забрали в интернат <адрес>, где он находился до 9 класса, с 2003 по 2006 годы учился в училище в г. «». После армии в 2008 году приехал к сестре в с«». В настоящее время живет в жилом помещении жены в <адрес>, в спорно«»й квартире последний раз был в 2001 году. Самостоятельных требований на предмет спора третье лицо не заявил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие утрату ответчиком права пользования жилым помещением.

Решением Прохоровского райисполкома от «»г. № трехкомнатная квартира № «»в доме «» по <адрес> в <адрес> на основании ордера по договору найма была предоставлена ФИО10на семью из шести человек (лд.5-7).

Согласно лицевому счету № в квартире кроме нанимателя, были прописаны родители ФИО5, ФИО6, супруга ФИО7, дочери ФИО8, ФИО9 (лд.12).

ФИО10 умер в этой квартире «»2001 года, что подтверждено записью акта о смерти. После смерти нанимателя в спорном жилом помещении никто не проживает. Зарегистрированной в ней по месту жительства остается ответчица, «» г.р., которая фактически с 1995 года постоянно живет в <адрес> со своей семьей. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, требует капитального ремонта, квартплата и коммунальные платежи за нее никем не оплачиваются, в связи с чем, прекращено газовое, электрическое и водоснабжение.

Такие обстоятельства, помимо объяснений лиц, участвующих в деле в судебном заседании и фотографий, представленных суду истцом, достоверно установлены на основании письменных и свидетельских показаний.

По выписке из домовой книги и справке администрации поселка Прохоровка в спорном помещении зарегистрирована одна ФИО9 (лд.9-11).

Характеристикой главы Подолешенского сельского поселения и выпиской из похозяйственной книги подтверждено, что ФИО9 проживает в незарегистрированном браке с ФИО11 в <адрес> в принадлежащем мужу на праве собственности доме (лд.9,21).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> осмотрена трехкомнатная <адрес>, установлено, что в ней на протяжении 5-7 лет никто не проживает, жилое помещение захламлено мусором, входные двери сломаны (не закрываются), дверные и оконные проемы отсутствуют либо пришли в негодность, сантехприборы в неисправном состоянии, штукатурка потолков, стен местами разбита (лд.20).

Участковым уполномоченным ОМВД ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о не проживании в квартире № «» в доме «»84 по <адрес> в <адрес> каких-либо лиц длительное время.

Ответами и справками ОАО «Белгородская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в квартире № «» дома «» по <адрес> в <адрес> задолженность за тепловую энергию составляет «» руб. 85 коп., за водоснабжение, которое с ДД.ММ.ГГГГ не производится, «» руб. 15 коп., газ отключен за долги с ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения с ФИО9 не заключен (лд.13,14,17,18). Кроме того, по информации ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию, ремонту жилья, капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ составляет «»руб. (лд.19).

Свидетели соседи по дому № «»<адрес> в <адрес>, ФИО12 и ФИО13 показали, что ответчица вышла замуж и выехала из квартиры, остались жить отец с сыном Сергеем, после смерти ФИО10 в квартире никто не жил, часто в ней собирались лица без определенного места жительства.

Свидетель со стороны ответчицы А.Н.А. также подтвердила факты выезда ФИО9 из спорной квартиры после выхода замуж и не проживания в ней кого-либо после смерти в «» году нанимателя ФИО10

Суд признает, что ответчица как член семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте на законном основании приобрела право пользования жилым помещением, вселилась в нее с родителями в 1980 году, однако по достижению совершеннолетия и создания своей семьи выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Обязанностей члена семьи нанимателя она не несла, не вносила квартплату и не оплачивала коммунальные услуги, не использовала жилое помещение по его назначению для проживания. Фактически Зайцева отказалась от прав и обязанностей по договору найма и утратила право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие ответчицы с 1995 года в квартире не носит временного характера. Регистрация по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер и не самостоятельно не порождает право Зайцевой на него.

Заявление ответчицы о наличии у нее интереса к пользованию спорной квартирой, желании погасить долг и вселиться, не порождает оснований для отказа в иске, в связи с установлением обстоятельства утраты права пользования жилым помещением.

При вынесении решения, признавая характер жилищных правоотношений длящимся, суд руководствовался норма ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Статьей 89 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации <адрес> признать обоснованным.

Признать ФИО9утратившей право пользования жилым помещением квартирой № «» в доме «»по ул. «» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

ФИО14 Свищёв