№ 2- 637/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Прохоровка 22 декабря 2011 года. Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грачева В.В. при секретаре Лавриненко В.В. с участием: представителя истицы – Меренкова А.В. представителя ответчика – адвоката по назначению Чернова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Петровой В.Г. к Хохлову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: 08 июня 2011 года между истицей и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома. По передаточному акту истица за указанное имущество передала ответчику ХХХ рублей. Решением Прохоровского районного суда от 23 августа 2011 года право собственности на жилой дом признано за Бояринцевой, а за ответчиком прекращено. В обоснование требований истица указывает, что ответчик на момент заключения договора, не являясь собственником земельного участка и жилого дома, и не имея на это законных оснований, обманным путем завладел ХХХ рублей, которые в добровольном порядке не возвращает. В судебном заседании представитель истицы, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика – адвокат по назначению, требования не признал, указав, что без участия самого ответчика не представляется возможным установить факт возврата спорной денежной суммы. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. Как следует из вышеуказанной нормы закона ответственность лица, наступает в случае неосновательного обогащения. Из договора купли-продажи от 08 июня 2011 года и передаточного акта (л.д.6-8) следует, что цена продаваемого ответчиком имущества составляет 550000 рублей, и он получил от истицы данные денежные средства за проданное имущество. Доказательств того, что ответчик не брал у истицы данные денежные средства или возвратил, суду не представлено. Решением Прохоровского районного суда от 23 августа 2011 года, установлено, что в мае 2011 года, ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома, продал данное имущество покупателю Бояринцевой. Л.И. Данным решением право собственности на жилой дом и земельный участок признано за Бояринцевой, а за Хохловым прекращено. Решение вступило в законную силу. Соответственно договор купли-продажи от 08 июня 2011 года, в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, поскольку он с момента заключения не соответствовал требованиям закона и иным правовым актам, так как ответчик не имел каких либо прав на распоряжение жилым домом и земельным участком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не имея установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, 08 июня 2011 взял у истиц денежные средства, которые не правомерно удерживает. Доводы представителя ответчика, суд находит не обоснованными, поскольку в обоснование возражений доказательств не представлено, а соответственно указанные доводы являются позицией представителя по делу. В целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд находит необходимым, принять меры побуждения ответчика к незамедлительному исполнению судебного решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию. Суд находит правильным, установить срок для исполнения решения, по истечению которого, в случае несвоевременного исполнения данного решения, в силу ст. 395 ГК РФ, определить выплату процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы состоящие из госпошлины и оплаты услуг представителя, которые подтверждаются представленными документами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Петровой В.Г. к Хохлову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения – признать обоснованными. Взыскать с Хохлова А.Н, в пользу Петровой В.Г. денежную сумму в возврат неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей и понесенные судебные расходы в сумме ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей. Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца. В случае несвоевременного исполнения решения, взыскивать с Хохлова А.Н. в пользу Петровой В.Г., проценты на сумму задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.В.Грачев