Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохоровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истицы ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО2, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок. Ответчик является собственником смежного земельного участка.

Ответчик осенью 2011 года по всей границе земельного участка поставила забор из волнистого шифера, высотой 1,76 метров.

Истица просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика демонтировать часть шиферного забора, проходящего по границе между их земельными участками от точки 3 в сторону точки 4 длиной 50,5 метров согласно плану, ссылаясь на то, что данная часть забора проходит вдоль той части участка, которая используется ею для огородничества. Установленный забор создает затенение земельного участка, снижает его вентиляцию, приводит к увеличению сырости, нарушает ее право использовать земельный участок в полной мере для выращивания сельскохозяйственных культур.

В судебном заседании от представителя ФИО6, действующего в интересах истицы, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи разрешением спора в несудебном порядке.

Представитель ответчика ФИО5 не возражала относительно отказа истицы от иска.

Судом представителю истицы разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После чего представитель ФИО6 подтвердил отказ истицы от иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление представителя истицы ФИО6 об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение о прекращении производства по делу.

После разъяснения представителю истицы последствий отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, он поддержал свое требование об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является волеизъявлением истицы и подан в добровольном порядке, без принуждения.

Стороны в несудебном порядке добровольно разрешили спор.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска.

Поскольку отказ от иска, суд считает правильным принять, то в соответствии со ст.ст.45, 220 ГПК РФ дело производством подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.220-221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО3 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова