Дело № 2-111/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года пос. Прохоровка Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Чурсиной М.А. с участием истца Климова И.., действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Климова А.И., Климовой Ю., Санжаревской С., законного представителя несовершенного ответчика Гридчина А., его матери Гридчиной Н., в отсутствие ответчиков Гридчина С.Ю., Гридчина А.Ю., просивших о рассмотрении дела без их участия рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Климова И., Климова А., Климовой Ю.И., Санжаревской С. к Гридчину С., Гридчину А. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования Установил: «» года умерла Климова М. Истцы, муж и трое детей, как наследники по закону в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус в выдаче свидетельства о праве собственности отказал, из-за противоречий в правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом. Дело инициировано иском наследников по закону, о том, что наследодатель Климова М. фактически приняла, но нотариально не оформила, наследство своей матери Гридчиной Л., умершей «» года, в виде земельного участка с жилым домом в с. «» поскольку, жила и была в нем прописана, производила текущий ремонт дома, обрабатывала огород. Ответчики, дети умершего 25.07.2004 года брата Гридчина Ю., на наследство бабушки не претендуют. Истец Климов И.П. от себя и от имени детей в суде иск поддержал. Ответчики Гридчин С. и несовершеннолетний Гридчин А., представили заявления о признании иска и отказе от наследства. Законный представитель Гридчина А., его мать Гридчина Н., подтвердила отказ несовершеннолетнего сына от претензий на наследство бабушки Гридчиной Л., после смерти, которой в доме продолжила проживать ее дочь Климова М.П. с мужем и детьми. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность умершей Гридчиной Л. на праве собственности земельного участка и жилого дома, фактическое принятие их дочерью Климовой М. Наследодатель Климова М., умерла «» года, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.9). После смерти, к ее имуществу, нотариусом открыто наследственное дело № 278/2011, наследство приняли наследники по закону муж Климов И., несовершеннолетние дети Климов А., Климова Ю., Санжаревская С. Постановлением нотариуса Прохоровского нотариального округа от 08.02.2012 года им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку умершая не оформила наследственных прав на наследство своей матери Гридчиной Л., умершей «» года, после смерти, которой наследственное дело не открывалось. Такие обстоятельства подтверждаются постановлением нотариуса (лд.12). Гридчиной Л. на праве собственности принадлежали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» и жилой дом общей площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» расположенные по адресу: «». Данный факт установлен судом на основании договора купли-продажи дома от «» года, технического паспорта на дом, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового паспорта земельного участка (лд. 6-8,11,18,19,20). Фактически наследство после смерти Гридчиной Л. приняла ее дочь Климова М., проживавшая с матерью, что подтверждено в суде объяснениями истца Климова И., законного представителя ответчика Гридчиной Н., фактом признания иска ответчиками и справкой администрации «» сельского поселения от 09.02.2012 года, о принятии Климовой до истечения шести месяцев после смерти матери наследства, в виду проживания в доме, его текущего ремонта, оплаты услуг и обработки огорода (лд.21). При этом несоответствие общей площади объекта в договоре и техническом паспорте, по мнению суда, вызваны уточнением его технических характеристик при инвентаризации. Представленные истцами, в ходе судебного разбирательства дела, доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Поскольку внуки Гридчиной Л., ответчики, наследство не приняли, что подтвердили в суде, а Гридчин С., также – заявлением нотариусу о пропуске срока для принятия наследства, право собственности на все имущество Гридчиной с момента открытия наследства перешло к наследнице первой очереди, дочери Климовой М., а после ее смерти, «» года, - в равных долях по 1/4 доли к ее супругу и троим детям, истцам по рассматриваемому делу. В соответствии со статьями 1112,1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1153 ГК РФ установлено, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Климова И., Климова А., Климовой Ю., Санжаревской С. к Гридчину С., Гридчину А. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования признать обоснованными. Признать право собственности Климова И. : на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» и на жилой дом общей площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» расположенные по адресу: «»; Признать право собственности Климова А. : на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» и на жилой дом общей площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» расположенные по адресу: «»; Признать право собственности Климовой Ю. : на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» и на жилой дом общей площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» расположенные по адресу: «»; Признать право собственности Санжаревской С. : на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» и на жилой дом общей площадью «» кв.м. с кадастровым номером «» расположенные по адресу: «». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Прохоровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Свищёв