Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохоровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием истцов ФИО6, ее законного представителя ФИО7, ФИО5,

представителя истцов адвоката ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой в интересах несовершеннолетней ДегтяревойЗ.М., ФИО6 к Лазаревой об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева приняла наследство после смерти Шеенко в виде земельного участка и жилого дома, расположенные в «».

Дегтярев по соглашению с Лазаревой приобрел указанное недвижимое имущество. Оформить надлежащим образом договор купли-продажи не имелось возможности, в связи с отсутствием технической документации. После передачи Дегтяревым денежных средств за покупку указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ, он с семьей пользовались земельным участком, производили ремонт дома, а затем и вселились в жилой дом.

«» года Дегтярев. уме<адрес> после его смерти являются истцы- мать ФИО5 и дочь ФИО6, к ним перешли имущественные права и обязанности по исполнению договора купли-продажи, в обеспечение которого Лазарева выдала расписку о получении денежных средств за дом.

Истцы просили обязать Лазареву : зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, заключить с ними договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что Лазарева не исполнила обязательства по передаче им спорного имущества и оформлении договора купли-продажи.

В судебном заседании от истцов ФИО6, ее законного представителя Шаповаловой, ФИО5 поступили заявления об отказе от иска в полном объеме, в связи разрешением спора во в несудебном порядке.

Ответчик Лазарева не возражала относительно отказа истцов от иска.

Представитель органа опеки и попечительства Кузнецова не возражала относительно прекращения производства по делу, указала на то, что права несовершеннолетней не нарушены, за нею зарегистрировано право собственности на долю в праве жилого дома и земельного участка.

Судом истцам, законному представителю несовершеннолетней разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После чего истцы ФИО6, законный представитель ФИО7, ФИО5 подтвердили отказ от иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявления истцов, законного представителя об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение о прекращении производства по делу.

После разъяснения истцам ФИО6, законному представителю ФИО7, ФИО5 последствий отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, они поддержали свое требование об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является волеизъявлением истцов и подан ими в добровольном порядке, без принуждения.

Стороны в несудебном порядке добровольно разрешили спор.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 1/2 доли в праве каждому), расположенных в «»; составлен передаточный акт указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи и права общей долевой собственности истцов (л.д.38-45).

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска.

Поскольку отказ от иска, суд считает правильным принять, то в соответствии со ст.ст.45, 220 ГПК РФ дело производством подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 45, 220-221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО6, законного представителя Шаповаловой, ФИО5 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску иску Шаповаловой в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова