Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 25 апреля 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского

при секретаре Пуляевой

с участием истца Зайцева и его представителя адвоката Чернова

представителя ответчика администрации Прохоровского района Белгородской области Дудина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева к администрации Прохоровского района Белгородской области о признании права пользования жилым помещением, вселении и понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы истец был определен в интернатное учреждение. Постановлением за несовершеннолетним истцом закреплена трехкомнатная квартира. После окончания учебы в школе-интернат и службы в рядах вооруженных сил РФ, истец вернулся в для проживания в закрепленной за ним квартирой. Ответчик препятствует истцу вселению и проживанию в квартире.

В связи с этим Зайцев обратился в суд с заявлением, в котором просит вселить его в закрепленную за ним ранее квартиру, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма квартиры и признать за ним право пользования квартирой. Свои требования мотивирует тем, что за ним как за сиротой на период обучения в школе–интернат и службы в вооруженных силах в силу закона сохранялось закрепленное жилье. Ответчик отказывается заключать с ним договор социального найма и впускать его в квартиру для проживания. Установил новую дверь.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что истец утратил право пользования квартирой, поскольку после окончания службы в армии он не воспользовался закрепленным за ним жильем. Обратился в администрацию района спустя три года.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования Зайцева обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт закрепления за ним как за сиротой жилого помещения.

Согласно свидетельству о рождении истца Зайцев родился 13 марта 1987 года (л.д.6).

Из свидетельства о смерти его матери следует, что мать истца умерла (л.д.7).

Как утверждает истец, он до ХХ года проживал с отцом в спорной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой, выданной администрацией городского поселения, из которой следует, что истец числился зарегистрированным по месту жительства до ХХ года (л.д.28).

В связи со смертью матери и ограничением отца истца в родительских правах, постановлением главы несовершеннолетний Зайцев определен в интернатное учреждение на полное государственное обеспечение (л.д.10).

Постановлением главы за истцом закреплено жилье Зайцева (отца истца) - трехкомнатная квартира, расположенная в п. (л.д.11).

Данная квартира входит в состав муниципальной собственности муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра имущества (л.д.9).

В настоящий момент истец не значится зарегистрированным в закрепленной за ним квартире (л.д.30).

Отец истца умер Х года (л.д.8).

В собственности жилья у истца нет, что подтверждается сведениями, предоставленными Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.26).

Из обозреваемого в судебном заседании личного дела Зайцева следует, что с Х года истец приказом директора школы зачислен в 6 класс школы-интерната на полное гос.обеспечение, где проходил обучение до Х года. С Х года истец проходил обучение в профессиональном училище. С Х года проходил службу в рядах вооруженных сил РФ.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан статус его как сироты, и тот факт, что за ним было закреплено жилье, а также факт его пребывания до Х года в образовательном учреждении, учреждении профессионального образования и службы в вооруженных силах РФ.

Согласно ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из данных требований закона следует, что истец сохранил право на закрепленное за ним жилье.

Возражение ответчика относительно того, что с момента окончания службы в вооруженных силах в Х году и до настоящего времени истец не воспользовался своим правом на закрепленное за ним жилье, в связи с чем утратил на него право, не основано на исследованных доказательствах.

Как утверждает истец после окончания службы в армии он предпринял все меры к тому, чтобы продолжить жить в закрепленной за ним квартире. Он обращался в орган опеки и попечительства к специалисту Д, которая пояснила, что ему необходимо обратиться в администрацию района по поводу закрепленного за ним жилья. Он обратился к заместителю главы администрации, который пообещал решить его вопрос. С тех пор он ожидал ответа из администрации района.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Д, которая показал, что истец обращался к ней после возвращения из армии как к специалисту органа опеки с вопросом о проживании в закрепленном за ним жильем.

Свидетели К и А подтвердили, что истец обращался в администрацию района по поводу проживания в закрепленной за ним квартире.

Суд приходит к выводу, что истец предпринял меры к тому, чтобы проживать в закрепленной за ним квартире, однако, ответчик препятствует этому. Поскольку препятствует вселению истца в закрепленное за ним жилье, установив новую входную дверь с запорным устройством, и не заключая с истцом договор найма квартиры.

Поскольку до направления истца в интернат он являлся членом семьи нанимателя (отца), то он и в настоящее время в связи с закреплением за ним муниципального жилья сохраняет свои права, предусмотренные ст.ст.67 и 69 ЖК РФ на проживание и пользование закрепленной за ним квартирой.

В связи с чем требования истца о вселении и пользовании спорной квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, в силу ст.61 ЖК РФ осуществляются на основании договора социального найма, а ответчик, являющийся собственником квартиры, уклоняется от его заключения, суд считает необходимым обязать ответчика заключить с Зайцевым договор социального найма закрепленной за ним квартиры.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в силу ст.333.36 п.19 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию соответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцева к администрации района Белгородской области о признании права пользования жилым помещением, вселении и понуждении к заключению договора социального найма – признать обоснованным.

Признать за Зайцевым право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу, и вселить его в данную квартиру.

Обязать администрацию района Белгородской области заключить с Зайцевым договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры в течение 1 месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Обеспечительные меры в виде запрета администрации района распоряжаться, в том числе предоставлять права пользования другим лицам данной квартирой, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской

Копия верна. Судья С.В. Марковской