№ 2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 22 марта 2011 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием:
представителя истца Нечаевского В.Б.,
ответчиков генерального директора ООО «Слобода» Прокуровой М.С.,
Кулабухова С.Н., Курганской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Слобода», ООО «Омега», Дубенцову С.А., Кулабухову С.Н., Курганской И.Н.о расторжении договоров и взыскании долга по договорам целевого займа,
У С Т А Н О В И Л:
Между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Слобода» были заключены договоры целевого займа, по которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере ….. рублей, с процентной ставкой – 2,5 % годовых, сроком возврата по 20 августа 2012 года и … рублей с процентной ставкой 10% годовых, сроком возврата по 03 декабря 2010 года.
Договоры предусматривают ежемесячное погашение займа и уплаты процентов.
Обязательства по указанным договорам обеспечены договорами поручительства, заключенными с ООО «Омега», Дубенцовым С.А., Кулабуховым С.Н., Курганской И.С.
Дело инициировано иском Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства о расторжении договоров и взыскании с ответчиков в солидарном порядке по первому договору основной долг в размере, проценты за пользование займом в сумме, неустойку; по другому договору основной долг и неустойку. Также просили взыскать понесенные судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования в части суммы процентов за пользование займом по состоянию на 22.03.2011 года и уменьшил исковые требования в части основного долга, с учетом внесения ответчиком денежных средств.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Слобода» генеральный директор Прокурова М.С., ответчики Кулабухов С.Н., Курганская И.С. с иском согласились. Прокурова объясняла образование задолженности возникшими финансовыми трудностями, заявила о намерении погасить задолженность по займу в ближайшее время по мере поступления средств.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие существенное нарушение заемщиком условий договоров.
Договорами целевого займа от ……. и платежными поручениями подтверждается получение ООО «Слобода» от истца денежных средств в размере ….
По указанным договорам ООО «Слобода» приняло на себя обязательства погашения займа с уплатой процентов на условиях и в сроки, указанные в графиках по возврату займа, являющемся приложением к договорам.
Заключенные договоры сторонами не оспорены, не расторгнуты и недействительным не признаны.
Договоры заключены в письменной форме, сторонами подписаны, и существенные условия для данных сделок соблюдены.
Исполнение договоров целевого займа обеспечено поручительством ООО «Омега», Дубенцова С.А., Кулабухова С.Н., Курганской И.С. на основании договоров поручительства.
Согласно п.2.2 договоров поручительства, ООО «Омега», Дубенцов С.А., Кулабухов С.Н., Курганская И.С. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательства по договорам.
Факт получения ООО «Слобода» денежных средств и не исполнение договорных обязательств, ответчиками не оспаривается.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленных расчетов и требований следует о нарушении ООО «Слобода» обязательств по погашению займа и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами.
Ответчиком Дубенцовым С.А. в погашение займа по договору … внесены денежные средства по квитанции.
По состоянию на 22 марта 2011 года задолженность у ООО «Слобода» перед истцом составляет: по договору основной долг ….. рублей, проценты за пользование займом в сумме. ., неустойка в размере …; по договору №116-ф основной долг … рублей, неустойка в размере …
В силу ст.329 и ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойки в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств.
Договором в соответствии со ст.329 ГК РФ обязательства обеспечены неустойкой в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом применялись меры по урегулированию спора в добровольном порядке, ответчикам направлялись претензии о невыполнении обязательств по договорам, и предлагалось в срок до 15.11.2010 года расторгнуть договоры и погасить долг.
Ответчиками возражений относительно заявленных требований не заявлено. Доказательств об отсутствии задолженности или своевременной оплаты
причитающихся истцу платежей, суду не представлено.
Представленные истцом расчеты, суд считает обоснованными и сомнению не подвергает. С математической стороны расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено.
Договоры подлежат расторжению в силу ст.450 ГК РФ, поскольку ответчиками существенным образом нарушены условия договоров, что влечет для истца такой ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются.
Расторжение договоров является основанием для возмещения убытков причиненных истцу ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере …рублей, что подтверждается платежным поручением.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст.6 Конвенции.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Слобода», ООО «Омега», Дубенцову С.А., Кулабухову С.Н., Курганской И.Н.о расторжении договоров и взыскании долга по договорам целевого займа признать обоснованным.
Расторгнуть договоры целевого займа, заключенные между ООО «Слобода» и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства.
Взыскать в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в солидарном порядке с ООО «Слобода», ООО «Омега», Дубенцова С.А., Кулабухова С.Н., Курганской И.С. по договору … сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку; по договору …..сумму основного долга, неустойку.
Взыскать в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в солидарном порядке с ООО «Слобода», ООО «Омега», Дубенцова С.А., Кулабухова С.Н., Курганской И.С. понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.
При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с ООО «Слобода», ООО «Омега», Дубенцова С.А., Кулабухова С.Н., Курганской И.С. проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ……………Т.В.Гнездилова