Дело № 2-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года пос. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.В. Свищёва
при секретаре Коротких О.Т.
с участием истицы Вагановой С.М.
в отсутствие представителя ответчика администрации района просившего о рассмотрении дела без его участия, несовершеннолетних истцов Ваганова А.Е., Вагановой Е.Е., представляемых их матерью истицей
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску Вагановой, Ваганова, Вагановой Е. к администрации района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома
Установил:
по договору передачи квартир (домов) безвозмездно в общую собственность четверых граждан троих истцов и Кривенко передана двухкомнатная квартира. После смерти Кривенко, нотариус отказал истице как наследнице по завещанию в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в жилом помещении из-за противоречия в представленных правоустанавливающих документах.
Дело инициировано иском Вагановых, которые просят в судебном порядке признать за ними право собственности на квартиру, за несовершеннолетними по ? доли в праве общей собственности, за Вагановой С.М. на ? доли, состоящей из ? своей доли и ? доли умершей Кривенко
В суде Ваганова С.М. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей истцов Ваганова, Вагановой Е. требования поддержала.
Ответчик возражения на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приватизацию ими вместе с Кривенко части жилого дома, указанного, в договоре передачи, квартирой.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Прохоровский районный узел связи по договору передал безвозмездно в общую собственность в равных долях Вагановой, Ваганову, Вагановой Е. , Кривенко двухкомнатную квартиру (лд.14).
Согласно техническому паспорту от 28.12.2010 года жилое помещение по адресу: указано как часть жилого дома (лит. А,А1) (лд.10-13). Несоответствие общей площади и названия объекта недвижимости в техническом паспорте в сравнении с жилым помещением, указанным в договоре передачи квартиры 1995 года, обусловлено сооружением пристройки к дому (Лит.А1), без учета которой общая площадь части дома совпадает с общей площадью квартиры, 31, 6 кв.м. и 31,7 кв.м. соответственно.
Учитывая, что после приватизации постановлением главы администрации Прохоровского Поссовета от 03.11.1998 года № 168 пристройка к дому Кривенко В.А. разрешена и не является самовольной, суд на основании договора передачи от 2 февраля 1995 года признает возникновение права общей долевой собственности Кривенко, Вагановой С.М., Ваганова А.Е., Вагановой Е.Е. за каждым в размере ? доли на часть жилого дома.
После смерти Кривенко, умершей, наследство приняла наследник по завещанию Ваганова С.М., которой нотариусом Прохоровского нотариального округа 24.02.2011 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о праве на наследство, о смерти (лд.9,16).
Постановлением от 24.02.2011 года нотариус отказал в выдаче Вагановой С.М. свидетельства о праве на наследство на ? доли квартиры, принадлежавшей умершей, указывая на не соответствие технических характеристик и наименования недвижимого объекта в договоре приватизации и техническом паспорте (лд.15).
В соответствии со статьями 1112,1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд сделал вывод о принадлежности Кривенко при жизни ? доли в праве собственности на часть жилого дома. Право собственности на данное имущество в порядке наследования перешло к Вагановой С.М. В связи с этим, ее доля составляет ? доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетних истцов - по ? доли у каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вагановой, Ваганова, Вагановой Е. к администрации о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома признать обоснованным.
Признать на часть жилого дома право общей долевой собственности:
Вагановой в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности;
Ваганова А в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности;
Вагановой Е в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. СвищёВ