Дело № 2-116/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 12 марта 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского

при секретаре Пуляевой

с участием заявителя Кокобелян.,

заинтересованных лиц

начальника ТП в Прохоровском районе межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Строитель Ветровой

представителей УФМС России по Белгородской области Шинкарева., Андреевой.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению Кокобелян на незаконные действия органов власти,

у с т а н о в и л :

Кокобелян 30 апреля 2002 года Прохоровским РОВД Белгородской области выдан паспорт гражданина РФ, который заключением УФМС России по Белгородской области признан необоснованно выданным.

Дело инициировано жалобой Кокобелян, в которой он просит признать незаконным и отменить заключение УФМС России по Белгородской области и обязать ТП в Прохоровском районе межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Строитель произвести замену выданного ему паспорта. В обоснование требований заявитель сослался на то, что паспорт он получил на законном основании. До получения указанного паспорта он имел паспорт гражданина СССР. В 1988 году приехал в Россию на постоянное место жительства, где с тех пор постоянно проживает. В 2000 году он проживая в Прохоровском районе, имея намерение получить гражданство РФ, обратился в паспортную службу Прохоровского РОВД и сдал требуемые документы, после чего получил вкладыш о принадлежности к гражданству РФ. В 2002 году в период массового обмена паспортов образца гражданина СССР на паспорта гражданина РФ, он вновь обратился в паспортную службу Прохоровского РОВД и сдал требуемые документы, после чего получил паспорт гражданина РФ. При этом сомнений в наличии у него гражданства РФ у работников РОВД не возникало. Он считает, что решение о признании паспорта необоснованно выданным является незаконным, поскольку при выдаче вкладыша и замене паспорта в отношении него проводили проверки, паспорт ему выдал уполномоченный орган, он представлял все необходимые документы. Он также получил заграничный паспорт гражданина РФ. Указанные действия УФМС фактически лишают его гражданства РФ в нарушение требований закона, в то время как он приобрел гражданство на основании ранее действовавшего Закона о гражданстве.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Уточнив, что вкладыш о принадлежности к гражданству он получал в феврале 2000 года. До получения вкладыша и паспорта гражданина РФ он проживал и был зарегистрирован на территории Прохоровского района. В ходе служебной проверки при составлении сотрудником УФМС текста его объяснений о порядке получения паспорта, было неверно указано, что он документировался паспортом в связи с приобретением гражданства. Ф он проживал и был зарегистрирован на территории Прохоровского района

Представители УФМС РФ по Белгородской области и ТП в Прохоровском районе МО УФМС РФ по Белгородской области в г.Строитель требования Кокобелян считали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать. Сославшись на то, что заявитель не приобретал гражданство РФ в порядке, установленном законом, что было установлено в ходе проведенной проверки. Поскольку паспорт является документом, удостоверяющим гражданство РФ, а не доказывающим его наличие, то по причине отсутствия у Кокобелян гражданства РФ, его паспорт был признан необоснованно выданным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта, заявитель родился на территории бывшего СССР в селе Армении (л.д.4).

Кокобелян прибыл на территорию РФ на постоянное место жительства из республики Армения в 1988 году и с этого времени постоянно проживает на территории РФ. В 1989 году заявитель выезжал на территорию Армении, где 23 февраля получил паспорт гражданина СССР (л.д.6).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, показавшего, что прибыл в Россию он с паспортом гражданина СССР, выданным в Армении.

С 1988 года по 1991 год Кокобелян, работал в качестве наемного работника в колхозе в селе Прохоровского района Белгородской области, что подтверждается архивными справками.

В 1990 году Кокобелян, пройдя курс обучения, получил 09 января в инспекции гостехнадзора Прохоровского района Белгородской области удостоверение тракториста –машиниста.

В 2004 году он получил водительское удостоверение, в 2010 году лицензию на приобретение и хранение оружия.

С 1998 года по 2003 год проживал в селе, работая в строительной бригаде, что подтверждается справкой администрации сельского поселения, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А..

В 2005 году заявителю на основании паспорта гражданина РФ выдан заграничный паспорт (л.д.11).

Как утверждает заявитель в 2000 году, он, имея намерение получить гражданство РФ, обратился в паспортно-визовую службу Прохоровского РОВД и представил требуемые должностным лицом данной службы документы. В феврале 2000 года ему был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ, который находился в паспорте образца СССР. С тех пор он считал себя гражданином РФ.

Согласно п.3.3 Инструкции «О порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ», утвержденной приказом МВД от 5 мая 1993 г. N 210, поступившие документы рассматриваются начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, лицом, уполномоченным на то командиром воинской части, которые принимают решения о выдаче гражданам вкладышей.

Таким образом, объяснения Кокобелян о порядке получения вкладыша, соответствует порядку, установленному Инструкцией.

С момента приезда в Прохоровский район, как утверждает заявитель, он был зарегистрирован на территории района. Точный адрес регистрации назвать не может, поскольку регистрировал его знакомый, по месту регистрации фактически не проживал, поскольку работал и жил в различных селах Прохоровского района. Последний раз при обмене ему паспорта образца СССР на паспорт гражданина РФ, он зарегистрировался в селе Прохоровского района. Данная регистрация была признана решением Прохоровского районного суда от 23 ноября 2011 года недействительной.

Представители заинтересованных лиц оспаривали факт выдачи Кокобеляну вкладыша, поскольку в журнале выдачи паспортов указано основание выдачи паспорта гражданина РФ Кокобеляну – принятие гражданства (л.д.149-150), а регистрация у Кокобелян в 2000 году отсутствовала.

В подтверждение своих возражений также представили книгу Прохоровского РОВД «Учета вкладышей к паспортам о принадлежности к гражданству РФ».

Судом обозревалась представленная заинтересованными лицами книга учета вкладышей к паспортам о принадлежности к гражданству РФ за период с 15 декабря 1998 года по 01 июня 2000 года. Данная книга прошита, пронумерована и заверена печатью для пакетов Прохоровского РОВД. В книге отсутствует страница с регистрационными номерами с 55 по 66, которые регистрировались в феврале 2000 года.

Причину отсутствия указанной страницы заинтересованные лица не смогли объяснить. Других письменных доказательств не выдачи вкладыша Кокобелян в феврале 2000 году суду не представили.

Кроме того, в форме 1 П (заявление о выдаче (замене) паспорта) указано основание выдачи паспорта гражданина РФ – обмен, из чего следует, что на момент выдачи паспорта гражданина РФ у Кокобелян имелось гражданство РФ.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие регистрации у Кокобелян до 30 апреля 2002 года на территории Прохоровского района, ничем не подтверждена. Заинтересованные лица пояснили, что в ходе служебной проверки выяснялась только регистрация Кокобелян на момент выдачи паспорта гражданина РФ.

Сам Кокобелян утверждает о наличии у него регистрации на момент выдачи вкладыша на территории Прохоровского района, в то же время не может назвать точное место регистрации.

Суд считает, что заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя о выдаче ему вкладыша о принадлежности к гражданству РФ в феврале 2000 года и наличии на данный момент регистрации на территории Прохоровского района.

В форме 1П в графе «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» имеется запись гр.РФ ст.18 Г.»

Как пояснили в судебном заседании представители заинтересованных лиц, данная запись производится должностным лицом паспортно-визовой службы, и свидетельствует о том, что лицо, подающее заявление формы 1П, имеет гражданство на основании ст.18 п.Г ФЗ «О гражданстве РСФСР».

По состоянию на 2000 год, когда по утверждению заявителя ему был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ, действовал закон «О гражданстве РСФСР». Согласно статье 18 п.«г» данного закона в порядке регистрации гражданство РСФСР приобретают граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР.

Как установлено из исследованных документов, Кокобелян родился в республике Армения, которая входила в состав в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года. Он гражданства другого государства не имел. Приехал в РФ на постоянное место жительства и проживал на территории Прохоровского района с 1988 года по 2003 год включительно.

Сам Кокобелян утверждает, что имел регистрацию на территории Прохоровского района по состоянию на 2000 год, и, имея намерение приобрести гражданство, обратился в ПВС Прохоровского РОВД, куда сдавал требуемые документы, и в феврале 2000 года получил вкладыш о принадлежности к гражданству РФ.

Заинтересованными лицами доказательств, опровергающих данные доводы заявителя, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суду заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что Кокобелян не приобретал гражданство РФ в 2000 году путем регистрации.

Заинтересованные лица ссылаются, и это следует из оспариваемого заключения УФМС России по Белгородской области, что основанием для вывода о том, что заявитель не является гражданином РФ, явилось заключение УФМС России по проверке наличия либо отсутствия гражданства РФ у Кокобеляна

Данное заключение, согласно его тексту, сделано на основании отсутствия в базе данных консульского департамента МИДа РФ сведений о гражданстве Кокобелян, и того, что по вопросу приобретения гражданства в УФМС он не обращался.

Вместе с тем, суду не представлено сведений из консульского департамента МИДа РФ об отсутствии у заявителя гражданства РФ, нет таких сведения и в материалах проверки. А с заявлением о приобретении гражданства он обращался в 2000 году в Прохоровский РОВД, выдавший ему вкладыш о принадлежности к гражданству.

С учетом данных обстоятельств, заключение УФМС России по проверке наличия либо отсутствия гражданства РФ у Кокобеляна является необоснованным, немотивированным, и не может отрицать наличие у Кокобелян гражданства РФ.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что он, желая приобрести Российское гражданство и получить вкладыш о принадлежности к гражданству, подавал для этого соответствующие заявления и сдавал все документы, которые от него требовали должностные лица паспортной службы, при этом не зная достаточно ли было данных документов для приобретения российского гражданства. Отсутствие таких документов в УФМС не опровергает доводы заявителя в данной части, поскольку ответственность за сохранность документов должен нести государственный орган, которому они были переданы.

Сведений об отсутствии у Кокобелян регистрации по месту жительства на территории Прохоровского района на момент получения вкладыша, суду заинтересованными лицами не представлено, и ими не выяснялось.

Как пояснили заинтересованные лица, заявления о регистрации по месту жительства уничтожаются по истечении 5 лет, листки прибытия уничтожаются после перерегистрации по новому месту жительства. Указанные пояснения фактически свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки обоснованности выдачи паспорта заявителя в 2011 году документы, касающихся регистрации Кокобелян на территории Прохоровского района по состоянию на 2000 год, должны быть уничтожены.

В связи с этим суд считает, о том, что Кокобелян имел законные основания для приобретения гражданства в 2000 году, на основании ранее действующего законодательства.

Относительно заключения о необоснованно выданном паспорте гражданина РФ суд приходит к следующему.

Заключение основано на том, что документы о регистрации Кокобелян в ТП в Прохоровском районе отсутствуют, гражданство в установленном законом порядке не принимал, по вопросу приобретения гражданства в УФМС России не обращался, гражданином России, согласно заключению, не является.

Данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании заключение УФМС России по проверке наличия либо отсутствия гражданства РФ у Кокобеляна является необоснованным, немотивированным, и не может отрицать наличие у Кокобелян гражданства РФ

Суд согласен с доводами заявителя о том, что он, при обмене паспорта СССР на паспорт гражданина РФ подавал для этого соответствующие заявления и сдавал все документы, которые от него требовали должностные лица паспортной службы, при этом не зная достаточно ли было данных документов. Отсутствие таких документов в УФМС не опровергает доводы заявителя в данной части, поскольку ответственность за сохранность документов должен нести государственный орган, которому они были переданы.

Данные обстоятельства подтверждаются, сохранившейся Ф 1П (заявление о выдаче (замене) паспорта), согласно которой Кокобелян 29 апреля 2002 года обратился в Прохоровский РОВД с заявлением об обмене паспорта образца СССР на паспорт гражданина РФ.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605, действовавшей в 2002 году, поступившие от граждан документы на выдачу или замену паспорта рассматривались начальником (заместителем, должностным лицом) паспортно-визового подразделения, которые обязаны были проверить представленные документы.

При выдаче заявителю паспорта в 2002 году в заявлении на выдачу паспорта указали, что он является гражданином РФ на основании ст.18 п.Г., а также принято решение о выдаче паспорта гражданина РФ. Указанные записи, как пояснили представители заинтересованных лиц, были внесены сотрудником паспортно-визового подразделения, принимавшим документы и проводившим проверку представленных документов в целях замены паспорта.

Суд считает, что данные записи свидетельствует о том, что проверка представленных Кокобелян документов была произведена, должностным лицом было установлено наличие у него гражданства РФ, и на основании этого ему была произведена замена паспорта образца СССР на паспорт гражданина РФ.

Наличие регистрации у Кокобелян от 30 апреля 2002 года в селе Подольхи Прохоровского района, признанной незаконной решением суда вступившим в законную силу, само по себе не свидетельствует о необоснованности выдачи паспорта гражданина РФ.

Указание в журнале «Учета поступления паспортов и выдачи их гражданам» на выдачу заявителю паспорта гражданина РФ на основании принятия гражданства не свидетельствует о нарушении порядка выдачи паспорта. Поскольку данная запись сделана должностным лицом Прохоровского РОВД, а не гражданином. На основании чего сделана данная запись в ходе служебной проверки не выяснялось, соответствующее должностное лицо не опрашивалось.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривали представители УФМС, паспорт гражданина РФ был выдан заявителю компетентным органом, факта представления заявителем подложных документов для получения паспорта в судебном порядке установлено не было.

По направленному в следственный комитет при прокуратуре РФ заключению о проведении служебной проверки, проверка не проводилась в связи с отсутствием признаков преступления, что подтверждается официальным ответом руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по Белгородской области.

Кроме того, в ходе служебной проверки сотрудниками УФМС не опрашивались должностные лица, производившие выдачу Кокобелян паспорта гражданина РФ.

Как следует из заключения УФМС России по Белгородской области, основанием для признания паспорта заявителя необоснованно выданным послужила выдача паспорта в нарушение действующего законодательства, в частности «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15.09.1997 №605.

Конкретного положения инструкции, в нарушение которого выдан паспорт, в заключении не указано.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение УФМС России по Белгородской области следует признать незаконным и отменить, поскольку доказательств законности вынесенного заключения представители заинтересованных лиц суду не представили.

Требования заявителя о замене паспорта гражданина РФ в связи с его повреждением также подлежат удовлетворению.

Как согласилась в судебном заседании начальник ТП в Прохоровском районе МО УФМС РФ по Белгородской области в г.Строитель Ветрова, Кокобеляну действительно было отказано в замене паспорта гражданина РФ в связи с его повреждением, в виду того, что имеется заключение служебной проверки УФМС России по Белгородской области от 24.01.2011 г. о признании паспорта на имя Кокобелян выданным в нарушение установленного законом порядка. Других оснований для отказа в замене паспорта нет.

Судом признано указанное заключение служебной проверки незаконным.

Основания для замены паспорта в настоящее время имеются.

В соответствии с п.4.1 положения о ТП в Прохоровском районе МО УФМС РФ по Белгородской области в г.Строитель, в функции территориального пункта входит оформление и выдача основных документов, удовлетворяющих личность и их замена.

Поскольку судом установлено, что имеются основания для замены заявителю паспорта гражданина РФ, то ТП в Прохоровском районе МО УФМС РФ по Белгородской области в г.Строитель должна быть произведена замена паспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кокобелян на неправомерные действия органов государственной власти признать обоснованной.

Признать незаконным и отменить заключение УФМС России по Белгородской области о признании паспорта гражданина РФ на имя Кокобелян выданным в нарушение установленного порядка.

Обязать территориальный пункт в Прохоровском районе МО УФМС РФ по Белгородской области в г.Строитель произвести замену Кокобелян паспорта гражданина РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья подпись С.В.Марковской