12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Прохоровка 21 февраля 2011 года
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дашян С.Н.на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 31 января 2011 года ИП Дашян С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ИП Дашян С.Н. просит отменить данное постановление, считая постановление незаконным, так как нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении. Суд принял решение по делу, не рассмотрев его всесторонне и объективно, не исследовав в полной мере документы, представленные в обоснование его вины, при принятии решения судом не устранены имеющиеся противоречия и сомнения.
В судебном заседании ИП Дашян С.Н. и его защитник-адвокат Борисова Г.В. поддержали доводы жалобы, пояснили, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП Дашян С.Н., права ему не разъяснялись.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе Попов А.В. указал на то, что протокол об административном правонарушении начинали составлять в присутствии ИП Дашян, а затем он покинул помещение. Протокол об ознакомлении его с материалами дела составлялся в его отсутствие.
Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд считает жалобу обоснованной в части нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а постановление по делу об административном правонарушении не законным.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Дашян С.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ составлен 3 декабря 2010 года.
Заявитель указывает на нарушение его прав тем, что протокол составлялся в его отсутствие, о чем он не был уведомлен.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности в протоколе отражается объяснение названного лица; ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что он составлялся в присутствии ИП Дашян С.Н. и ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается, что ИП Дашян С.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и разъяснено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, отсутствуют сведения о вручении ИП Дашян копии протокола об административном правонарушении.
Не усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении, что при его составлении ИП Дашян покинул помещение, в котором составлялся протокол.
О разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ имеется запись в протоколе об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении со всеми материалами дела, но как пояснил Попов А.В., он составлялся в отсутствие ИП Дашян.
Статья 28.2 ч.4.1 КоАП РФ предусматривает составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если это лицо извещено в установленном порядке.
Между тем, доказательств, подтверждающих извещение ИП Дашян о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.7.5-1 ч.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
Согласно повестке ИП Дашян приглашали для дачи объяснения по поводу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст.29.1 КоАП РФ) мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ИП Дашян на судебную защиту.
Суд считает, что указанные выше нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно постановлению мирового судьи от 31 января 2011 года рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ИП Дашян Саркиса Николаевича, а признан виновным ИП Дашян Саркиз Николаевич.
Несоответствие данных о личности ИП Дашян С.Н. в постановлении мирового судьи действительным свидетельствует о нарушении судом конституционного права ИП Дашян С.Н. на защиту.
Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Дашян С.Н.отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района, правомочному рассмотреть дело.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ………Т.В. Гнездилова