Дело № 5-23/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2010 года пос. Прохоровка
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Свищёв В.В.,
с участием привлекаемого к административной ответственности Дедова, потерпевшего Молчанова
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении Дедова
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Установил:
Дедов при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в Прохоровском районе при таких обстоятельствах.
В августе 2010 года на автодороге Яковлево-Скородное Дедов управляя автомобилем ВАЗ в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасной скорости с учетом ограниченной видимости в темное время суток, и совершил наезд на двигавшегося по дороге пешехода. Потерпевшему М. причинен средней тяжести вред здоровью.
Дедов виновным себя признал полностью, пояснил, что видел пешехода на дороге, но не успел снизить скорость, так как был ослеплен встречным автомобилем, в совершенном правонарушении раскаивается.
Вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается: сообщениями о наезде на пешехода, о его доставлении в больницу, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями по факту происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
По поступившим в ОВД по Прохоровскому району сообщениям, Дедов совершил наезд на пешехода М. доставленного 30 августа в Прохоровскую ЦРБ с открытым переломом лодыжек правой голени (лд.5,6).
Осмотром места происшествия установлено место наезда на пешехода на 34-м км. автодороги Яковлево-Скородное, зафиксировано положение автомобиля на проезжей части, предметов транспортного средства и вещей потерпевшего, отсутствие следов торможения. Подтверждается протоколом осмотра со схемой и фототаблицей (лд.9-18).
В судебном заседании Дедов и ехавшая с ним на переднем пассажирском сидении супруга Д., как свидетель, подтвердили данные ранее объяснения о том, что августа 2010 года был сбит пешеход М., которого водитель видел, но не остановил транспортное средство ввиду ослепления светом встречного автомобиля.
Потерпевший в суде показал, что перед наездом на него автомобиля он употребил спиртное и шел по дороге в состоянии опьянения, обстоятельств происшествия не помнит, очнулся в больнице.
Заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2010 года определено, что у М. имели место: переломы внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением костных отломков, рана в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, ссадины туловища слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности заживления перелома, сроком свыше 21 дня. Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок соответствующий 29.08.2010 года (лд.32-33).
Действия Дедова суд квалифицирует по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Лицо осознавало возможность наезда на пешехода в условиях ограниченной видимости в темное время суток, но самонадеянное рассчитывало на предотвращение таких последствий.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие, административную ответственность, личность привлекаемого лица.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, его добровольное сообщение о факте наезда, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и прощении нарушителя.
На момент совершения правонарушения Дедов работал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.
Справедливым и достаточным наказанием для Дедова, суд считает административный штраф.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Дедова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести ) рублей.
Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Белгородского областного суда через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.
Судья В.В. Свищёв