Дело № Номер обезличен: П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный, КБР 24 марта 2010 года
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,
при секретаре Ж..,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Штымова А.К.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № 250 от 11.01.2007 г. и ордер № 463 от 24.03.2010 года,
подсудимого Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: КБР, ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 15 часов, Х. и другое лицо, работая скотниками гулевого гурта ... расположенного на западной окраине ... района КБР, будучи материально-ответственными лицами, в обязанности которых входило: содержание и обеспечение сохранности поголовья вверенного КРС, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, по предложению Х., из вверенного им гурта похитили путем растраты, принадлежащую С. телку черной масти стоимостью 10 000 рублей, которую Х. продал Б. за 5000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, в результате своих преступных действий Х. и другое лицо причинили С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Х. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Х. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ, инкриминируемого Х. преступления, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.
От потерпевшей С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Х. по п. «ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершенное Х., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Х., в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей.
С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Х., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Контроль за поведением Х. в период испытательного срока возложить на ФБУ МРУИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав Х. не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.
Меру пресечения Х., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Течение испытательного срока Х. исчислять с 24 марта 2010 г.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий подпись М.А. Суншев
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР М.А. Суншев