Дело № Номер обезличен:
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный, КБР 11 марта 2010 года
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,
при секретаре Х..,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,
подсудимого И.,
защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № 106 от 20.11.2002 года и ордер № 306 от 2.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, без образования, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу: КБР, ..., ...; проживавшего до ареста по адресу: КБР, ..., ..., ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом КБР по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного постановлением ... суда КБР от Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце октября 2009 года, примерно в 14 часов И., осуществляя функции охранника прилегающего к озеру строящегося кафе, расположенного возле бывшей насосной станции на южной окраине ... района КБР, воспользовавшись отсутствием владельца указанного кафе К., с которым у него был заключен устный договор об охране и обеспечении сохранности находящегося там имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил два металлических стула стоимостью 1 100 рублей каждый, на сумму 2 200 рублей, находившиеся в беседке на территории кафе и отдал их З. в обмен на сотовый телефон «Самсунг», которым он распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, И. в середине ноября 2009 года, примерно в 11 часов, осуществляя функции охранника прилегающего к озеру строящегося кафе, расположенного возле бывшей насосной станции на южной окраине ... района КБР, воспользовавшись отсутствием владельца указанного кафе К. с которым у него был заключен устный договор об охране и обеспечении сохранности находящегося там имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре металлических стула стоимостью 1 100 рублей каждый на сумму 4 400 рублей, находившиеся в беседке на территории кафе, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, И. в середине ноября 2009 года, примерно в 10 часов, осуществляя функции охранника прилегающего к озеру строящегося кафе, расположенного на южной окраине ... района КБР, воспользовавшись отсутствием владельца указанного кафе К. с которым у него был заключен устный договор об охране и обеспечении сохранности находящегося там имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил: 12 металлических стульев стоимостью 1 100 рублей каждый на сумму 13 200 рублей; один деревянный стол стоимостью 5 000 рублей, всего имущества, принадлежащего К. на сумму 18 200 рублей, находившееся в беседках на территории кафе, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, И. в середине ноября 2009 года, примерно в 10 часов, осуществляя функции охранника прилегающего к озеру строящегося кафе, расположенного на южной окраине ... района КБР, воспользовавшись отсутствием владельца указанного кафе К. с которым у него был заключен устный договор об охране и обеспечении сохранности находящегося там имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил: 24 металлических стула стоимостью 1 100 рублей каждый на сумму 26 400 рублей; два деревянных стола стоимостью 5 000 рублей каждый на сумму 10 000 рублей; один кухонный стол стоимостью 2 000 рублей; телевизор «Фунай» стоимостью 6 000 рублей, всего имущества принадлежащего К. на сумму 44 400 рублей, находившееся в беседках и сторожевом вагончике на территории кафе, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, И. Дата обезличена года, примерно в 8 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через форточку окна незаконно проник в дом Номер обезличен, расположенный по ... в ... района КБР, принадлежащий У., откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Sturm» стоимостью 2 000 рублей, ударную электрическую дрель «Энергомаш» стоимостью 1 500 рублей и полиэтиленовый мешок не представляющий материальной ценности, всего имущества принадлежащего потерпевшему У. на сумму 3 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Данные действия подсудимого И. органами предварительного следствия квалифицированы:
- по факту кражи имущества на сумму 2 200 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту кражи имущества на сумму 4 400 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества на сумму 18 200 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества на сумму 44 400 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемых И. преступлений, предусматривают максимальное наказание до 2, 5 и 6 лет лишения свободы, соответственно.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, а так же потерпевшие К. и У., от которых поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства совершенных И. краж, временные промежутки между их совершением, наличие при совершении каждой из них всех признаков оконченного состава преступления, а также отсутствие единого умысла на завладение похищенного имущества, свидетельствуют, что каждый факт изъятия чужого имущества И. образует самостоятельный состав оконченного преступления.
Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый И., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям И.:
- по факту кражи имущества на сумму 2 200 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту кражи имущества на сумму 4 400 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества на сумму 18 200 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества на сумму 44 400 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные И., относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В связи с этим суд назначает наказание подсудимому И. с учетом норм ст. 68 УК РФ.
Настоящее преступление И. совершил, будучи условно-досрочно освобожденным ... суда КБР от Дата обезличена года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда КБР от Дата обезличена года в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В связи с этим суд назначает наказание И. с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, 70, УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, факта его неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и отбывания наказания в местах лишения свободы, того, что он совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, а также факта признания им своей вины и раскаяния в содеянном, с учетом мнения потерпевших, которые к нему материальных претензий не имеют, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не считает возможным применить к нему правила ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О РИ Л:
И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по факту кражи имущества на сумму 2 200 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по факту кражи имущества на сумму 4 400 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по факту кражи имущества на сумму 18 200 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по факту кражи имущества на сумму 44 400 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по факту кражи имущества У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно И. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению ... суда КБР от Дата обезличена года в отношении И., в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ - отменить.
Согласно правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда КБР от Дата обезличена года и окончательно назначить И. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному И., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания И. исчислять с 06 января 2010 г., то есть с момента его задержания.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: углошлифовальную машину «Sturm» и коробку от нее, ударную электрическую дрель «Энергомаш» и паспорт на нее, находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему У.; с 6 металлических стульев и одного деревянного стола, переданных под сохранную расписку законному владельцу К. – снять наложенные ограничения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным И. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий подпись М.А. Суншев
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР М.А. Суншев