П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2010 г. г.Прохладный, КБР
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шаповалова Д.А.,
подсудимого - С.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № 94 и ордер № 590,
потерпевшей - Л.,
при секретаре: С.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в доме Л. по ... д. Номер обезличен в ... ... умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук последней принадлежащий ей кошелек, из которого в ее присутствии открыто похитил денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 5300 рублей, после чего скрылся с места преступления. С. своими действиями причинил Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии С. 3150 рублей потратил на свои личные нужды, а 2150 рублей по просьбе своего знакомого Е. - передал взаймы.
Действия С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый С. в присутствии защитника адвоката Нечепуренко А.М. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый С. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Нечепуренко А.М.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 4-х лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшей Л. в ходе предварительного слушания заявлен гражданский иск на сумму 5300 рублей, который поддержан в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с С. в пользу истицы.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершенно умышленное средней тяжести преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается наличие у него двоих малолетних детей.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С., который отрицательно характеризуется по месту жительства, с семьей не проживает и не работает, то обстоятельство, что преступление совершено им в отношении лица престарелого возраста и что ущерб от преступления не возмещен. С учетом этого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания С. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения С. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания осужденному С. исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с С. в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба - 5300 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить такое же ходатайство, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР Головашко О.А.