П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года г. Прохладный КБР
Судья Прохладненского федерального районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием:
государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., помощников прокурора Прохладненского района КБР - Марзоевой Э.В., Тугулова Б.А.,
подсудимого - Ц.,
защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей ордер № 372 и удостоверение №250, Кривко А.В., представившей ордер № 397 и удостоверение №188
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ц., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого:
- Дата обезличенагода ... ... по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,г» ч.2 ст.159, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося условно-досрочно Дата обезличена года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней,
- Дата обезличена года ... ... по п. в ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока Дата обезличена года,
- Дата обезличена года ... ... ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ц. Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 20 часов, Ц., с целью кражи, воспользовавшись отсутствием дома своего знакомого Г., проживающего по адресу: ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку через оконный проем, открыл изнутри входную дверь и незаконно проник в жилой дом последнего, откуда тайно похитил принадлежащие Г.- телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей, музыкальный центр «LFG» стоимостью 500 рублей, две акустические колонки стоимостью 1000 рублей каждая, настенные часы стоимостью 800 рублей, всего имущества на общую сумму 9300 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Ц. вину свою не признал и показал, что незаконно в дом к Г. не проникал, поскольку снимал у последнего квартиру. Также показал, что телевизор, музыкальный центр с акустическими колонками и настенные часы из дома Г. в его присутствии, когда он там находился Дата обезличена года, забрал К, объяснив, что они нужны ему на время и что Г. знает об этом. Указал на то, что указанные предметы в автомашину такси грузил сам К, после чего эти вещи последний отвез в ..., где оставил у своей сожительницы. Он сопровождал К в поездке и присутствовал при передаче вещей.
Вина Ц. в совершении кражи имущества Г. установлена исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Из заявления потерпевшего Г. от Дата обезличена года следует, что в период времени с 19 часов Дата обезличена года по 1 час Дата обезличена года, неизвестное ему лицо по месту его жительства -из дома Номер обезличен х... ... похитило телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей, музыкальный центр «LFG» стоимостью 500 рублей, две акустические колонки стоимостью 1000 рублей каждая, часы настенные стоимостью 800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Т.1л.д.4
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что установлен факт кражи имущества указанного Г. из дома Номер обезличен ... ... где он проживал, способ совершения этого преступления и изъят гарантийный талон на похищенный телевизор.Т.1л.д. 5-12
Из показаний свидетеля ГЕ следует, что о краже ей стало известно от сына - Г. по возвращении из ... области в сентябре 2008 года. Показала также, что в настоящее время сын призван в армию и что в ... на день совершения кражи в доме проживал один.
Из показаний свидетеля Ог - водителя такси следует, что Ц., как клиента, в середине сентября 2008 года, примерно с 18 часов 30 минут он отвез вначале в район «Дружба» в ..., а затем в ..., где Ц. пояснил, что снимал дом, а в настоящее время его попросили выехать, поэтому ему необходимо забрать свои вещи. Ц. показал ему дом, где надо остановиться, после чего постучал в калитку, затем открыл ее и прошел во двор. Вернулся примерно через 10-15 минут, при этом вынес телевизор, музыкальный центр, акустические колонки, настенные часы и все это положил в багажник автомашины. Затем поехали на ж\д вокзал ..., где возле ларька «Эллада» к ним в машину сел К, после чего он их отвез в .... Там Ц. и К вышли, забрав с собой вещи. Настаивал на том, что на ... Ц. был один и что именно онвыносил вещи из дома и грузил их в багажник автомашины.
Изложенное объективно подтверждается протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в соответствии с которым свидетель Ог показал на дом Номер обезличен, расположенный в ... ... из которого Ц. в середине сентября 2008 года вынес следующие вещи: настенные часы, колонки, музыкальный центр и телевизор.Т.2 л.д 30-35
Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в соответствии с которым свидетель Ог опознал Ц., как лицо, которое в середине сентября 2008 года он отвозил в ..., после чего это лицо из дома вынесло телевизор, музыкальный центр, акустические колонки, настенные часы и положило ему в багажник. Затем он отвез это лицо в ....Т.2л.д.15-18
Показаниями свидетеля ХА, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 19 часов он и его знакомая Л уехали из дома Г. по требованию последнего. Позже он узнал, что в доме Г. произошла кража имущества. Подтвердил, что был знаком с Ц. и что последний также, как и он, бывал в доме Г..
Показаниями свидетеля Но, из которых следует, что Дата обезличена года её соседка Ко попросила ее поставить у себя настенные часы, музыкальный центр, телевизор и акустические колонки, которые принесла из своего дома, сказав, что заберет их позже, когда поедет в город. Она согласилась. Как оказалось эти вещи были краденные, о чем она узнала от сотрудников милиции при их изъятии. Подтвердила, что Ко одно время сожительствовала с К
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в доме Номер обезличен по ... в ст. ... ... - по месту жительства Но были обнаружены и добровольно выданы последней настенные часы, музыкальный центр, телевизор и две акустические колонки.Т.1л.д.23-25
Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в соответствии с которым потерпевший Г. в числе других однородных предметов опознал, как принадлежащие ему, акустические колонки, изъятые у НоТ.1л.д.94-97
Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в соответствии с которым потерпевший Г. в числе других однородных предметов опознал, как принадлежащий ему, телевизор, изъятый у Но Т.1л.д.98-101
Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в соответствии с которым потерпевший Г. в числе других однородных предметов опознал, как принадлежащие ему, настенные часы, изъятые у Но Т.1 л.д102-105
Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в соответствии с которым потерпевший Г. в числе других однородных предметов опознал, как принадлежащий ему, музыкальный центр, изъятый у НоТ. Т.1л.д.106-109
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года- телевизора «LG» с гарантийным талоном к нему, музыкального центра «LFG», двух акустических колонок, настенных часов, в соответствии с которым установлено совпадение по серийному номеру на телевизоре и гарантийном талоне и совпадение характерных признаков на других предметах, с признаками похищенного, указанными потерпевшим Г. и самими этими предметами, как вещественными доказательствами. Т.1л.д.85-88,92
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ц. в краже, то есть тайном хищение имущества Г., совершенном с причинением ему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Ца квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Избранную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого Ц., суд полагает верной и основанной на исследованных судом доказательствах.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Ог, Но, Г. и ХА последовательны, непротиворечивы и согласуются другими, приведенными в приговоре, доказательствами. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Показания подсудимого относительно того, что кражу у Г. совершил не он, а его знакомый К, введя его в заблуждение относительно своих намерений, опровергнуты показаниями свидетеля Ог, достоверность показаний которого, не вызывает сомнения у суда.
Утверждения подсудимого о том, что он снимал квартиру у потерпевшего и проживал у него, имея доступ в жилище, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля Г., заявившей о том, что её сын проживал один.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Ц. незаконно проникнув в жилище, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Г., причинив тому значительный материальный ущерб.
Назначая наказание подсудимому Ц., суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ц., судом не установлено.
Ц. ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы с реальным отбыванием наказания. Данное обстоятельство образует в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Ц. отбывает наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. Данное преступление он совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ц., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает его исправление возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
С учетом материального положения подсудимого, который не работал и отбывает наказание в местах лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа к нему не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, к назначенному Ц. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Ц. исчислять с Дата обезличена года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «LG», музыкальный центр «LFG», две акустические колонки и настенные часы - вернуть по принадлежности потерпевшему Г. и снять для него ограничения по распоряжению возвращенного телевизора марки «LG».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ц., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР О.А. Головашко