П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 марта 2010 г. г.Прохладный, КБР
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Пальчиковой А.С.,
подсудимого: О.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты КБР Адвокатский кабинет «Правозащита»Джафарова Р.Х., представившего ордер № 5 и удостоверение № 32,
потерпевшего - Ч.,
при секретаре: С.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
О. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося 1 курса АКТ обл. рыболовной потреб союз, по специальности технолог пищевик, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 21 час 30 минут, О., из коростных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Т. Дата обезличена г.р., в отношении которого Дата обезличена года постановлен обвинительный приговор по предложению О., пришли к дому Номер обезличен по ... ... КБР, принадлежащему Ч. Согласно распределенной роли О. перелез через забор указанного домовладения и подошел к гаражу, а Т. остался стоять на улице рядом с домовладением, чтобы предупредить его в случае появления хозяев дома или других лиц. Затем О. через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный гараж и тайно похитил оттуда два рулона ковролина, общей стоимостью 1000 рублей, которые передал ожидающему его на улице Т.
Продолжая свои преступные действия О. и Т. подошли к жилому дому, где О. выдавил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, после чего изнутри открыл входную дверь жилого дома, через которую туда же незаконно проник и Т. Далее действуя совместно они тайно похитили оттуда следующее имущество:
- утюг марки «SCARLETT», стоимостью 1500 рублей,
- телевизор марки «LG» стоимостью 30 000 рублей,
- ресивер от спутниковой антенны, марки «Golden interstar», стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 37500 рублей, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Через несколько дней, О. распоряжаясь похищенным имуществом, продал телевизор марки «LG» и ресивер от спутниковой антенны марки «Golden interstar»,неустановленному лицу за 5000 рублей. Вырученные деньги О. и Т. поделили между собой и распорядились по своему усмотрению.
Действия О. квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый О. в присутствии защитника адвоката Джафарова Р.Х. на предварительном следствии заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением, указанным в описательной части приговора и подтвердил, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Джафаровым Р.Х.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшим Ч. заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 36500 рублей. В судебном заседании Ч. поддержал иск в сумме 17500 рублей, с учетом того, что О. ему возмещено 17500 рублей. В соответствии со ст. 1064 и 1080 ГК РФ иск потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению в сумме 17500 рублей, которую с учетом солидарного характера ответственности лиц, совместно причинивших вред, необходимо взыскать с О.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым О. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому О., судом признается раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и ходатайство потерпевшего о смягчении ему наказания.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого О., который не судим, трудоустроился и обучается в техникуме, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Отрицательную характеристику по месту жительства О. л.д.163) суд не принимает во внимание, как необъективную, поскольку данные, изложенные в ней, опровергнуты в судебном заседании, предоставленными стороной защиты доказательствами.
С учетом материального положения О.и условий жизни его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа к нему не применять.
Срок наказания О. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания О. считать условной с испытательным сроком в 3 года, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать О. поквартально - в последний четверг квартала являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить учебу и работу.
Контроль за поведением О., возложить на УИИ по месту его жительства.
Меру пресечения О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с О. в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения материального ущерба 17500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР Головашко О.А.