П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 7 января 2010 г. г. Прохладный, КБР
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора ... ... Антышева А.Г.,
подсудимого: С.
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР - Старорусского Э.Н., представившего ордер № 92 и удостоверение № 106,
потерпевшего - Ще,
при секретаре: С.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 4 класса, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, работающего на сезонных полевых работах, военнообязанного, проживающего: ..., ... ..., ранее судимого:
-Дата обезличена года ... ... по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Дата обезличена года постановлением ... ... освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;
- Дата обезличена года ... ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В середине августа 2009 года примерно в 12 часов С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь возле магазина «777», расположенного по ..., в ... ..., под предлогом позвонить, взял у Щ., сотовый телефон марки «Моторола RAZR V-3». Ще ничего не подозревая о преступных намерениях С., передал ему сотовый телефон марки «Моторола RAZR V-3» стоимостью 2600 рублей после чего С. скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил путем обмана, указанный сотовый телефон, причинив Ще значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Впоследствии, С. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению Дата обезличена года сбыл указанный сотовый телефон Ч., который при личном досмотре последнего был изъят.
Действия С. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый С. в присутствии защитника адвоката Старорусского Э.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый С. вину свою признал полностью, подтвердив, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником адвокатом Старорусского Э.Н.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное средней тяжести преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С., судом признается раскаяние его в содеянном, наличие на иждивений троих малолетних детей, полное признание своей вины и ходатайство потерпевшего о смягчении ему наказания.
В соответствии со ст. 68 УК РФ.
С. совершил умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока по приговору ... ... от Дата обезличена года, в связи с чем, согласно ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С., который имеет непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, поскольку условная мера наказания по предыдущему приговору не возымела на него положительного воздействия.
Срок наказания С. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное С. приговором ... ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... ... от Дата обезличена года и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания С. исчислять с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Моторола RAZR V-3» и коробку, вернуть по принадлежности - потерпевшему Ще
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить такое же ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР Головашко О.А.