приговор в отношении А по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-Номер обезличен/2010 ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2010 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Тугулова Б.А.,

подсудимого А,

защитника - адвоката АБ «Партнеры» Варзиева С.С., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, примерно в 16 часов, в ходе санкционированного обследования жилища А, расположенного по адресу: ... ..., ..., ... ..., сотрудниками милиции в присутствии понятых на чердачном помещении летней кухни было обнаружено и изъято принадлежащее последнему наркотическое средство - марихуана массой 139,54 грамма, что является особо крупным размером, которое А незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый А в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что примерно в октябре 2009 года к нему домой приехали сотрудники милиции с обыском. Сначала сотрудники милиции зашли на кухню, заглянули в кладовку, но ничего не нашли. Затем участковый Ш поднялся на чердак времянки вместе с понятыми, где он якобы обнаружил пакет с наркотическим средством - марихуаной, после чего спустился вниз вместе с понятыми. Ш открыл пакет, вынул содержимое и показал присутствующим. Обнаруженный и изъятый пакет в чердачном помещении времянки в его домовладении ему не принадлежит. Кому принадлежит пакет и каким образом пакет оказался на чердачном помещении, ему не известно. После этого он вместе с сотрудниками милиции проехал в отделение, где у него произвели смывы с рук и носогубного треугольника. Смывы производил участковый Ш., который, обнаружив пакет с наркотическим средством, брал данное средство руками, а затем произвел у него смывы. Считает, что именно поэтому на смывах у него обнаружили следы наркотиков, т.к. сам он не употребляет их. В своем первоначальном объяснении он признался, что обнаруженный и изъятый пакет с наркотическим средством принадлежит ему, в связи с тем, что со стороны сотрудника милиции, опрашивавщего его, на него было оказано психологическое давление, так как вину за данное преступление должен был взять его брат, который недавно освободился из мест лишения свободы. Данный пакет мог подбросить на чердак, кто угодно, так как, если поставить лестницу, то любой со стороны улицы может туда подняться. До этого житель поселка Щ предупреждал его, что его могут «подставить». Кроме этого М рассказал, что Б предлагал подбросить наркотики ему. В тот день, т.е., когда у него на чердаке обнаружили пакет с марихуаной, Б действительно мог подкинуть ему этот пакет. Сам он наркотики не употреблял и не употребляет.

Однако, несмотря на то, что подсудимый А отрицает свою вину по факту приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления без цели сбыта, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ц показал, что примерно в начале октября 2009 года он работал у своей тети вместе с Гэто время к ним подъехал участковый Ш и пригласил А проехать с ним, так как имеется санкция на обследование жилища А При этом его пригласили проехать для участия в качестве понятого. Они подъехали к кабинету участкового в ..., где уже находились другие сотрудники милиции, второй понятой - Х. и В, который доводится двоюродным братом Яатем они все вместе поехали к домовладению А, расположенному по ... в .... Перед началом обследования жилища сотрудники милиции предложили А и В добровольно выдать незаконно хранящиеся в жилище предметы. А. и В ответили, что таких предметов при них и в доме нет, после чего сотрудники милиции приступили к обследованию жилища. Сначала зашли во времянку, расположенную во дворе домовладения А а затем обследовали кладовое помещение, но ничего не обнаружили. После этого они подошли к лестнице, ведущей в чердачное помещение, и стали взбираться наверх. Первым поднялся на чердак Ш., у которого в руках ничего не было. Затем поднялся он и Х, а после них - А. Как только Ш вошел в чердачное помещение, он сказал, что нашел какой - то пакет. Зайдя вслед за ним, он тоже увидел, что Б раскрывает какой-то пакет. Затем они все вышли и спустились вниз, где участковый показал всем присутствующим содержимое пакета. Там было вещество растительного происхождения, которое Ш трогал руками. А и В пояснили, что не знают, кому принадлежит пакет. После этого, сотрудники милиции, он, Х., а также А и В поехали в участковый пункт ..., где Ш ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с рук и носогубного треугольника сначала А., а затем В.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Ц, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Ц, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2009 года он вместе с Х присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения А, расположенного по ... в .... Сотрудники милиции предъявили А постановление о производстве обследования жилища, с которым А ознакомился. Затем сотрудники милиции разъяснили права понятым. Перед началом обследования жилища сотрудники милиции также предложили А. и В добровольно выдать незаконно хранящиеся в жилище предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. И А и В ответили, что таких предметов при них и в доме нет. После чего сотрудники милиции приступили к обследованию жилища. Они этом зашли во времянку, расположенную во дворе домовладения А Он, Х А и В зашли вместе с милиционерами. В ходе обследования времянки ничего не обнаружили. После времянки сотрудники милиции обследовали кладовое помещение, но также ничего не обнаружили. После этого они подошли к лестнице, ведущей на чердачное помещение крыши времянки и стали взбираться наверх. Первым взбирался участковый Ш, за ним он и Х. После них поднялся А. Они все остановились на крыше пристройки, перед входом в чердачное помещение. Участковый первым нагнулся и стал входить в чердачное помещение. В это время он находился позади, так как вход в чердачное помещение маленький и туда нужно было наклоняться и заходить по одному. Рядом с ним стоял Х. Сразу возле входа, уже внутри чердачного помещения участковый нагнулся. Он и Х находились за спиной участкового и собирались тоже войти внутрь. Через несколько секунд он вошел в чердачное помещения и увидел, что участковый Б раскрывает какой-то пакет. После того как участковый заглянул внутрь пакета, он сказал им: «Здесь, что-то есть». Затем все спустились с крыши, после чего обследовали гараж и дом, но ничего не обнаружили. А и В пояснили, что не знают, кому принадлежит пакет. После этого сотрудники милиции, он, Х., а также А и В поехали в участковый пункт ..., где Ш ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с рук и носогубного треугольника А и В. При нем Ш руками само вещество, обнаруженное в пакете, не брал, а поднял пакет, держась с внешней стороны пакета, аккуратно открыл его, показал им содержимое пакета. л.д. 39-41 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х показал, что, в начале октября 2009 года участковый ... Б Ш попросил его присутствовать в качестве понятого вместе с Ц. при обследовании жилища А, расположенного по ... в ... района КБР. Он согласился и они подъехали к дому А вместе с участковым и другими сотрудниками милиции. Сотрудники приступили к обследованию жилища, при этом они зашли во времянку - летнюю кухню. Он и Ц зашли вместе с ними. В ходе обследования времянки ничего сотрудниками милиции обнаружено не было. После этого милиционеры подошли к лестнице, ведущей в чердачное помещение времянки и стали взбираться наверх. Первым поднялся участковый Ш., а за ним он и Ц. Участковый первым нагнулся и стал входить в чердачное помещение, а он сразу зашел за ним. Сразу возле входа, с правой стороны, в углу участковый обнаружил какой-то пакет. При этом участковый зашел в чердачное помещение без пакета. Ш вынес пакет на свет и он увидел, что в пакете находится вещество растительного происхождения. Спустившись с крыши, сотрудники милиции упаковали пакет и опечатали его. Затем обследовали другие помещения и дом, но ничего больше не обнаружили. Один из сотрудников составил протокол, где он и Ц расписались. Участковый Ш при обследовании был одет в рубашку и брюки. Больше из одежды на нем, а также в его руках ничего не было. Пакет с собой на крышу Б не заносил и руками само вещество не брал. В тот день он не видел, что кто-то из сотрудников мыл руки во дворе у А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по .... В сентябре 2009 года поступила оперативная информация о том, что у А в домовладении имеется марихуана, в связи с чем была получена санкция на обследование жилища А Дата обезличена года он вместе с участковым ... Б и другими сотрудниками милиции, а также понятыми произвели обследование домовладения А. Возле дома они предъявили А постановление о даче санкции на обследование жилища, с которым А ознакомился, а затем ему и В было предложено добровольно выдать хранящиеся при них и в домовладении запрещенные к свободному обороту вещества. А и В ответили, что в домовладении таковых предметов нет. Затем сотрудники милиции приступили к обследованию жилища. Ш вместе с понятыми и А поднялись по лестнице на чердак. Первым в чердачное помещение зашел Ш а за ним понятые. Затем они все вышли и спустились. У Ш в руках находился пакет. Он сказал, что в пакете находится вещество растительного происхождения и показал содержимое пакета понятым и А. После этого Б спросил у А и В, кому принадлежит пакет. Оба ответили, что не знают, кому принадлежит пакет. Затем он, участковый Ш, понятые, А и В поехали в участковый пункт милиции, где Ш в присутствии понятых произвел смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника А и В

За все время обследования указанного домовладения Ш. вещество, находящееся в пакете, руками не трогал. Б открыл пакет и, держась за ручки, осмотрел его

содержимое, показал матери А и закрыл его. После окончания осмотра домовладения Б мыл руки водой из водопроводного крана, расположенного во дворе домовладения А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что 9 октября

2009 года он, как участковый инспектор совместно с оперуполномоченными ОУР ОВД по ...у АБ. Ои помощником участкового П прибыл в участковый пункт .... Туда же были приглашены А и двоюродный брат последнего - В, а также понятые. Там А было разъяснено, что судом дана санкция на обследование его жилища. Затем они направились к домовладению А по ... в .... А и В было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при них и в домовладении запрещенные к свободному обороту вещества, но они ответили, что таких предметов и веществ у них нет.

После этого они обследовали времянку и пристройку к ней, но ничего не обнаружили. Затем он вместе с понятыми и А поднялись на крышу пристройки с помощью лестницы. Он нагнулся и зашел в чердачное помещение, где сразу при входе с правой стороны увидел полимерный пакет. Понятой Х в этот момент стоял рядом с ним, а другой находился сразу за ним. Он поднял пакет и, раскрыв его, обнаружил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он вместе с пакетом спустился вниз и показал содержимое пакета понятым и А Последний пояснил, что не знает, кому принадлежит пакет и как он оказался в чердачном помещении крыши. Показав содержимое пакета, он положил его в то место, где был обнаружен и сфотографировал его. Так как на чердаке было очень грязно и он испачкал руки, он помыл руки водой из крана, находящегося во дворе домовладения А, а также руками, смоченными водой, очистил от пыли свою одежду. Затем он, оперуполномоченный АБ.., понятые и А с В проследовали в участковый пункт милиции .... Там он снова помыл руки с мылом, после чего с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, произвел смывы с рук и носогубного треугольника А и В Он руками не трогал содержимое пакета. Также он не смог бы незаметно пронести его на чердак, так как пакет был большого размера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В показал, что в начале октября 2009 года к нему домой, где он проживает вместе с А П., приехали сотрудники милиции и понятые с санкцией на обследование жилища. Перед началом обследования сотрудники милиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в домовладении предметы. Они пояснили, что таковых предметов у них дома нет. Сотрудники милиции сначала обследовали времянку, а затем участковый Ш полез на чердак времянки. Вместе с ним поднялся понятой Ц и А, второй понятой Х остался стоять вместе с ним внизу. Затем участковый сказал, что обнаружил пакет с веществом растительного происхождения и спустился низ, где показал присутствующим содержимое пакета. Он и А пояснили, что не знают, кому принадлежит пакет и как он оказался на крыше. На чердак мог забраться кто угодно, так как со стороны гаража имеется забор, по которому не сложно залезть на чердак.

После этого составили протокол, а затем он, А., понятые и сотрудники милиции направились в кабинет участкового. Там Ш ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, произвел у него и А смывы с рук и носогубного треугольника. При нем участковый Ш не трогал содержимое пакета руками. Он видел, как тот раскрыл пакет и показывал содержимое присутствующим, не трогая руками при этом содержимое пакета. В тот день он не видел, чтобы участковый мыл руки, но когда он делал у него смывы, руки у Б были чистыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, что Дата обезличена года он вместе с Л пошел к своей сестре З чтобы просмотреть «DVD». Через некоторое время туда пришли его сестра З с жителем ... А Находясь в указанной квартире, он услышал часть разговора между А и В Дословно разговор он не расслышал, но суть была в том, что Л рассказал А, что он был в милиции и в ходе допроса сообщил о том, что с А вместе употребляли марихуану. А сказал Л «зачем ты стучишь, теперь тебя никто не будет уважать за такие поступки. Я тебе доверял, а ты поступил таким образом » и так далее. Дословно все он не расслышал. Л расстроился, т.е. было видно, что ему неудобно перед А. Затем А сказал Л, что на следующий день, когда Л поедет в милицию, чтобы он поменял показания и сказал, что они не курили. Л согласился, после чего все стали употреблять пиво. Из услышанного разговора он понял, что Л сказал в милиции правду о том, что курил марихуану с А, а А просил Л сказать неправду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П показал, что он работает в должности помощника участкового ОВД по .... В октябре 2009 года поступила оперативная информация о том, что А у себя в домовладении может хранить наркотические средства, в связи с чем была получена санкция на обследование его жилища, расположенного по адресу: ..., ..., .... Он вместе с Б, оперуполномоченными ОУР АБ О и понятыми поехали в ... для обследования указанного жилища. Приехав к домовладению А, они приступили к обследованию жилища. Сначала была обследована времянка, затем пристройка, но ничего там обнаружено не было. Затем решили обследовать чердак времянки, вход в который осуществлялся со стороны пристройки. Там стояла металлическая лестница, ведущая на чердачное помещение. На крышу поднялся Б, понятые и А, а все остальные стояли внизу возле лестницы. Им было видно, что первым в чердачное помещение зашел Ш а за ним понятые. Затем они вышли на крышу пристройки и он увидел, что у Ш. в руках находится пакет. Б сказал, что в пакете находится вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, после чего показал содержимое пакета понятым. Когда Ш спустился, он увидел, что в пакете находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем Б вымыл руки во дворе домовладения А, после чего он, Ш, АБ. А. и В направились в участковый пункт, где Ш ватными тампонами, смоченными водкой, произвел смывы с рук и носогубных треугольников А и В, которые при них же и понятых были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что знаком с А около 5 лет. Ранее у него были дружеские взаимоотношения с А, а в данный момент они не общаются, так как он сожительствует с бывшей супругой А Он ранее проживал в домовладении А по адресу: ..., ..., так как на тот момент у него были проблемы с жильем. В 2009 году он курил марихуану вместе с А и Л. А сам предлагал им «анашу». В то время ему не было известно, что А хранит у себя дома наркотики. Он с А несколько раз курил марихуану, но сам он ее не собирал и не хранил. Чердак времянки за время его проживания у А дома был все время закрыт. Участковый Б никогда ему не предлагал подбросить наркотики А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что с А он знаком примерно два или три года и у них дружеские отношения. Примерно осенью 2009 года А П. предложил ему и М покурить коноплю. Он решил попробовать и согласился. А достал сигарету, заправленную коноплей, и они стали курить. Покурив, он пошел домой. Больше он ни с А А., ни с кем либо другим коноплю не курил. Зимой 2009 года он встретился с А в квартире у З и в ходе разговора сказал А, что он был в милиции и на допросе дал показания, что он и А вместе курили «анашу» у А. А стал говорить ему, чтобы он изменил показания если он захочет, но его больше не будут уважать пацаны за дачу таких показаний.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с жителем ... района А он знаком с детства, но близко общаться с ним стал примерно полтора года назад. Он стал приходить к А домой. Они ремонтировали его мотоцикл, а также просто общались. Также он общается и с М, который ранее дружил с Гнастоящее время ни он, ни М. с А не общаются. Примерно пол года назад, точную дату он не помнит, когда он пришел к А во время разговора последний сказал, что у него имеется конопля и предложил покурить. Он решил попробовать и согласился. А достал сигарету, заправленную коноплей, и они стали курить. Они были вдвоем. Покурив, он пошел домой. Больше он ни с А А ни с кем либо другим коноплю не курил. Откуда у А взялась сигарета с наркотическим средством, ему не известно. Сам А. ему по этому поводу ничего не пояснял. У А в гараже он бывал часто, но наркотических средств там не видел. С А с лета 2009 года он не общается. С братом А - В он знаком. При нем В никогда не употреблял наркотики. Дата обезличена года он был вызван следователем на очную ставку между ним и А Дата обезличена года он встретился с А в квартире у З З и в ходе разговора сказал А, что он был в милиции и на допросе дал показания, что он и А вместе курили «анашу». А А стал говорить ему, что он донес на него в милицию, что он не по мужски поступил и что с ним не будут общаться пацаны в селе и так далее. В ходе этого он сказал А, что его прийти в милицию на допрос и дать показания попросил помощник участкового по имени П, а сам решил на очной ставке изменить показания и не говорить, что курил «анашу» с А На это он решился после слов А, что его не будут уважать пацаны. Но при этом он не говорил, что П просил его сказать на допросе того, чего не было. На следующий день он вышел на остановку, чтобы ехать в ОВД по ... и встретил А, который на своей автомашине ехал тоже на очную ставку. Они вдвоем приехали к следователю. А. вместе со своим адвокатом зашел в кабинет к следователю для проведения очной ставки с М, а он, не решив как поступить, а именно подтвердить то, что они с А курили марихуану или сказать, что такого не было, ушел из милиции домой. На следующий день за ним приехал помощник участкового П и привез к следователю. На самом деле было все так как он сказал на допросе - он и А курили «анашу», которую ему предложил А. В связи с тем, что А старше него, физически сильнее и крепче, морально давит на него, он не захотел с А встречаться на очной ставке. л.д.109-110,123-125)

Кроме показаний свидетелей виновность А в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у Е от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в ходе санкционированного обследования жилища А, расположенного по адресу: ... был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли л.д. 5);

- постановлением о даче санкции на обследование жилища от Дата обезличена года А, расположенного по адресу: ... ..., ..., ... ....

л.д.6);

- протоколом обследования жилища А от Дата обезличена года, расположенного по адресу:

..., ..., ... ..., согласно которого на чердачном помещении времянки, расположенной на территории указанного домовладения, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. л.д. 7 - 8);

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому у А ватными тампонами, смоченными спиртовым раствором, произведены смывы с ладоней левой и правой рук, а также с носогубного треугольника, которые упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты. л.д. 9);

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому у В ватными тампонами,

смоченными спиртовым раствором, произведены смывы с ладоней левой и правой рук, а также с

носогубного треугольника, которые упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты л.д. 10);

- заключением судебной химической экспертизы наркотических средств Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое Дата обезличена года и представленные на экспертизу в полимерном пакете, являются наркотическим средством - марихуаной массой 139,04 (масса после исследования). На ватных тампонах со смывами с обеих рук А, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического вещества -тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне со смывами с носогубного треугольника А представленном на экспертизу, следов наркотического вещества не выявлено. На ватных тампонах со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника К следов наркотического вещества - тетрагидроканнабинола не выявлено. л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе санкционированного обследования жилища А полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной и прозрачные полиэтиленовые пакеты с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника А и В (л.д.74-78 );

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, проведенной между свидетелем Б и подозреваемым А, в ходе которой Б, полностью подтвердив ранее данные им показания, изобличил А в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. л.д.92-97);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем Е A.M. и подозреваемым А, в ходе которой Е подтвердив ранее данные им показания, изобличил А в совершенном незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. (л.д.98-102);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем Б и свидетелем И, в ходе которой Б подтвердив ранее данные им показания, изобличил А в совершенном незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. л.д.103-106)

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем М и подозреваемым А, в ходе которой М, полностью подтвердив ранее данные им показания, изобличил А в совершенном незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 111-114);

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности

дает основание суду считать полностью доказанной виновность подсудимого А в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Признавая полностью доказанной виновность подсудимого А в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает несостоятельными его доводы о том, что к обнаруженному в его домовладении пакету с марихуаной он какого-либо отношения не имеет, сам он наркотики не употребляет, а указанный пакет ему могли подбросить посторонние лица, в том числе Б, т.к. в чердачное помещение можно свободно проникнуть с улицы. После обнаружения указанного пакета, испугавшись за своего брата В, который не давно освободился из мест лишения свободы, сообщил сотрудникам милиции о том, что пакет с марихуаной принадлежит ему, хотя он никогда не хранил наркотических средств. Суд приходит к такому выводу, т.к. указанные доводы подсудимого А полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Х, Е, В, П, М, Л и Б, т.к. они были последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствий и полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого, доводы подсудимого А и его защитника о том, что Б

после обнаружения пакета с марихуаной трогал руками содержимое данного пакета, а затем, без использования перчаток, произвел смывы с рук и носогубного треугольника А, чем и объясняется наличие в смывах с ладоней рук последнего следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, как следует из показаний самого Б и других свидетелей, он в ходе осмотра чердачного помещения домовладения А испачкал руки, в связи с чем помыл их сначала во дворе данного домовладения, а затем в опорном пункте милиции. После обнаружения пакета он содержимое не трогал руками.

Во-вторых, Б по прибытию в опорный пункт милиции, произвел смывы с ладоней рук как А, так и В, т.е. согласно данным доводам подсудимого и его защитника, следы тетрагидроканнабинола должны били быть и на смывах с ладоней рук В Однако, согласно заключения эксперта следы тетрагидроканнабинола обнаружены лишь в смывах с ладоней рук А, а в смывах с ладоней рук и носогубного треугольника В следов наркотических веществ не обнаружено.

В подтверждение указанных доводов сторона защиты также ссылается на показания свидетелей Ф, Ж и З, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству адвоката.

Так, из показаний свидетеля И следует, что осенью 2009 года, когда она была дома вместе с мужем по адресу: ..., ... ..., к ним подъехали сотрудники милиции вместе с ее сыном А., В и понятыми. Они все вместе зашли во двор и начали осмотр. Участковый Б сразу подошел к времянке и стал подниматься на чердак, а второй участковый Е зашел в кладовку и стал ее обыскивать. Когда Б поднялся на чердак, он своим телом закрыл чердак, в связи с чем не было видно, что он там делает. После этого он сказал, что обнаружил пакет с растительным веществом и спустился вниз, залез в пакет рукой, достал часть содержимого и продемонстрировал всем присутствующим. После этого он снова поднялся на чердак и что-то там делал. Она не видела, чтобы Б мыл руки, пока он был у нее во дворе. После обследования домовладения Б и другие сотрудники вместе с понятыми вышли на улицу, попросили у соседей нитки, после чего все упаковали, опечатали и поехали вместе с ее сыном и В в отделение милиции. Она считает, что этот пакет подкинули ее сыну на чердак, т.к. он не употребляет наркотики. Сам чердак высотой не больше 2 метров, дверца чердака всегда открыта и любой мог закинуть туда пакет. Также сам Б мог незаметно пронести с собой на чердак пакет и положить его там.

Из показаний свидетеля защиты Ж следует, что за некоторое время до случившегося А - его пасынок, рассказал ему и матери о том, что житель паселка Щ рассказал ему, что его скоро «подставят». Этот разговор у них состоялся в сентябре 2009 года. После этого они ничего не предприняли, потому, что не знали, как именно его собираются «подставить». Спустя время, дату он точно не помнит, когда он находился дома вместе с женой, к ним подъехали сотрудники милиции, понятые, А и В. Они вошли во двор, после чего один из сотрудников милиции сразу же полез на чердак и сказал, что обнаружил там пакет с растительным веществом, а он зашел в дом и рассказал все жене. Когда он снова вышел во двор, то сотрудники милиции уже уезжали. Он не видел, чтобы кто - нибудь из низ мыл руки у них во дворе.

Из показаний свидетеля защиты З следует, что примерно в 2009 году, ее брат Н находился у нее дома вместе с Л Л и смотрели телевизор. Когда она пришла с А домой, последний позвал Л на кухню и стал с ним разговаривать. Л сказал А о том, что он был у следователя и сказал ему, что курил марихуану вместе с А, после чего Л сказал, что на самом деле этого не было. А спросил у Л почему он дал такие показания следователю, на что тот ответил, что в отделение милиции пришел П и попросил его оговорить А. Потом Л сказал, что он поедет в отделение милиции и изменит свои показания.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей защиты, а также сопоставляя их с

показаниями свидетелей обвинения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они противоречат друг-другу лишь в части того - прикасался ли Б к изъятому наркотическому средству, мыл ли он руки после этого и склонял ли А свидетеля У к изменению последним показаний, касающихся обстоятельств совместного употребления наркотических средств.

При этом суд критически относится к показаниям указанных свидетелей с учетом того, что Ф является родной матерью подсудимого А, Т - отчимом, а З - подругой, в связи с чем, принимая во внимание взаимоотношения указанных лиц, считает, что позиция данных лиц и их показания продиктованы желанием помочь А избежать уголовной ответственности.

Кроме этого, факты употреблений наркотических средств по предложению А подтверждаются не только показаниями У, но и показаниями свидетеля С, который в судебном заседании подтвердил, что А неоднократно «угощал» его марихуаной и они вместе употребляли её путем курения.

С учетом наличия дружеских отношений между подсудимым и данными свидетелями и отсутствием поводов и оснований с их стороны для оговора А, у суда нет оснований подвергать сомнению показания С и Л

Также суд не может согласиться с доводами подсудимого и его родителей, что наркотические средства, обнаруженные в их домовладении, могли быть подброшены Б или другими лицами, т.к. они носят абсолютно предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновность А в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого А были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает данную квалификацию действиям А правильной, а его виновность в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому А суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

А ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, имеет малолетнюю дочь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер, свойства и количества изъятого наркотического средства, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения

свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное А, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением А в период прохождения им испытательного срока возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его не менять место жительства без ведома УИИ и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленное УИИ время.

Избранную в отношении А меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной весом 139,04 грамм, 4 полиэтиленовых пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника А и В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

... председательствующий ...

...

... Шкахов Р.А.