П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 февраля 2010 года г.Прохладный, КБР.
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,
при секретаре М.
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Прохладного Шаповалова Д.А., помощника прокурора г.Прохладного Сапрунова Ю.Ю.,
подсудимого Х,
защитников - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Богатырева В.В., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен адвоката Адвокатского бюро «Фемида» Докелиной Н.К., представившей ордер №Номер обезличен и удостоверение №Номер обезличен
потерпевших Н, О, Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х, ... ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х Дата обезличена года, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертое окно незаконно проник в жилой дом ... принадлежащий Н, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей и золотую цепочку с кулоном стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым Н значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Х Дата обезличена примерно в 14 часов 10 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в жилой дом Номер обезличен по ... в ... откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Д, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Х в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что Дата обезличена года ему на телефон позвонила мать его гражданской жены и сказала, что его искал участковый и ему необходимо зайти в милицию. Когда он пришел в отделение милиции, сотрудник ... вместе с другим сотрудником милиции посадили его на стул и сказали, что они
знают, что он совершил кражи. После этого они сказали ему, чтобы он начал писать явки
с повинной, но он не согласился. Они сказали, что если он не напишет их, то они его
заставят это сделать. Он не соглашался писать, так как не совершал никаких преступлений. Один из сотрудников ударил его в живот ногой, после чего он упал со стула. Его подняли, после чего двое сотрудников милиции начали его избивать. Когда он встал со стула, сотрудник милиции Б вытолкнул его в коридор, где его продолжили избивать ногами. Когда они избивали его в коридоре, это увидела его сожительница Е. После этого ему одели наручники и завели в кабинет, а затем они ему сказали, что оденут пакет на голову и сделают из него водолаза. После этого они одели ему пакет на голову и ему не чем было дышать, в связи с чем он три раза терял сознание. После этого он, опасаясь за свою жизнь, написал 6 явок с повинной, хотя он не совершал этих преступлений. Адвокат пришел к нему уже после того, как он написал явки с повинной. Когда его поместили в ИВС, он просил, чтобы ему вызвали скорую помощь, но никто так и не вызвал. Его вывезли на освидетельствования только на 8 день, когда синяки уже почти прошли. Деньги, которые нашли у него на квартире, ему дала его мать. В ходе предварительного следствия он не давал никаких показаний. Протокол допроса в качестве подозреваемого ему предоставили уже готовый и заставили расписаться в нем. Он не признает вины, все отпечатки и следы были подделаны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Х, данных им в качестве подозреваемого, следует, что Дата обезличена года, в 14 часов 00 минут, он пошел на ... Когда он шел по улице, увидел какой - то дом и у него возник умысел похитить что - нибудь оттуда. Он подошел и позвонил в звонок, чтобы убедиться, что хозяина нет дома. Убедившись, что никого нет, он перелез через забор и обошел дом сзади, снял штапики из форточки, вынул оттуда стекло и положил на землю, после чего проник в данный дом. Затем он зашел в зал, где стоял телевизор, а на столике увидел портмоне. В портмоне лежали денежные средства в сумме 4500 рублей. Он вытащил эти деньги и положил себе в карман, а портмоне оставил на том месте, где оно лежало. Он тем же путем вышел из дома и направился на квартиру к своей девушке Е, которая располагается по адресу: ... ... .... Когда он шел домой, ему на сотовый телефон позвонила мать его девушки М и сообщила ему, что его ищет их участковый милиции - С. По приходу он спрятал похищенные деньги под линолеумом на кухне. В этот момент дома находилась его девушка Е О том, что деньги лежали под линолеумом, он никому не говорил. После этого он направился в опорный пункт милиции, расположенный в этом же доме. Он зашел в какой - то кабинет, где увидел сотрудников милиции, один из которых был Э Затем его повезли в ОВД по ..., где в одном из кабинетов Э показал ему какое - то постановление, где говорилось, что его отпечатки пальцев совпали по какой - то краже. Он добровольно написал явку с повинной, где признался во всех совершенных преступлениях, также рассказал, что именно он совершил кражу 4500 рублей по ... и рассказал, куда спрятал эти деньги. Затем Э снял отпечаток его обуви на белый листочек и куда - то ушел. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном. (т.1л.д. 196 - 198).
Виновность подсудимого Х в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, несмотря на отрицание им своей причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается, как оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого Х, так и показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами.
Так, по эпизоду совершения кражи имущества у Н виновность
Х подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н, из которых следует, что утром Дата обезличена года он уехал по делам, а супруга Л. уехала на работу. Примерно в 17 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонила его супруга и сообщила ему, что кто - то проник в его дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... и похитил оттуда деньги в сумме 9000 рублей и золотой кулон с цепочкой. Кроме этого, по приезду домой он обнаружил, что из его куртки, которая висела в шкафу, пропали деньги в сумме 7000 рублей. При осмотре домовладения сотрудниками милиции были обнаружены отпечатки пальцев на стекле окна и нечеткие отпечатки пальцев на раме окна в летней кухне, также было видно, что пытались проникнуть через дверь, так как защелка была взломана, но потом проникли через окно. На данный момент у него нет претензий к подсудимому и он не поддерживает свои исковые требования, заявленные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л следует, что она проживает вместе с Н и состоит с ним в гражданском браке. Дата обезличена года она находилась дома в ... по ... ... до 14 часов, а затем поехала по своим делам. Когда она вернулась домой, примерно в 18 часов, обнаружила, что из комнаты ее дочери Ж из шкафа пропали деньги в сумме 9000 рублей, также из спальни пропала золотая цепочка с кулоном, а из куртки Н были похищены деньги в сумме 7000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что Дата обезличена года она присутствовала в качестве понятой при осмотре домовладения Н Сотрудники милиции осматривали форточку окна, а затем составили протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась. Подпись на представленных ей на обозрение пакетах с отрезками скотч ленты со следами рук принадлежит ей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И показал, что в июле 2009 года, вечером, сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при осмотре домовладения потерпевшего Н. В присутствии хозяина домовладения ему сказали, что пропали деньги и золотая цепочка, он расписался в протоколе осмотра. Также он расписался на пакете, куда положили отрезки скотча со следами рук, изъятыми при осмотре.
Вина подсудимого Х по данному эпизоду также подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
- заявлением Н от Дата обезличена года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Дата обезличена года проникло в его домовладение, расположенное по адресу: ... ..., ... ..., и тайно похитило деньги в сумме 16 000 рублей и золотую цепочку с кулоном, стоимостью 3000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. (т.1л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено место происшествия - домовладение Номер обезличен по ... ..., ... в ходе которого были обнаружены и изъяты следы
рук. (т.1л.д. 5 - 14);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Х признается в том, что в начале июля 2009 года он совершил кражу денег и золотых изделий, проникнув через окно в один из домов по ... в .... (т.1л.д.48)
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре дома Номер обезличен по ... ..., оставлен оттиском большого пальца правой руки Х. (т.1л.д. 65 - 67).
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности
дает основание считать виновность подсудимого Х в совершении кражи личного имущества Н полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду совершения кражи имущества у Д виновность Х подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями потерпевшего Д, из которых следует, что он проживает по адресу: ... ..., ... .... Дата обезличена года, примерно в 7 часов утра, он пошел на работу в ... ... По приезду домой, около 18 часов 20 минут, он стал заниматься своими делами во дворе, где обнаружил, что стекло форточки одного из окон отсутствует. Он сразу проверил сохранность своего имущества, находящегося в доме, и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 6500 рублей, которые находились на столе в портмоне. Деньги были купюрами по 1000 и по 500 рублей. Он вызвал сотрудников милиции, которые осмотрели дом и обнаружили отпечатки на подоконнике, а также следы кроссовок примерно 42-44 размера. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Х. Свои исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их, хотя деньги, изъятые при осмотре места происшествия дома у Х в сумме 4500 рублей ему не принадлежат, т.к. на всех похищенных у него купюрах перед номером должна была быть буква «З».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е показала, что она проживает вместе со своей матерью М в съемной квартире, расположенной по адресу: ..., ... .... До Дата обезличена года с ними проживал ее сожитель Х Дата обезличена года Х ушел к своей матери, а она осталась дома. Через некоторое время Х пришел домой и сказал, что пойдет в милицию, так как его вызывает участковый инспектор. После этого к ней домой приехал сотрудник милиции и повез её в ОВД по ... где ее допросил следователь, после чего у нее дома был проведен обыск. В доме были обнаружены спутниковая антенна, золотые изделия, а именно сережки и половинка кулона и деньги в сумме 4500 рублей, которые лежали на полу под линолеумом на кухне. Она не знает, откуда взялись золотые изделия на квартире, так как у нее и у ее матери их никогда не было. После ей стало известно, из разговора с матерью Х, что она ему давала деньги в сумме 5000 рублей. Когда ее допрашивали в милиции, она видела, как в коридоре сотрудники милиции избивали Х
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф показала, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов, ей позвонил сын Х и сказал, что он находится в милиции, т.к. его обвиняют в совершении ряда краж. Она спросила у него, совершал ли он эти кражи, на что он ответил, что ничего не совершал. После этого телефон у сына отключился. Она стала ему перезванивать, но телефон был выключен. Она позвонила в дежурную часть ОВД по ..., где дежурный сообщил ей, что Х находится в милиции и ей удалось поговорить с сыном по телефону. Он ей сказал, чтобы она привезла документы в милицию. Когда она приехала в отделение милиции, то увидела, что ее сын сидит в наручниках, лицо у него было красное, а на лбу была ссадина. Он пояснил, что его избили сотрудники милиции. Она стала интересоваться и следователь стал сразу говорить, что ее сын совершил несколько краж и написал 6 явок с повинной. Она спросила у следователя, что они сделали с ее сыном, почему он находился в таком состоянии, на что он ничего не ответил. Она сказала следователю, чтобы вызвали скорую помощь, так как ее сын себя плохо чувствовал и у него Дата обезличена года была операция. Однако, следователь ей сказал, что никакой скорой помощи вызывать не будет, что он отпустит его под подписку о невыезде до назначения дела в суде. После этого следователь стал спрашивать у нее, может она знает, где находятся украденные деньги и золотые изделия, на что она ответила, что ничего не знает. Она помогала своему сыну материально. До случившего он сожительствовал с девушкой. Она давала ему деньги и помогала продуктами. За несколько дней до случившегося она дала Х 5000 рублей, т.к. он сказал, что ему нужны срочно деньги. Через некоторое время, после того, как ее сына задержали, к ней приехал следователь и изъял у нее кроссовки фирмы «Пума», которые принадлежали ее сыну. По факту избиения ее сына она написала заявление в прокуратуру, где ей пообещали разобраться в случившемся. В ее показаниях, которые она давала в ходе предварительного следствия указано, что ее сын по телефону ей пояснил, что совершил ряд преступлений и попросил приехать, хотя она не говорила об этом следователю. Протокол своего допроса она подписала, не прочитав его.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала, что проживает со своей дочерью и ее сожителем по адресу: ..., ... .... Ее дочь проживает с Х с января 2009 года. Дата обезличена года к ней на работу пришел участковый и спросил, где находится Х Она позвонила Х и сообщила ему о том, что его ищет участковый. После работы, когда она вернулась домой, в квартире находились сотрудники милиции и понятые. Они пояснили, что произвели обыск и нашли золотые изделия, а именно золотые сережки, которые ни ей, ни ее дочери не принадлежали, а также денежные средства в сумме 4500 рублей, которые лежали под линолеумом на кухне. Впоследствии, из разговора с матерью Х, ей стало известно, что она давала сыну деньги в сумме 5000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т показал, что в принадлежащей ему квартире Номер обезличен по ... ... ... ... временно проживали с января 2009 года девушка по имени Е и парень по имени Х. Дата обезличена года в его присутствии сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты в вышеуказанной квартире на кухне под линолеумом денежные средства в сумме 4500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что он
работал следователем СО при ОВД по .... В рамках настоящего уголовного
дела, по факту кражи у потерпевшего Д выезжал на место происшествия, а
именно в домовладение по ... в ..., где были изъяты следы с
подоконника и окна. Также выезжал по месту жительства подсудимого. Сотрудники уголовного розыска сказали, что там должны быть похищенные денежные средства. В присутствии понятых, хозяйки и хозяина дома, а также участкового инспектора и эксперта осмотрели квартиру Номер обезличен по ... в .... На кухне под линолеумом были обнаружены деньги в сумме 4500 рублей. В зале в коробке из-под «Рафаэлло» были обнаружены золотые серьги. Также под диваном был обнаружен ресивер от спутниковой антенны и плеер. Понятым он лично показывал, что и откуда изымал, он составил протокол и огласил список изъятого. При допросе Х в присутствии защитника признался в содеянном.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р показал, что был приглашен в качестве понятого вместе со своей супругой Дата обезличена года при осмотре домовладения у Д Когда он зашел в дом к Д., там находились сотрудники милиции. Один сотрудник милиции что-то писал, а другой что-то клеил. Когда он поинтересовался у сотрудника милиции, что он клеит, он сказал, что это отпечатки. Отпечатки пальцев были на окне, на подоконнике был также грязный след от обуви. При нем эти отпечатки не изымались. После этого через некоторое время им дали подписать какие-то документы, после чего они вместе с супругой ушли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П показала, что была приглашена в качестве понятой вместе со своим супругом Дата обезличена года при осмотре домовладения у Д Когда она зашла в дом Д увидела, что с левой стороны в комнате было выбито окно, осколки стекла были разбросаны на полу, а на подоконнике был виден след от обуви, который был изъят в их присутствии. Других отпечатков при них не изымалось. После этого через некоторое время им дали подписать какие-то документы, а затем они вместе с супругом ушли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал, что он был приглашен в качестве понятого Дата обезличена года при осмотре места происшествия по адресу: ... ..., ... ... .... При осмотре в квартире находились другой понятой, а также сотрудники милиции и еще две женщины. Сотрудники милиции сказали женщинам, чтобы те добровольно выдали все украденные вещи, после чего женщина, которая была помоложе указала на шкаф, в котором находилась коробка из - под конфет. В этой коробке были обнаружены золотые сережки, а также были обнаружены ресивер от спутниковой антенны и какой-то приемник. Когда они прошли на кухню, то молодая женщина подняла линолеумом, где были обнаружены деньги в сумме 4500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что был приглашен в качестве понятого Дата обезличена года при осмотре места происшествия по адресу: ..., ..., ... ... .... В данной квартире находились сотрудники милиции и две женщины. В ходе осмотра квартиры женщины добровольно выдали сотрудникам милиции не принадлежащие им вещи, а именно золотые сережки, которые лежали в коробке из - под конфет «Рафаэлла», ресивер от спутниковой антенны, радиоприемник, которые находились в диване, деньги и сим карту, которые находились под линолеумом.
Вина подсудимого Х по данному эпизоду также подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
- заявлением Д от Дата обезличена года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 7 часов 45 минут до 19 часов 10 минут Дата обезличена года, проникнув в его домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., тайно похитило деньги в сумме 6500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1л.д. 155);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено домовладение Номер обезличен по ... г.
..., в ходе которого были изъяты следы от обуви. (т.1л.д. 156 - 164);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Х признается в том, что он Дата обезличена года через форточку проник в один из домов по ..., откуда похитил деньги в сумме 4500 рублей, которые он понес к себе домой по ... ... ... и спрятал под линолеумом на кухне. (т.1л.д.190);
- постановлением о производстве выемки от Дата обезличена года, согласно которому Ф добровольно выдала принадлежащие ее сыну Х кроссовки фирмы «PUMO». (т.1л.д.209 - 211);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены кроссовки фирмы «PUMO», принадлежащие Х. (т.2л.д. 13 - 14).
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому фрагмент следа обуви, изъятый при осмотре дома Номер обезличен по ... ..., мог быть оставлен подметочной частью, представленными на исследование кроссовками фирмы «PUMO», принадлежащими Х. (т.1л.д.244 - 248);
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Х доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признавая полностью доказанной виновность подсудимого Х в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает несостоятельными его доводы о том, что он каких-либо преступлений не совершал, но вынужден был написать явки с повинной и подписать протокол допроса по эпизоду кражи у Д под воздействием сотрудников милиции, которые избивали его, а также пытали его, одевая пакет на голову, лишая его возможности дышать, т.к. указанные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда нет оснований подвергать сомнению данные показания потерпевших и свидетелей, т.к. они были последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствий и полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших Н и Д следует, что Дата обезличена года и Дата обезличена года проникновение в принадлежащие им домовладения были совершены через оконный проем путем выставления стекла. Данные показания потерпевших полностью подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, т.е. осмотра указанных домовладений, в ходе которых было установлено, что проникновение было осуществлено именно указанным способом. Кроме этого, согласно данных протоколов, при осмотре указанных домовладений именно в местах проникновения были обнаружены следы рук и обуви. При этом, согласно заключениям экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, следы рук, обнаруженные при осмотре домовладения Н, оставлены оставлен оттиском большого пальца правой руки Х, а следы обуви, обнаруженные на подоконнике домовладения Д, могли быть оставлены подметочной частью, представленными на исследование кроссовками фирмы «PUMO», принадлежащими Х
Обстоятельства обнаружения и изъятия указанных следов в ходе осмотра домовладений Н и Д, расположенный, соответственно, по ..., также полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании К, И, Р и П, участвовавшими в качестве понятых при производстве данных следственных действий.
Также, согласно явкам с повинной, данным Х, последний в начале Дата обезличена через оконный проем проник в домовладение, расположенное по ..., откуда похитил деньги и золотые изделия, а также аналогичным образом проник в домовладение по ..., откуда похитил деньги.
Кроме этого, указанные доводы подсудимого о своей не причастности к вышеизложенным преступлениям также опровергаются показаниями самого Х, которые были даны им в ходе предварительного следствия.
Согласно данным показаниям Х Дата обезличена года, сняв штапики, выставил оконное стекло и проник в домовладение по ..., где в комнате, в которой находился телевизор, на столе увидел портмоне, в котором находились 4500 рублей. Вытащив деньги, он оставил на месте портмоне и покинул данное домовладение аналогичным образом.
Указанные обстоятельства, а именно способ проникновения, указание расположения предметов в комнате, в том числе конкретное расположение портмоне, в котором находились деньги, свидетельствуют о том, что именно он проник в домовладение Д и совершил кражу принадлежащих ему денег.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что указанный допрос был проведен с участием адвоката, суд не может согласиться с доводами Х, что он не причастен к краже имущества Д, но вынужден был оговорить себя под физическим воздействием сотрудников милиции.
Доводы подсудимого Х, что факт его избиения сотрудниками милиции
подтверждается показаниями Ф и Е также не могут быть признаны обоснованными, т.к. Ф является его матерью, а Е - сожительницей, в связи с чем суд, с учетом близких отношений указанных лиц с подсудимым, расценивает их показания в этой части, как желание помочь Х избежать уголовной отвественности.
Данные выводы суда основываются также на исследованном в судебном заседании постановлении Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... от Дата обезличена года, согласно которому в ходе проверки, проведенной по заявлению Х, каких-либо объективных данных о совершении в отношении него сотрудниками ОВД по ... незаконных действий не установлено, в связи с чем в отношении указанных сотрудников отказано в возбуждении уголовного дела.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновность Х в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, органами предварительного следствия и государственным обвинителем Х также инкриминировалось совершение кражи личного имущества О, а именно, то, что он в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав москитную сетку, через незапертое окно незаконно проник в жилой дом Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащий О, откуда тайно похитил следующие ювелирные изделия: - обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 4800 рублей; - перстень 583 пробы с камнем в оправе стоимостью 5000 рублей; - двойную цепочку 583 пробы стоимостью 3000 рублей; - серьги 585 пробы стоимостью 2000 рублей; - кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей; - кулон в виде половины «валентинки» 585 пробы стоимостью 1000 рублей. Всего на сумму 17 800 рублей, причинив тем самым О значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, т.е. совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом, в подтверждение виновности Х стороной обвинения приведены следующие доказательства:
- заявление потерпевшей О о совершенной краже её имущества;
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а именно домовладения О, расположенного по ... ... ...;
- явка с повинной Х;
- протокол допроса потерпевшей О;
- заключение эксперта Номер обезличен отДата обезличена года;
Суд, исследовав в судебном заседании указанные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности Х в совершении кражи личного имущества О по следующим основаниям.
Так, заявление и показания потерпевшей О подтверждают лишь само событие преступления, а не виновность подсудимого, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вместе с тем, согласно положениям ст.73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются не только событие преступления, но и виновность
конкретного лица в инкриминируемом преступлении.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, не может быть признан доказательством виновности Х в совершении кражи личного имущества О, т.к. получен с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.
Так, согласно данного протокола осмотр домовладения О был произведен в присутствии понятых Г и В Однако, в судебном заседании указанные лица заявили, что Дата обезличена года они при осмотре домовладения по ... не присутствовали, в данный дом вообще не заходили, в связи с чем не видели, какие именно действия были проведены, что было обнаружено и изъято. В тот день они на улице подписали протокол по просьбе сотрудников милиции, которые пообещали, что их никуда не будут вызвать.
В соответствии с положениями ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, в связи с чем, с учетом вышеизложенных нарушений, протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года и результаты, полученные в ходе данного следственного действия, не имеет юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
При производстве осмотра домовладения О, как указано в данном протоколе, были обнаружены и изъяты следы рук. В ходе предварительного следствия Дата обезличена года был проведена дактилоскопическая экспертиза, согласно выводам которой один след пальца руки оставлен оттиском большого пальца левой руки Х
Однако, с учетом вышеизложенных нарушений, допущенных при производстве осмотра места происшествия от Дата обезличена года, данное заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенное по изъятым в ходе данного осмотра следам рук, также не может быть положено в основу обвинения и признано доказательством виновности Х в совершении кражи личного имущества О
С учетом данных обстоятельств, явка с повинной Х по данному эпизоду, при отсутствии иных доказательств его виновности, также не может быть положена в основу обвинения.
В связи с изложенным суд считает Х подлежащим оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении кражи личного имущества О, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Х, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Х ранее судим, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление наркотическими средствами.
Подсудимый Х был осужден Дата обезличена года Красногорским городским судом ... по ч.3 ст.30 ст. 70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Х, суд признает его явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Х, судом не установлено.
Потерпевший Н в судебном заседании не поддержал свои исковые требования и заявил, что к подсудимому Х каких-либо претензий не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску, заявленному Н на сумму 19 тыс. рублей, подлежит в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ прекращению в виду отказа истца от своих исковых требований.
Потерпевшим Д были заявлены исковые требования о возмещении причиненного ему материального вреда на общую сумму 6500 рублей, которые он в судебном заседании поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.1074, 1064 ГК РФ исковые требовании потерпевшего Д на сумму 6500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Х в его пользу.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений,
личность подсудимого Х, суд приходит к выводу о том, что из всех видов
наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, достижению целей наказания в его отношении будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы и его реальное отбытие.
С учетом материального положения подсудимого Х, не имеющего
постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Х по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи личного имущества О) за непричастностью к совершению данного преступления.
Признать Х виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Х наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Красногорского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательно Х назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Х меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Х исчислять с Дата обезличена года.
Исковые требования потерпевшего Д на сумму 6500 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Х
Прекратить производство в части гражданского иска на сумму 19 тыс. рублей, заявленного потерпевшим Н, в связи с его отказом от иска.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовки марки «PUMO», хранящиеся при уголовном деле, и денежные средства в сумме 4500 рублей, хранящиеся на депозитном счете ОВД по ... вернуть по принадлежности Х
Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
... председательствующий ...
...
... Шкахов Р.А.