№ ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный КБР 17 марта 2010 г.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретаре М.;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимой Л.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Л., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л., на основании приказа директора общества ..., являясь главным бухгалтером ООО ... расположенное ... в городе Прохладном КБР, 26 сентября 2005 года, используя своё служебное положение вопреки интересам своей службы и используя вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного приобретения права на завладение чужим имуществом, сама выписала справку с недостоверными сведениями о своём среднемесячном размере заработной платы за период времени с июня по август 2005 года и, воспользовавшись доверием, подпи сала указанную справку у директора ... Г., а имен но: за июнь 2005 года - 4000 рублей, за июль 2005 года - 4000 рублей, за август 2005 года - 4000 рублей, хотя фактическая сумма начислений составляла: за июнь 2005 года - 5650 рублей, за июль 2005 года - 5650 рублей, за август 2005 года - 5650 рублей. При этом Л. не указала в данной справке сведения о получаемом ею доходе в виде зара ботной платы в обществе с ограниченной ответственностью торгово-комерческой фирмы ... в которой на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью торгово-комерческой фирмы ... от 14.09.2004 года, являлась главным бухгалтером и ежемесячно получала в 2005 году заработную плату в размере 7 600 рублей, а также не указала пенсию на дочь Л., которую ежемесячно она получала с Управления пенсионного фонда РФ по КБР ... по случаю потери кормильца.
Затем Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хи щения чужого имущества путём обмана, а именно получения её дочерью Л. - студентом 2-го курса очного отделения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мос ковской области ... права на незаконное получение государственной социальной сти пендии, представила указанную справку о своей заработной плате с недос товерными сведениями вместе с другими необходимыми документами в «Управление труда и социального развития города Прохладного КБР».
После рассмотрения представленной справки и других необходимых до кументов, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.07.1999 года №178 «О Государственной социальной помощи», в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи Л. по состоянию на сентябрь 2005 года составлял 2000 рублей, который был ниже размера среднедушево го дохода по ФИО8 установленного в размере 2215 рублей, «Управление тру да и социального развития ... признало её дочь Л. малоимущей и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 года № 487, Л. получила право на получение государственной (муниципальной) социальной стипендии.
Впоследствии Л. представила данную справку о признании её малоимущей в государственное образовательное учреждение высшего про фессионального образования Московской области ... и на основании приказа ректо ра государственного образовательного учреждения высшего профессиональ ного образования ..., Л. в период времени с ноября 2005 года по август 2006 года, незаконно получила государственную (муниципальную) социальную стипендию в виде денежных выплат, а именно:
за ноябрь 2005 года - 900 рублей;
за декабрь 2005 года - 900 рублей;
за январь 2006 года - 900 рублей;
за февраль 2006 года - 900 рублей;
за март 2006 года - 900 рублей;
за апрель 2006 года - 900 рублей;
за май 2006 года - 900 рублей;
за июнь 200 6 года - 900 рублей;
за июль 2 00 6 года - 900 рублей;
за август 2006 года - 900 рублей,
а всего 9000 рублей и на эту сумму причинён материальный ущерб выше указанному образовательному учреждению.
Данные действия Л. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использова нием своего служебного положения.
Она же, Л., на основании приказа директора ООО ... от 11.01.2006 года являясь главным бухгалтером ООО расположен ное по ул. ... 24 августа 2006 года, используя своё служебное положение вопреки интересам своей службы и используя вытекающие из его служебных полномочий возможности для не законного приобретения права на завладение чужим имуществом, сама выпи сала справку с недостоверными сведениями о своём среднемесячном размере заработной платы за период времени с января по июль 2006 года и, вос пользовавшись доверием, подписала указанную справку у директора ООО» Т., а именно: за январь 2006 года - 3850 рублей, за февраль 2006 года - 3850 рублей, за март 2006 года -3850 рублей, за апрель 2006 года - 3850 рублей, за май 2006 года - 3850 рублей, за июнь 2006 года - 3850 рублей, за июль 2006 года - 3850 руб лей.
При этом Л. не указала в данной справке сведения о полу чаемом ею доходе в виде заработной платы в обществе с ограниченной от ветственностью торгово-коммерческой фирмы ... в которой на осно вании приказа директора общество с ограниченной ответственностью торгово-комерческой фирмы ... 0000030/1 от 14.09.2004 года, являлась главным бухгалтером и ежемесячно получала в 2006 году заработную плату в размере 9100 рублей и также на основании приказа директора Х. ... от 06.09.2001 года, являясь главным бухгалтером Х, ежемесячно в 2006 году получала зара ботную плату в размере 7850 рублей. Кроме этого она не указала в данной справке с своей заработной плате размер пенсии, получаемую ежемесячно с Управления пенсионного фонда РФ по КБР в Прохладненском районе на дочь Л. по случаю потери кормильца.
Затем Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хи щения чужого имущества путём обмана, а именно получения её дочерью Л.. - студентом 3-го курса очного отделения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мос ковской области ... права на незаконное получение государственной социальной сти пендии, представила указанную справку о своей заработной плате с недос товерными сведениями вместе с другими необходимыми документами в «Управление труда и социального развития города Прохладного КБР».
После рассмотрения представленной справки и других необходимых до кументов, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.07.1999 года №178 «О Государственной социальной помощи», в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи Л. по состоянию на август 2006 года составлял 1925 рублей, который был ниже размера среднедушевого до хода по КБР установленного в размере 2536 рублей, «Управление труда и социального развития города Прохладного КБР» признало её дочь Л. малоимущей и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 года ... Л. получила право на получение государ ственной (муниципальной) социальной стипендии.
Впоследствии Л. представила данную справку о признании её малоимущей в государственное образовательное учреждение высшего про фессионального образования ... «Международный универси тет природы, общества и человека «Дубна»» и на основании приказа ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ... №1239 от 21.09.2006 года, № 1358 от 09.10.2006 года и №249 от 28.02.2007 года Л. в период време ни с сентября 2006 года по август 2007 года, незаконно получила госу дарственную (муниципальную) социальную стипендию в виде денежных вы плат, а именно:
за сентябрь 2006 года - 1500 рублей;
за октябрь 2006 года - 1500 рублей;
за ноябрь 2006 года - 1500 рублей;
за декабрь 2006 года - 1500 рублей;
за январь 2007 года - 900 рублей;
за февраль 2007 года - 900 рублей;
за март 2007 года - 900 рублей;
за апрель 2007 года - 900 рублей;
за май 2 007 года - 90 0 рублей;
за июнь 2007 года - 900 рублей;
за июль 2007 года - 900 рублей;
за август 2007 года - 900 рублей,
а всего 13200 рублей и на эту сумму причинён материальный ущерб выше указанному образовательному учреждению.
Данные действия Л. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использова нием своего служебного положения.
Она же, Л., на основании приказа директора ООО ... от 11.01.2006 года, являясь главным бухгалтером ООО П располо женное по ... 29 августа 2007 года, используя своё служебное положение вопреки интересам своей службы и используя вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного приобретения права на завладение чужим имуществом, сама выписала и подписала справку с недостоверными сведениями о своём сред немесячном размере заработной платы за период времени с мая по июль 2007 года и, воспользовавшись доверием, также подписала указанную справку у директора ООО П Т., а именно: за май 2007 года - 3500 рублей, за июнь 2007 года - 3500 рублей, за июль 2007 года - 3500 рублей, хотя фактическая сумма начислений состав ляла: за май 2007 года - 5000 рублей, за июнь 2007 года - 5000 рублей, за июль 2007 года - 5000 рублей.
При этом Л. не указала в данной справке сведения о полу чаемом ею доходе в виде заработной платы в обществе с ограниченной от ветственностью торгово-комерческой фирмы ... в которой на основа нии приказа директора общества с ограниченной ответственностью торгово-комерческой фирмы ... 0000030/1 от 14.09.2004 года, являлась глав ным бухгалтером и ежемесячно получала в 2007 году заработную плату в размере 10000 рублей и также на основании приказа директора ООО ... № 34 от 06.09.2001 года, являясь главным бухгалтером ООО ... ежемесячно в 2007 году получала зара ботную плату в размере 10050 рублей.
Затем Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хи щения чужого имущества путём обмана, а именно получение её дочерью Л. - студентом 4-го курса очного отделения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мос ковской области «... права на незаконное получение государственной социальной сти пендии, представила указанную справку о своей заработной плате с недостоверными сведениями вместе с другими необходимыми документами в «Управление труда и социального развития города Прохладного КБР».
После рассмотрения представленной справки и других необходимых до кументов, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.07.1999 года №178 «О Государственной социальной помощи», в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи Л. по состоянию на август 2007 года составлял 2798 рублей, который был ниже размера среднедушевого до хода по КБР установленного в размере 2 638 рублей, «Управление труда и социального развития города Прохладного КБР» признало её дочь Л. малоимущей и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 года №487 Л. получила право на получение государ ственной (муниципальной) социальной стипендии.
Впоследствии Л. представила данную справку о признании её малоимущей в государственное образовательное учреждение высшего про фессионального образования Московской области «Международный универси тет природы, общества и человека ... и на основании приказа ректо ра государственного образовательного учреждения высшего профессиональ ного образования ... ... № 1242 от 14.09.2007 года, № 250 от 26.02.2008 года Л. в период времени с сентября 2007 года по август 2008 года, незаконно получила государственную (муниципальную) социальную стипендию е виде денежных выплат, а именно:
за сентябрь 2007 года - 2180 рублей;
за октябрь 2007 года - 2180 рублей;
за ноябрь 2007 года - 2180 рублей;
за декабрь 2007 года - 2180 рублей;
за январь 2008 года - 1800 рублей;
за февраль 2008 года - 1800 рублей;
за март 2008 года - 1800 рублей;
за апрель 2008 года - 1800 рублей;
за май 2008 года - 1800 рублей;
за июнь 2008 года - 1800 рублей;
за июль 2008 года - 1800 рублей;
за август 2008 года - 1800 рублей,
всего 23120 рублей и на эту сумму причинён материальный ущерб выше указанному образовательному учреждению.
Данные действия Л. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использова нием своего служебного положения.
Она же, Л., на основании приказа директора ООО ... являясь главным бухгалтером ... расположен ного по ... 10 сентября 2008 года, используя своё служебное положение вопреки интересам своей службы и используя вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного приобретения права на завладение чужим имуществом, сама выписала справку с недостоверными сведениями о своём среднемесячном размере заработной платы за период времени с июня по август 2 008 года и, воспользовавшись доверием, подписала указанную справку у директора ООО ... Т., а именно: за июнь 2008 года - 3000 рублей, за июль 2008 года - 3000 рублей, за август 2008 года - 3000 рублей, хотя фактическая сумма начислений составляла: за июнь 2008 года - 6500 рублей, за июль 2008 года - 6500 рублей, за август 2008 го да - 6500 рублей.
При этом Л. не указала в данной справке сведения о полу чаемом ею доходе в виде заработной платы в обществе с ограниченной от ветственностью торгово-комерческой фирмы ... в которой на основа нии приказа директора общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы ... от 14.09.2004 года, являлась главным бухгалтером и ежемесячно получала в 2008 году заработную плату в размере: за июнь 2008 года - 12556 рублей 35 коп., за июль 2008 года - 12000 рублей, за август 2008 года - 12000 рублей. Кроме этого она не указала в данной справке о заработной плате о том, что на основании приказа директора общество с ограниченной ответственностью ... от 06.09.2001 года, являясь главным бухгалтером ... ежемесячно в 2008 году получала заработную плату в размере: за июнь 2008 года -11150 рублей, за июль 2008 года - 11925 рублей 14 коп., за август 2008 года - 11150 рублей.
Затем Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, а именно получение её дочерью Л. - студентом 5-го курса очного отделения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мос ковской области ... права на незаконное получение государственной социальной сти пендии, представила указанную справку о своей заработной плате с недос товерными сведениями вместе с другими необходимыми документами в «Управление труда и социального развития города Прохладного КБР».
После рассмотрения представленной справки и других необходимых до кументов, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.07.1999 года №178 «О Государственной социальной помощи», в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи Л. по состоянию на сентябрь 2008 года составлял 3448 рублей, который был ниже размера среднедушево го дохода по ФИО8 установленного в размере 3479 рублей, «Управление тру да и социального развития города Прохладного КБР» признало её дочь Л. малоимущей и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 года № 487, Л. получила право на получение государственной (муниципальной) социальной стипендии.
Впоследствии Л. представила данную справку о признании её малоимущей в государственное образовательное учреждение высшего про фессионального образования ... и на основании приказа ректо ра государственного образовательного учреждения высшего профессиональ ного образования ... №1563 от 10.10.2008 года, №1700 от 01.11.2008 года и №43 от 22.01.2009 года, Л. в период времени с октября 2008 года по август 2009 года, незаконно получила государ ственную (муниципальную) социальную стипендию в виде денежных выплат, а именно:
за октябрь 2008 года - 5600 рублей;
за ноябрь 2008 года - 5600 рублей;
за декабрь 2008 года - 5600 рублей;
за январь 2009 года - 3600 рублей;
за февраль 2009 года - 3600 рублей;
за март 2009 года - 3600 рублей;
за апрель 2009 года - 3600 рублей;
за май 2009 года - 3600 рублей;
за июнь 2 00 9 года - 3 60 0 рублей;
за июль 2 00 9 года - 3 600 рублей;
за август 2009 года - 3600 рублей,
а всего 45600 рублей и на эту сумму причинён материальный ущерб выше указанному образовательному учреждению.
Данные действия Л. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использова нием своего служебного положения.
В судебном заседании подсудимая Л. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора по её делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, инкриминируемых Л., предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, и представитель потерпевшего, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение Л. в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использова нием своего служебного положения.
Определяя подсудимой Л. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Л., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является полное добровольное возмещение имущественного ущерба. Таковым суд признаёт также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также её положительные характеристики и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Л., положительно характеризующейся, не привлекавшейся ранее к уголовной ответственности, признание ею своей вины и раскаяния в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, наиболее полному достижению целей наказания, её исправлению и перевоспитанию, будет способствовать наказание в виде штрафа.
При этом, совокупность вышеуказанных, смягчающих вину подсудимой Л. обстоятельств, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд назначает ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемые ей преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Л. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Л. назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Исполнение настоящего приговора возложить на Прохладненский МО ССП УФССП РФ по КБР.
Меру пресечения Л., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий подпись З.Х. Шибзухов
...
...
...в