приговор в отношении А. по ст.318 ч.1 УК РФ



...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 3 февраля 2010 года.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого А,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Аксёновой А.Г...

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 15 февраля 2009 года, примерно в 01 час 30 минут, около АЗС . расположенной ... в г. Прохладного КБР, инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по г. Прохладный КБР Б и К являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь на маршруте патрулирования и исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и пресечению нарушений правил дорожного движения, действуя в соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года, остановили водителя Х, управлявшего автомашиной В с регистрационным знаком ... per. ... в котором в качестве пассажиров находились А и другие, в связи с допущенным водителем Х нарушением п.п. 3.1 приложения №1 к Правилам дорожного движения и совершением тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К., исполняя свои служебные обязанности и действуя в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона РФ «О милиции» и «Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», утвержденного приказом МВД РФ от 20.04.1999 года №297, потребовал от водителя Х водительское удостоверение, а также соответствующие документы на вышеуказанную автомашину, разъясняя при этом характер допущенного им нарушения правил дорожного движения, а затем пригласил Х к патрульной автомашине В, где находился инспектор Б, для составления последним протокола об административном правонарушении.

Б, исполняя свои служебные обязанности и действуя в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона РФ «О милиции» и «Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», стал составлять протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению правил дорожного движения, совершенному Х, разъясняя при этом последнему характер допущенного им нарушения.

В это время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения А, вышел из автомашины Х и, подойдя к патрульной автомашине, стал высказывать недовольство по поводу их остановки и, выражаясь нецензурной бранью, затеял ссору с Б и К. и таким образом препятствовал им в исполнении должностных обязанностей. В связи с этим Б, задержав А, доставил его в ОВД по г. Прохладный, ...

По доставлению в ОВД, примерно в 02 часа 00 минут, около помещения дежурной части, А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из мести за его задержание и доставление в Прохладненский ОВД, продолжая свои неправомерные действия, применяя к Б физическое насилие не опасное для его жизни и здоровья, набросился на последнего и, повалив его на пол, стал с ним бороться, в результате чего причинил Б кровоподтёки левого плеча.

Своими умышленными действиями А совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый А вину свою в совершении вышеописанного преступления не признал и показал суду, что вечером 14 февраля 2009 года, он вместе со своими знакомыми Т,Л.,К и Х, на автомашине под управлением последнего, приехали в г. Прохладный на дискотеку ... В ходе отдыха там он выпил около 3-4 бутылок пива, но пьяным не был. Около часа ночи они поехали домой. По дороге, около какого-то АЗС, их остановили ранее незнакомые сотрудники ДПС Б и К. из-за того, что Х. поехал на знак, запрещающий там движение. Х. с Б сели в патрульную автомашину, а К. стоял недалеко от их автомашины. Он, т.е. А, вышел из автомашины и спросил его, почему их остановили. В ответ на это К. выразился нецензурной бранью и, сказал: «Ты - пьяный урод, почему ты вышел с машины ?» Он ответил ему, чтоб его не оскорбляли, кто они такие, чтоб так его оскорблять и выражаться нецензурной бранью. Б выскочил из автомашины, и, подбежав к нему, схватил его за шкирку. В это время к ним подъехала автомашина, откуда вышел сильно пьяный сотрудник милиции и раз 5-6 пытался его ударить, пытался достать его в лицо, но у него ничего не получалось. К. пытался оттащить этого сотрудника милиции. Они с Б держали друг друга, и последний ударил его кулаком в лицо. Увидев это, его спутники стали отводить его к их автомашине и при этом он услышал звук выстрела. После этого Б стал ему кричать, чтоб он, т.е. А, подошёл к нему, что он сейчас с ним разберётся. Он вырвался от ребят, сел в автомашину Б и поехал с ним в отдел милиции. Приехав туда, он обратился к дежурному и попросил свести его с дежурным офицером. В это время туда зашел К. и вместе Б стали его избивать. К ним подключились и другие работники милиции, всего их было 5 или 6 человек, которые избивали его минут 15, били по различным частям тела, сбили его с ног и он лежал на полу. Остальных ребят тоже привезли туда. Лёжа на полу, он видел, как Х дважды ударили по лицу. Затем их выстроили вдоль стены. Отобрали телефоны и документы и стали над ними издеваться, били их по щекам, говорили, что подожгут им волосы, подстригут их. Затем их опросили и освидетельствовали на состояние опьянения.

Сам он никого из работников милиции не бил, так как понимал, что потом его могут в этом обвинить. Откуда у Б оказались телесные повреждения он не знает. Форменные брюки Б порвал пьяный работник милиции, который подъезжал к АЗС, когда они пытались его оттащить.

Хотя подсудимый А не признал своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина в этом установлена нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Б суду следует, что он, работая инспектором ДПС ОВД г. Прохладного, в ночь с 14 на 15 февраля 2009 года находился на дежурстве и нес службу вместе со своим напарником К. около АЗС ... г. Прохладного. Около 1 часа 30 минут К. остановил автомашину ВАЗ 21112 под управлением ранее незнакомого Х, который допустил нарушение, проехав на запрещающий знак. К. взял у Х документы, последний сел к нему в автомашину и он, т.е. Б, стал составлял протокол. В это время из автомашины Х вышел ранее незнакомый А и стал кричать, что он всех уволит. Он попросил Х успокоить его, но он ответил, чтоб на него не обращали внимание, что он пьян. С автомашины Х вышли еще трое парней, и подошли к К.. Спустя некоторое время К. и А сцепились, он, т.е. Б, выбежав из патрульной автомашины, подбежал к ним и стал успокаивать А. Последний, выражаясь нецензурной бранью, нанёс ему удар кулаком в область груди. Парни, которые там стояли, стали толкаться, началась заваруха. В ходе этого кто-то из парней потянулся за его пистолетом, и К. произвел предупредительный выстрел. Применив приёмы самбо, он скрутил А руки за спину, после чего они вызвали помощь. Он посадил А к себе в автомашину, остальных посадили в автомашину Х, и всех привезли в ОВД г. Прохладного. В дежурной части А стал выражаться нецензурной бранью, дёргал за рёшетку дежурной части и он сделал ему замечание. В ответ на это А нанёс ему удар кулаком в грудь, между ним ними завязалась борьба, и они упали на пол. При этом он, т.е. Б ударился головой о ступень. Сам он никаких ударов А не наносил.

Из заключения СМЭ в отношении потерпевшего Б следует, что у него обнаружены повреждения в виде округло-овальных кровоподтёков левого плеча, образованные в результате травмирующего действия тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно в результате сдавливающего действия кожи пальцами рук человека, не влекущие расстройство здоровья, а также припухлость мягких тканей головы центра затылочной области, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, образованная в результате травмирующего действия в область затылочной части головы твёрдого тупого предмета либо при ударе о таковой, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью.

(т.2л.д.- 40-41)

Свидетель стороны обвинения К. показал суду, что он работает инспектором ДПС в ОВД г. Прохладного. В ночь на 15 февраля 2009 года он нес службу вместе со своим напарником Б у АСЗ ... г. Прохладного. Около 1 часа 30 минут они остановили автомашину под управлением водителя Х, который проехал на запрещающий въезд знак. Хакулов признал факт нарушения, и он пригласил его в патрульную автомашину для составления протокола. В это время из автомашины Х вышел ранее незнакомый А, который был в нетрезвом состоянии и стал возмущаться, высказывать своё недовольство по поводу их остановки. Он пытался его успокоить, просил его сесть обратно в автомашину, но у него ничего не получалось. Затем Б вышел с автомашины и пытался успокоить А, вместе с Х просили сесть его в автомашину. Тогда А ударил Б, в грудь или плечо, он точно не помнит. Б схватил А и пытался его успокоить. С автомашины Х выбежали другие ребят, подбежали к ним, пытались их разнять, и началась возня. Он увидел, что кто-то из подбежавших ребят полез за пистолетом Б, и тогда он, т.е. К., произвел предупредительный выстрел. Все успокоились, однако А успокоить не удавалось, и они вызвали наряд ППС. К их приезду Б посадил А в патрульную автомашину, а он сел в автомашину Х с остальными ребятами, и всех доставили в ОВД. Когда он зашел в здание ОВД, А был уже там. Он выражался нецензурной бранью, грозился всех уволить. А дергал решётку дежурной части, Б сказал ему, чтоб он оставил в покое решётку, и между ними началась борьба. А «зашел в ноги Б» и, повалив его на пол, навалился на него. При этом Б ударился головой о ступень. Он, и находившиеся там сотрудники, разняли и подняли их. Затем доставленных в ОВД отвезли на освидетель-

ствование. Там в дежурной части он видел, что форменные брюки у Б были порваны, но при каких именно обстоятельствах они порвались, он не видел.

Из показаний свидетеля У. на суде и из оглашенных его показаний данных им на следствии, следует, что он работает милиционером в ОВД г. Прохладного и в ночь на 15 февраля 2009 года находился на дежурстве. В ходе дежурства сотрудники ДПС попросили помощь и к ним выехали сотрудники ППС В и Х. Через некоторое время они вернулись с сотрудниками ДПС и завели в отдел несколько молодых людей, в том числе и подсудимого А. Последний был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, кричал и дергал решетку дежурной части. Потерпевший Б пытался его успокоить, однако А кинулся на него и повалил его на пол, где стал с ним бороться. Б, применяя к нему приёмы самбо, скрутил ему руки за спину.

Из показаний свидетеля Х. суду следует, что в ночь на 15 февраля 2009 года в дежурную часть ОВД г. Прохладного, где он работает милиционером ППС, от АЗС ... г. Прохладного, были доставлены 4 человека, в том числе А. Последний был в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью и дергал решетку дежурной части. Там же находился инспектор ДПС Б, у которого форменные брюки были порваны. Там он находился около двух минут, после чего ушел и дальнейших событий не знает.

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в ОВД г. Прохладного следователем. В ночь на 15 февраля он дежурил и находился в своём рабочем кабинете. Около 2 часов ночи, по просьбе дежурного по ОВД, он спустился в холл и с его слов узнал, что в ОВД доставлены молодые люди, в числе которых был и подсудимый А, которые нарушили правила дорожного движения. У них произошел конфликт с работниками ДПС, которые доставили их в отдел и его попросили их опросить, что он и сделал.

Следствием и государственным обвинителем в судебном заседании, действия подсудимого А, по событиям в дежурной части ОВД г. Прохладного, были квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого А подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания Б относительно того, что в дежурной части ОВД г. Прохладного А нанёс ему удар кулаком в область груди и сбил его с ног, объективного подтверждения, в ходе судебного разбирательства, не нашли. Из показаний его напарника - свидетеля К. следует, что «А зашёл Б в ноги и повалил на пол». Показания К. также подтверждаются показаниями свидетеля У. из которых следует, что А кинулся на Б и сбил его с ног на пол, где он с ним боролся.

Из заключения СМЭ в отношении Б следует, что округло-овальные кровоподтёки левого плеча могли образоваться от «сдавливающего действия пальцами рук человека», что может иметь место при борьбе. В связи с этим суд не принимает показания потерпевшего Б в части того, что в ОВД г. Прохладного А нанёс ему удар кулаком в область груди.

В то же время суд считает установленным факт того, что в дежурной части ОВД А, применив к Б физическое насилие, повалил его на пол и боролся с ним. При этом получение Б ЗЧМТ умыслом А не охватывалось, так как это повреждение Б получил вследствие удара об ступень. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья, может быть совершено лишь с прямым умыслом, в то время как из обстоятельств происшествии

в дежурной части ОВД г. Прохладного следует, что удар головой об ступень потерпевший Б получил не вследствие умышленных, а вследствие неосторожных действий со стороны А. Кроме того, заключение СМЭ в отношении Б, в части причинения ему ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, квалифицируемого как причинения легкого вреда здоровью, вызывает у суда сомнения, так как в этой части заключение противоречит достоверно установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так установлено, что при ударе об ступень Б сознания не терял, после этого смог одолеть подсудимого и скрутить ему руки, в связи с полученным повреждением он на «больничном листе» не находился и постоянно выходил на работу. На основании изложенного, суд считает недостоверным заключение СМЭ в отношении потерпевшего Б в части причинения ему ЗЧМТ, сотрясения головного мозга.

На основании изложенного действия подсудимого А, в части событий в ночь на 15 февраля 2009 года в ОВД г. Прохладного, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По событиям около АЗС ... следствием А инкриминировалось и государственным обвинителем в судебном заседании было поддержано обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое по версии стороны обвинения выражалось в том, что он, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, «нанёс удары кулаком в область груди Б причинив ему побои в виде округло-овальных кровоподтёков левого плеча, не повлекшие за собой расстройство здоровья»

Данное обвинение А объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашло.

Подсудимый А отрицал нанесение им удара Б, указывая, что последний сам нанёс ему удар кулаком в лицо.

В обоснование данного обвинения суду были представлены вышеизложенные показания потерпевшего Б и свидетеля К., а также показания свидетелей Хорановой и Карьева, а также заключение СМЭ в отношении Б.

Из показаний свидетелей Х и Х. суду следуют, что они работают операторами на АЗС ... г. Прохладного и в ночь на 15 февраля 2009 года находились на дежурстве. После часа ночи они услышали какой-то шум со стороны стоявших около АЗС патрульной автомашины ДПС и ВАЗ 2112 серебристого цвета. Там стояли 2 сотрудника ДПС в форме и несколько гражданских лиц. Один из гражданских вёл себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью, толкался и его пытались успокоить сотрудники ДПС. При этом какой-либо драки между ними не было, никто никого не бил. В ходе этого они услышали шум выстрела, и зашли в помещение АЗС. Лиц они не рассмотреть не могли, и были ли там подсудимый и потерпевший сказать не могут.

Из показаний свидетелей защиты Х, Т. и К. следует, что около АЗС А ударов сотрудникам ДПС не наносил, и эти показания соответствуют показаниям Х. и К..

Б являясь потерпевшим, а К. являясь его напарником и сотрудником ДПС участвовавшим в этих событиях, заинтересованы в деле. Их показания относительно того, что А наносил удар кулаком в область груди Б, не соответствует показаниям свидетелей стороны обвинения Х. и К., из которых следует, что около «АЗС» никто никому ударов не наносил. В связи с этим суд отвергает показания свидетеля К. и потерпевшего Б, в части нанесения А удара последнему, и по событиям около АЗС ... и принимает показания свидетелей Х. и Карьева, как не заинтересованных в деле.

Из заключения СМЭ в отношении Б, как указано выше, следует, что у него имелись повреждения в виде округло-овальных кровоподтёков левого плеча, образованные возможно в результате сдавливающего действия кожи пальцами рук человека.

В области груди, куда исходя из обвинения и показаний Б и К., наносил удар А, каких-либо повреждений у Б, не имеется. Механизм образования вышеуказанного повреждения характерен для борьбы, в связи с чем суд считает, что оно образовалось при борьбе Б и А в дежурной части ОВД.

В связи с изложенным А подлежит оправданию по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по эпизоду событий в ночь на 15 февраля 2009 года около АЗС ... г. Прохладного КБР за отсутствием события преступления.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, подсудимый А З., свидетель А Х. - отец подсудимого, а также свидетели Х,Т и К., дали показания о применении работниками милиции насилия в отношении подсудимого, а также в отношении Х, Т и К., однако суд не даёт оценку их показаний в этой части, так как в соответствии со ст.ст. 15,252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится на основе состязательности сторон и только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому А, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого А, его положительной характеристики, отсутствии судимости, наличия постоянного места жительства и работы, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ видов наказаний, наиболее полному его исправлению и перевоспитанию будет способствовать наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А., по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду событий около АЗС ... г. Прохладного) оправдать за отсутствием события преступления.

А., по эпизоду событий в ОВД г. Прохладного, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исполнения данного приговора возложить на Нальчикский ГО ССП УФССП РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного А., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменные брюки потерпевшего Б, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности последнему.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР, через Прохладненский райсуд, в 10 суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или преставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Х. Шибзухов

...

...

...