№ ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный КБР 27 апреля 2010 г.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретарях М. и С.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокуроров г. Прохладного КБР Рябус М.М. и Шаповалова Д.А.,
подсудимого О.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Казьминой Т.И...
а также потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также умышленно причинил вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, 14 ноября 2009 года, примерно в 20 часов, О., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле магазина ... на пересечении ул. Х и Н. в г. Прохладном КБР, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой по голове А., открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «LG GB170» стоимостью 2090 рублей, велосипед марки «Стелс 300» стоимостью 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей.
Впоследствии О., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, поставил велосипед в помещение сарая на территории домовладения, где он проживает, по адресу: ..., ..., а сотовый телефон продал Ч., а вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на спиртные напитки, чем совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Он же, О., 14 ноября 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около дома № ... ... в г Прохладном КБР, умышленно, с целью причинения Чайко В.В. телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс последнему один удар в область нижней челюсти, причинив ему двусторонний перелом нижней челюсти ветви слева без смещения фрагментов, ментальный справа в области зубов 4.2 и 4.3 со смещением фрагментов, которые в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый О. вину свою в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и от дачи показаний суду отказался.
Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 ноября 2009 года, около 20 часов, он вместе со своим знакомым Ч. В. стояли возле магазина ... г. Прохладного. В это время туда на велосипеде подъехал ранее незнакомый парень, которого он впоследствии узнал как А.. Оставив возле магазина велосипед, А. зашел туда, а когда вышел, он, т.е. О., заметил, что у него имеется сотовый телефон с наушниками, и он решил ими завладеть.
Он подошел к А. и сказал, чтоб он дал ему телефон послушать музыку, однако последний ему отказал. Тогда он, схватив телефон, толкнул плечом А., от чего последний упал на землю, а его телефон остался у него в руках. Тогда он сел на велосипед А. и уехал оттуда на нём с телефоном. А. вскочив, побежал за ним, кричал, чтоб он отдал ему телефон и велосипед, но он на это не реагировал. После этого он вызвал такси и погрузив туда велосипед, вместе с Ч. В., который был свидетелем всего происходившего, но в этом участия не принимавшего, поехали на к нему домой, где поставили велосипед в сарай. Затем, вместе с Ч. В., они поехали в кафе ... Через некоторое время, по просьбе Ч. В., туда приехала сестра последнего вместе со своим сожителем, и отвезли их на конец города. В пути следования он продал забранный у А. телефон марки «LG» сестре Ч. В. - Ч. Н. за 500 рублей, сказав при этом, что телефон принадлежит ему. На вырученные деньги он купил спиртное и стал распивать их вместе с Ч. В. около швейного цеха, расположенного по .... В ходе распития спиртного между ним и Ч. В. произошел конфликт, и он нанёс последнему удар в область нижней челюсти, после чего они разошлись. На следующий день он пошел домой к Ч. В. и последний сказал ему, что он, т.е. О., при ударе сломал ему челюсть.
Кроме полного признания подсудимым О. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, установлена нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А. следует, что 14 ноября 2009 года, около 20 часов, он на велосипеде поехал в магазин ... расположенный на пересечении ул. Х. и Н. г. Прохладного. При входе в магазин он заметил парня, которого впоследствии узнал как О., который стоял там и пил пиво. Когда он, т.е. А., вышел с магазина, О. стоял уже с другим парнем. О. стал подзывать его к себе, спрашивать, местный он или нет. Он, т.е. А., пытался разойтись с ним вежливо, но О. подошел к нему и пытался вырвать у него его сотовый телефон с наушниками. Нн стал кричать ему, что он творит. Тогда О. ударил его рукой по голове и выхватил у него его сотовый телефон марки «LG». От удара он, т.е. А., потеряв равновесие, упал. Тогда О. сев на его велосипед, марки «Стелс», уехал оттуда.
Стоимость его сотового телефона составляет 2090 рублей, а велосипеда- 3000 рублей.
Из показаний суду свидетелей обвинения Мосян и Ч. Н. следуют, что 14 ноября 2009 года, около 22-х часов, они на автомашине довозили с кафе ... г. Прохладного на конец города потерпевшего Ч. В. и подсудимого О.. В пути следования, по предложению О., Ч. Н. купила у него за 500 рублей сотовый телефон «LG», который впоследствии она выдала следствию. При этом у потерпевшего Ч. В., на лице каких-либо повреждений не было, он свободно с ними разговаривал, что не могло быть в случае перелома челюсти.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2009 года, при осмотре сарайного помещения по адресу г. Прохладный ..., т.е. места жительства подсудимого О., был обнаружен и изъят велосипед «Стелс», который был опознан участвующим в осмотре потерпевшим А., как принадлежащий ему.
л.д.-10-13)
Согласно протокола осмотра сотового телефона, выданного свидетелем Ч. Н., и коробки из под телефона, выданной потерпевшим А., имеющиеся на указанных предметах ИМЕЙ коды аналогичны, что свидетельствует о принадлежности выданного свидетелем Ч. Н. сотового телефона потерпевшему А.. л.д.-32-33)
Указанные предметы преступления - сотовый телефон «LG» и велосипед «Стелс», приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. л.д.39)
В судебном заседании потерпевший Ч. В. показал, что вечером 14 ноября 2009 года, он вместе с подсудимым О., находились около магазина ... г. Прохладного, однако он не видел, как О. завладел сотовым телефоном и велосипедом потерпевшего А.. Ссоры в указанный вечер с О. у него не было, последний его не бил и челюсть ему не ломал. Челюсть он сломал 13 ноября 2009 года дома при падении. Показаний на следствии он не давал, просто подписал протокол, который был составлен следователем.
Из показания потерпевшего Ч. В. на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что вечером 14 ноября 2009 года, он вместе со своим знакомым - подсудимым О., около магазина ... г. Прохладного, распивали спиртные напитки. В это время туда на велосипеде подъехал ранее незнакомый А. и зашел в магазин. Когда он вышел, О. подошёл к нему и попросил дать послушать музыку на его телефоне, на что А. отказался. Тогда О. ударил А. по голове один раз рукой и выхватил у него телефон. От удара А. упал на землю, О. сев на его велосипед уехал оттуда. Затем О. вызвал такси, погрузил велосипед в его багажник, после чего, вместе с ним, поехали на «Дружбу», где О. откатил велосипед к себе домой. Затем они с О. пошли в кафе ... Там он позвонил своей сестре и попросил забрать. Его сестра Ч. В. приехала туда вместе со своим парнем, и они повезли их в сторону ж\д вокзала. По дороге, вследствие опьянения, он заснул. Доехав до места, он проснулся. О. купил спиртное и около швейного цеха, расположенного по ... г. Прохладного, стали их распивать. В ходе этого, около 23-х часов 30 минут, они с О. поссорились, и последний нанёс ему удар в область нижней челюсти и сломал её.
Впоследствии, со слов сестры, ему стало известно, что когда они ехали в автомашине и он заснул, О. продал ей за 500 рублей сотовый телефон марки «LG». Как ему известно, этот телефон О. забрал у А.. л.д.29-31)
Из заключения СМЭ в отношении потерпевшего Ч. В. следует, что у него имелся двухсторонний перелом нижней челюсти ветви слева без смещения фрагментов. Ментальный справа в области зубов 4.2 и 4.3 со смещением фрагментов, который образовался травмирующим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести. л.д.- 105-106 )
Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ч. В. и фототаблицы к нему следует, что при этом последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах причинения ему обвиняемым О. перелома челюсти. л.д.-83-87)
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины О. в открытом хищении 14 ноября 2009 года сотового телефона и велосипеда А., с применением к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Суд также считает доказанным факт причинения О. 14 ноября 2009 года перелома челюсти Ч. В., т.е. вреда его здоровью средней тяжести. При этом суд отвергает показания потерпевшего Ч. В. на суде о том, что эти повреждения О. ему не причинял, что они были причинены ему 13 ноября 2009 года при падении, так как эти показания опровергаются показаниями свидетелей Ч. Н. и М. из которых следуют, что 14 ноября 2009 года, около 22-х часов, у Ч. В. перелома челюсти еще не было, показаниями подсудимого О., из которых следует, что перелом челюсти Ч. В. причинил он, вышеизложенными показаниями самого потерпевшего Ч. В., данными на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, так как они подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.
Действия подсудимого О., в части открытого хищения имущества А., надлежит квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Определяя подсудимому О. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому О., является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. Таковыми суд также признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого О., посредственно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, признание им своей вины, наличие постоянного места жительства, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом материального положения подсудимого О. суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно О. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Контроль за поведением осужденного О. возложить на ФБУ «МР УИИ № 2» УФСИН РФ по КБР, обязав последнего не менять места своего жительства и работы без ведома указанной УИИ, а также два раза в месяц, в установленные указанной инспекцией дни, проходить там регистрацию.
Течение испытательного срока О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «LG GB170» и коробку к нему, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему А.,
- велосипед марки «Стелс 300», хранящийся у потерпевшего А., оставить по принадлежности последнему.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.Х. Шибзухов