...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный КБР 01 февраля 2010 г.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретаре М.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного Шаповалова Д.А.,
обвиняемого П.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н...
а также потерпевших: Г. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.
Так, 16 ноября 2009 года, примерно в 22 часа, П., находясь в помещении коммерческого киоска, прилегающего к дому №... по ул. Пролетарская, в г. Прохладном КБР, где продавщицей работала Г., подозревая её в том, что на кануне последняя похитила его денежные средства, с целью возмещения своих денежных средств, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья сдавив ей шею рукой сзади и причинив ей кровоподтеки шеи и области правой ключицы, насильно забрал у неё принадлежащие ёй денежные средства в размере 400 рублей и денежные средства в размере 850 рублей, принадлежащие владельцу вышеуказанного киоска- Б., чем причинил Г. существенный вред и материальный ущерб Б. на сумму 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый П. вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что он находится в близких отношениях с К., которая снимает квартиру в г. Прохладном по ул. ... со своей знакомой Г.. Он часто бывает у них, иногда остаётся там ночевать. Вечером 15 ноября 2009 года, около 17 часов, он приехал к Кодзовой и остался там ночевать. Утром он обнаружил пропажу 500 рублей. Перед этим, еще вечером, он не досчитался 2000 рублей, думал, что их взяла К. Он переговорил с ней и оказалось, что она денег не брала, и они заподозрили в этом Г., так как кроме неё деньги украсть никто не мог. Вечером 16 ноября 2009 года, около 22-х часов, будучи в нетрезвом состоянии, он пришел в коммерческий ларёк, где работала Г.. Он купил у неё водку и бутылку воды, выпил и стал с ней разбираться. Последняя говорила, что денег у него она не брала, но чтоб избежать скандала, готова вернуть 500 рублей и протянул ему 500-рублевую купюру. Он ответил ей, что денег ему не нужно, что он пришел разобраться В ходе разговора они поссорились. Г. забрала деньги из кассы и положила себе в лифчик и стала говорить, что денег не отдаст. Он разозлился и, схватив Г., насильно отобрал у неё находившиеся при ней деньги, которые он даже не посчитал. Он понимал, что часть денег принадлежит хозяину ларька, но решил, что их возмещать будет сама Г.. Приехав к К., он рассказал о случившемся. Впоследствии ему позвонили сотрудники милиции, с которыми он встретился. Его досмотрели и изъяли находившиеся при нём деньги в сумме 2380 рублей.
Кроме полного признания подсудимым П. своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Г. будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она снимает квартиру в г. Прохладном вместе со своей знакомой К.. Последняя встречается с П., который часто приходит к ней, иногда ночует. Сама она временно устроилась на работу в коммерческий ларёк, принадлежащий Б.. 16 ноября 2009 года, когда она была на работе, ей на сотовый стала звонить К. и обвинять её в краже 500 рублей, принадлежащих П.. Потом стал звонить П., требовал вернуть ему деньги. Она этих денег не брала, но чтоб избежать скандала согласилась отдать эти 500 рублей по получении пособии. Вечером, около 22-х часов к ней в ларёк пришел П., купил водку и лимонад. Выпив водку, он стал требовать отдать ему украденные, якобы, ею деньги. Она у сестры одалживала до этого 500 рублей и после покупок у неё в сумке оставались деньги не менее 400 рублей. Она взяла и передала П., сказав, чтоб он посчитал их. Однако последний не стал их считать, сказал, чтоб она отдала ему деньги из кассы. Она отказалась, и, забрав деньги из кассы, положила себе в лифчик. П. обхватив её сзади рукой за шею, и сдавив её, насильно забрал у неё эти деньги, после чего ушёл. О случившемся она сообщила Б. и в милицию. Б. провёл ревизию и выявил недостачу в сумме 850 рублей.
Из заключения СМЭ в отношении потерпевшей Г. следует, что у неё имелись повреждения в виде округлых и округло овальных кровоподтёков шеи и области правой ключицы образованных травмирующим сдавливающим действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно, пальцами рук человека при сдавливании кожи, что объективно подтверждает показания потерпевшей Г..
л.д.- 43)
Потерпевший Б. суду показал, что у него в г. Прохладном по ул. ..., имеется коммерческий киоск, куда на работу, 16 ноября 2009 года, он принял свою знакомую Г.. Вечером того же дня, около 22-х часов, она позвонила ему на сотовый и сообщила, что выручку с кассы у неё забрал некий Николай. Приехав туда, он провёл ревизию и выявил недостачу в сумме 850 рублей.
Из протокола личного досмотра подсудимого П. от 17 ноября 2009 года следует, что у последнего при этом были изъяты деньги в сумме 2380 рублей, 1350 рублей из которых, со слов последнего, им были забраны у Г. в коммерческом магазине вечером 16 ноября 2009 года. л.д.-9-11)
Свидетель К. показала суду, что она в г. Прохладном, вместе со своей знакомой Г., снимают квартиру. К ним в квартиру часто приезжает П., с которым она находится в близких отношениях. В ночь на 16 ноября 2009 года П. ночевал у них в квартире. Утром Г. ушла на работу, спустя какое-то время П. обнаружил пропажу со своей одежды 500 рублей. При этом он сказал, что пересчитал деньги вечером и обнаружил нехватку 2000 рублей, а утром не хватило еще и 500 рублей. Они заподозрили в краже денег Г., она звонила ей на сотовый, и последняя говорила, что отдаст деньги. Кроме неё деньги у П. украсть никто не мог.
Следствием и государственным обвинителем в судебном заседании действия П. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает вышеуказанную юридическую оценку действий подсудимого П. не верной. Грабёж является одним из форм хищения. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из исследованных обстоятельств по данному делу следует, что подсудимый П. действовал не с целью «изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества», а с целью возвращения своего, однако, вопреки установленному законом порядку, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершенное с применением насилия.
Определяя подсудимому П. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому П., в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка. Таковым также суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого П., его положительной характеристики, отсутствии судимости, суд считает, что из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Меру пресечения в отношении осужденного П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденного П. возложить на ФБУ «МР УИИ № 2» УФСИН РФ по КБР, обязав последнего трудоустроиться, не менять места своего жительства и работы без ведома указанной УИИ, а также ежемесячно, в установленные указанной инспекцией дни, проходить там регистрацию.
Течение испытательного срока П. исчислять с 01 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, находящиеся на депозитном счете ОВД по г. Прохладный, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности: 400 рублей - потерпевшей Г., 850 рублей - потерпевшему Б., 100 рублей - осужденному П.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР, через Прохладненский райсуд, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий подпись З.Х. Шибзухов
...
...
...в