Дело Номер обезличен П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный, КБР 17 июня 2010 г.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,
при секретаре У.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,
подсудимого Ю.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевших Ш. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ю., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, Ю., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в г. Прохладном КБР, в ходе конфликта с Щ., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов в область лица Щ., причинив тем самым последнему, согласно заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением фрагментов, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируемый как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Дата обезличена года, примерно в 20 часов, Ю., находясь около кафе ... расположенного по адресу: КБР, г. Прохладный, ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к Б. и потребовал от последнего передать ему для производства звонка его сотовый телефон модели «Самсунг-Е 1080 I», стоимостью 850 рублей, на что Б. передал ему сотовый телефон. На законное требование Б. вернуть ему сотовый телефон, Ю. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком в область головы Б., после чего Б. опасаясь за свое здоровье и дабы не подвергать себя дальнейшему избиению, осознавая, что Ю. превосходит его в физической силе, покинул место происшествия. Тем самым Ю. открыто завладел сотовым телефоном, принадлежащим Б., причинив ему материальный ущерб на сумму 850 рублей.
Действия Ю. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, инкриминируемых Ю. преступлений, предусматривают максимальное наказание до 3 и 7 лет лишения свободы, соответственно.
Государственный обвинитель и потерпевшие, участвующие в судебном заседании, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ю., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Ю.:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Ю. преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ю., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В связи с этим суд назначает наказание подсудимому Ю. с учетом норм ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состоял на учете у врача нарколога с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с диагнозом: эпизодическое злоупотребление седативными средствами, факта его неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и отбывания наказания в местах лишения свободы, факта признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом мнения потерпевших: потерпевшая Ш. вопрос о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда, а потерпевший Б. просил проявить к нему снисхождение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не считает возможным применить к нему правила ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.
Меру пресечения Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ю. исчислять с 17 июня 2010 г.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг-Е 1080 I», находящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Б.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ю. - в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий подпись М.А. Суншев
... Судья Прохладненскогорайонного суда КБР М.А. Суншев