дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный Дата обезличена года
Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прохладного Шетовой Л.А.,
подсудимого - Г. Г.
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Богатырева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., потерпевшей - И.,
при секретаре - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г. Юрия Ивановича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ... района КБР, гражданина РФ, с образованием 5 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, судимого Дата обезличенаг. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... КБР по ч.3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Г. совершил разбойное нападение на И., сопряженное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 20 часов Г. с цель хищения чужого имущества незаконно проник в домовладение Номер обезличен, расположенное по ... в ... КБР, где применив в отношении И. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес принадлежащей ей же деревянной тростью удары по голове стал требовать передачи ему денег, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Поскольку на зов И. о помощи, прибежали соседи, Г. не смог довести свои намерения до конца и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Г., частично признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что Дата обезличена года с утра выпил со знакомым парнем спиртное. После чего, на перекрестке улиц ... и
1
... в ... к нему подошли 5 человек и избили его. Когда они ушли, он поднялся и подошел к ближайшей калитке, которая сразу же открылась, и он прошел в дом, так как нуждался в медицинской помощи в виду плохого самочувствия.. Зайдя на кухню, он увидел бабушку, у которой попросил 20 рублей, для того, чтобы доехать до больницы, так как нуждался в медицинской помощи после избиения. Бабушка, как позже ему стало известно, И. стала на него кричать, требуя, чтобы он убрался из дома, и он, схватив ее деревянную трость, прислоненную к двери, нанес ей 2 удара по голове. После чего, он бросил трость и, не получив у нее деньги, ушел. Выйдя со двора И., он направился по ..., где увидел ранее незнакомого ему мужчину, которым оказался сын И., И. По предложению И. он распил с ним бутылку водки. После чего, приехали сотрудники милиции и, задержав его, доставили к И. домой, а затем в ОВД по .... О содеянном сожалеет.
Виновность подсудимого Г. в совершении разбойного нападения на И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей И., из которых следует, что она
проживает вместе со своим сыном-И. в ... по .... Дата обезличена года примерно в 20 часов к ней в дом проник незнакомый мужчина, как в последствие ей стало известно, Г. Увидев его, она спросила что ему надо и почему он перелез через забор, так как калитка была закрыта. Он сразу же потребовал у не денег. Когда она ему сказала, что не даст денег, он ударил ее каким-то предметом по голове, и она упала. После чего он требуя денег, нанес ей еще несколько ударов по голове и туловищу ее же тростью, причинив телесные повреждения в области головы и груди. Затем он стал обыскивать ее дом. Испугавшись его, она стала громко кричать и звать на помощь соседей. Лишь после этого Г. ушел. Услышав ее, к ней в дом сразу пришел сосед С.
Показаниями свидетеля С., из которых следует, что он проживает со своей семье в ..., по ..., по соседству с И. Дата обезличена года около 21 часа он, находясь дома, услышал, что И. кричит и зовет на помощь. Он сразу же вышел из дома и, посмотрев через забор, увидел во дворе у И. незнакомого ранее мужчину, стоявшего на крыльце ее дома. Затем он направился домой к И. Во дворе ее дома возле калитки он столкнулся с этим же мужчиной, который ничего не объяснив, вышел со двора. Зайдя в дом к И., он обнаружил ее лежащей на кухне на полу с повреждениями в области головы. После чего он сразу сказал своей супруге вызвать бригаду скорой помощи для И. и сотрудников милиции. Прибывшим по вызову сотрудникам милиции он подробно описал парня, которого видел у И. во дворе. Спустя примерно минут 20 сотрудники милиции вернулись с этим парнем, который и является подсудимым. В его присутствии этот парень назвал свою фамилию-Г. и признался в том, что избил И..
Показаниями свидетеля Л. аналогичного содержания, подтвердившей факт того, что Дата обезличена года прибежав на крики И. к ней домой вслед за своим супругом С., обнаружила И., истекающую кровью и с телесными повреждениями в области головы. Узнав со слов супруга-С., что И. избили, она вызвала ей бригаду ссорой помощи и, позвонив милицию, сообщила о случившемся.
Показаниями свидетеля Т., подтвердившим факт того,Дата обезличена выехал по вызову в составе оперативной группы по адресу:г..., .... По прибытии, опросив гр.И. установил, что незнакомый
2
ей мужчина проник к ней в дом и, требуя деньги, избил ее. После чего, в ходе оперативных мероприятий, направленных на поиск мужчины, напавшего на И., им был задержан Г., который сразу же был доставлен к месту проживания И.. Находившийся там же сосед И. -Л. уверенно указал, что именно Г. выходил из дома потерпевшей, когда он услышав ее крики о помощи, побежал к ней в дом.
Показаниями свидетеля И., из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 21 час на пересечении улицы ... и ... к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился ему Г. В ходе распития с ним спиртных напитков их задержали сотрудники милиции. Находясь в ОВД по ... он узнал, что парень по имени Г. перед тем, как познакомился с ним, проник в домовладение его матери-И. и, требуя деньги, избил ее деревянной тростью.
Изобличающими подсудимого Г. в содеянном являются и следующие доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно
которого осмотрено домовладение Номер обезличен, расположенное по ... в
г... КБР, в ходе которого была изъята деревянная трость, которой
потерпевшей И. были причинены телесные повреждения. л.д.9-12)
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого
И. причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного
мозга, ушибленной раны головы, влекущие кратковременное расстройство здоровья
продолжительностью не свыше 3 недель и квалифицирующиеся как легкий вред
здоровью. л.д.28-29)
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому
осмотрена деревянная трость, принадлежащая И., изъятая при осмотре места
происшествия. л.д.64-65)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Г. в совершении разбойного нападения на И., сопряженного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в ее жилище.
В целях выяснения обстоятельств произошедшего в домовладении потерпевшей, судом проверялась версия подсудимого Г. о том, что проникновение в жилище Ю. было совершено не из корыстных побуждений и было исключительно обусловлено его плохим самочувствием и нуждаемостью в оказании ему помощи в виду применения к нему насилия пятью незнакомыми лицами незадолго до этого.
Доводы подсудимого Г. о том, что он проник в домовладение И. не с целью хищения имущества, и насилие к ней применил не с целью завладения ее имуществом и устрашения, суд оценивает критически, находя неубедительными. Обстоятельства проникновения в домовладение И., его поведение, как во время так и после совершения преступления, свидетельствуют только лишь о наличии у него корыстной цели, учитывая факт того, что проникновение было совершено без согласия проживающих в нем лиц, и покинул он домовладение потерпевшей И., находящейся в преклонной возрасте, зная о том, что она нуждается в оказании медицинской помощи после ее избиения, а затем, не направившись в больницу сам, был задержан сотрудниками милиции по ... в ..., в ходе распития спиртных напитков. Проанализировав версию стороны защиты, и, сочтя ее не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, суд исходил из того, что подсудимый, явившись в дом к И., не стал просить ее об оказании медицинской помощи и не просил вызвать ему по телефону бригаду скорой помощи, а напротив стал требовать передачи ему денег в сумме 20 рублей (которые, по
3
его утверждению, намеревался использовать на проезд в больницу, что также не соответствует действительности, в виду того, что стоимость проезда на общественном транспорте по ... составляет не более 10 рублей), применив к ней насилие. К тому же, в случае острой нуждаемости в медицинской помощи, подсудимый Г., минуя домовладение потерпевшей, мог направиться в медицинское учреждение или органы милиции, находящиеся на незначительном расстоянии от жилища потерпевшей примерно в пределах 15-20 минут ходьбы. Оценив версии произошедшего, изложенные Г. и потерпевшей И., суд отдает предпочтение показаниям последней, находя их более достоверными в виду подтверждения их изложенными выше показаниями свидетелей С. и Л., не заинтересованных в исходе дела, учитывая также отсутствие у нее каких-либо оснований для оговора подсудимого.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Г. квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Шетова Л.А.
исключила из фабулы обвинения подсудимого, изложенной при описании
преступного деяния, признака применения оружия, полагая вмененным его
необоснованно. Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных об использовании им оружия в ходе совершения инкриминируемого деяния, в виду чего суд исключает его из объема предъявленного обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Действия Г. суд находит подлежащими квалификации по ч.3 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., суд расценивает признание им вины частично.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд усматривает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Г. отрицательно характеризуется по месту жительства, многократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, досрочно освобождаясь из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершал преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого Г. суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ,
приговорил:
4
Признать Г. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Г., отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Г. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу - деревянную трость вернуть по принадлежности потерпевшей И. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда подпись Хажнагоева Ж.Х.
копия верна /^у1 судья Хажнагоева Ж.Х.
5