приговор в общем порядке

Дело <...>

П Р И Г О В О Р

21 июня 2010 года г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Прохладного Пальчиковой А.С.,

подсудимого Дзугулова А.И.,

защитника – адвоката Черекской коллегии адвокатов КБР Асанова М.К., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

потерпевших <<ФИО>16>, <<ФИО>15>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>, <<ФИО>5>, <<ФИО>4>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзугулова А.И., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзугулов А.И., зарегистрированный <...> в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качест­ве индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, осуществляя свою деятельность по <...>, умышленно, из корыстных побуж­дений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собст­венника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями между ним и М.., в марте 2009 го­да, находясь по <...>, занял у <<ФИО>17> <...> денежные средства в размере 10 000 рублей под предлогом расширения своей предпринимательской деятельности. При этом Дзугулов А.И. дал обязательство возвратить де­нежные средства в течение 1-го месяца.

Таким образом, Дзугулов А.И. преднамеренно, введя в заблуждение соб­ственника имущества относительно своих намерений и несмотря на неоднократные требования <<ФИО>17> о возвращении вышеуказанных де­нежных средств, не возвратив указанную сумму денег, умышленно, из коры­стных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <<ФИО>17> <...> причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, получил заказ на изготовление металлических решёток от <<ФИО>11> После выполнения и установки указанного заказа, получив оплату за выполненную работу, Дзугулов А.И., находясь по <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обма­на, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, уговорил <<ФИО>11> продать ему автомашину модели «Вольво - 850» стоимостью 200000 рублей. Однако, Дзугулов А.И., взяв данную автомашину якобы для проверки технического состояния с последующей оплатой её стоимости, не заплатил <<ФИО>11> обговоренную сумму.

При этом Дзугулов А.И. с целью создания видимости своей платежеспо­собности, <Дата обезличена> года составил нотариально заверенный договор займа о том, что он занял денежные средства в размере 200 000 рублей у <<ФИО>11>, которые обязуется вернуть <Дата обезличена> года. Затем Дзу­гулов А.И., мотивируя тем, что требуется ремонт двигателя указанной ав­томашины, убедил <<ФИО>11> снизить стоимость данной автомашины до 180 000 рублей.

Впоследствии Дзугулов А.И., распоряжаясь имуществом <<ФИО>11> по своему усмотрению, в августе 2009 года передал указанную автомашину <<ФИО>18>, введя последнего в заблуждение, что он отдаёт свою личную автомашину в счёт погашения долга.

После этого, Дзугулов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, в ноябре 2009 года, находясь по <...>, вос­пользовавшись сложившимися доверительными отношениями, введя в заблуж­дение <<ФИО>11>, что у него появился выгодный заказ, на выполнение которого необходимы денежные средства, занял у <<ФИО>11> 60 000 рублей, которые обещал вернуть вместе со стоимостью вышеуказанной автомашины. Однако, Дзугулов А.И., не выполнив взятые на себя обязательства, несмот­ря на неоднократные требования <<ФИО>11> вернуть имущество, умышлен­но, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил имущество <<ФИО>11>, причинив тем самым последнему значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>8>, при этом скрыв ин­формацию о наличии у него значительной суммы задолженностей перед дру­гими лицами, периодически в период времени с июня по ноябрь 2009 года, находясь по <...>, занимал у неё денеж­ные средства под различными предлогами якобы для развития и расширения своей предпринимательской деятельности, а именно:

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 30000 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 25000 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 74375 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в иностранной валюте в разме­ре 1200 евро, что в переводе на рубли составляет 53129 рублей 16 коп., (официальный курс иностранной валюты 1 евро к рублю РФ установленного ЦБ Банком РФ по состоянию на <Дата обезличена> года;

- <Дата обезличена> года денежные средства в иностранной валюте в разме­ре 1070 евро и 973 доллара США, что в переводе на рубли составляет 7744 3 рубля 39 коп., (официальный курс иностранной валюты 1 евро к рублю РФ установленного ЦБ РФ по состоянию на <Дата обезличена> года составил 44,1159 рубля, доллара США - 31,0785 рубль);

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 10000 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 10000 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 3000 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 28 000 рублей;

Всего 310 тыс. 947 рублей 55 коп.

При этом Дзугулов А.И., заведомо зная о неисполнимости взятых обя­зательств и не имея реальной финансовой возможности исполнения обяза­тельств, с целью создания видимости своей платежеспособности, создавая иллюзию возможности получения <<ФИО>8> выгоды, со­ставлял расписки, в которых указывал сроки возвращения собственнику вы­шеуказанных денежных средств с процентами.

Таким образом, Дзугулов А.И. преднамеренно, введя в заблуждение <<ФИО>8> относительно истинных своих намерений, умышлен­но, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 313 947 рублей 55 коп., принадлежащие <<ФИО>8>, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, осуществляя свою деятельность, получил заказ на изготовление металлических ворот от <<ФИО>10> После устного дого­вора по срокам выполнения заказа, Дзугулов А. И. получил от <<ФИО>10> строительные материалы необходимые для выполнения данного заказа на общую сумму 36000 рублей.

Впоследствии Дзугулов А. И., воспользовавшись сложившимися довери­тельными отношениями между ним и <<ФИО>10>, при этом скрыв информа­цию о наличии у него значительной суммы задолженностей перед другими лицами, занял у <<ФИО>10> денежные средства в размере 50 000 руб­лей, якобы на приобретение материалов, необходимых для выполнения друго­го заказа, и дал обязательство вернуть указанную сумму денег собственни­ку вместе с выполненным заказом. Однако, Дзугулов А.И., не выполнив взятые на себя обязательства, несмот­ря на неоднократные требования заказчика ускорить выполнение заказа и при этом, создавая видимость выполнения заказа, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество <<ФИО>10>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>4>, при этом скрыв ин­формацию о наличии у него значительной суммы задолженностей перед дру­гими лицами, периодически в период времени с июня по <Дата обезличена>, находясь по <...>, занимал у неё денежные средства, под предлогом развития своей предпринимательской деятельности, а именно:

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 30 000 рублей;

- <Дата обезличена> года денежные средства в размере 40 000 рублей;

- <Дата обезличена> денежные средства в размере 9 000 рублей, а всего на общую сумму 79 000 рублей.

При этом Дзугулов А.И., заведомо зная о неисполнимости взятых обя­зательств и не имея реальной финансовой возможности исполнения обяза­тельств, с целью создания видимости своей платежеспособности, создавая иллюзию возможности получения <<ФИО>4> выгоды, со­ставлял расписки, в которых указывал сроки возвращения собственнику вы­шеуказанных денежных средств с процентами.

Таким образом, Дзугулов А.И. преднамеренно, введя в заблуждение соб­ственника имущества относительно истинных своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием похитил при­надлежащие <<ФИО>4> денежные средства в размере 79 000 рублей, причинив тем последней значительный материальный ущерб на ука­занную сумму.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, осуществляя свою деятельность <...>, в <Дата обезличена> получил заказ на изготовление металлических ворот от <<ФИО>12> При этом Дзугулов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо введя в заблуждение за­казчика в быстром выполнении работы, в <Дата обезличена>, находясь <...> получил от заказчика предоп­лату в размере 57 000 рублей. Впоследствии Дзугулов А.И., находясь <...> в <...>, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>12>, занял у последнего денежные средства в размере 27 000 рублей и взял сварочный аппарат стоимостью 16 000 рублей, под предлогом якобы для развития своей предпринимательской деятельности. Однако Дзугулов А.И., не выполнив взятые на себя обязательства, несмотря на неоднократные требования заказчика ус­корить выполнение заказа и при этом, создавая видимость выполнения за­каза, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребле­ния доверием, похитил имущества <<ФИО>12>, причинив тем самым по­следнему значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий <Дата обезличена>, воспользовав­шись сложившимися доверительными отношениями между ним и <<ФИО>13>, который является индивидуальным предпринимателем-руководителем строи­тельного магазина «<...>», расположенного <...> <...> <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, взял в долг металлические изделия для своей предпринимательской деятельности на об­щую сумму 48 554 рубля, мотивируя тем, что указанные металлические из­делия необходимы для выполнения выгодного заказа и дал обязательство в кротчайший срок вернуть стоимость указанных металлических изделий. Однако, Дзугулов А.И. не выполнил взятые на себя обязательства, несмотря на неоднократные требования собственника вернуть стоимость взятого иму­щество или само имущество, введя в заблуждение собственника относитель­но истинных своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, похитил имущество <<ФИО>13>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48 554 рубля.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем обмана, периодически в период времени <Дата обезличена>, находясь <...>, занимал у <<ФИО>7> денежные средства, под различными предлогами якобы для развития своей предпринимательской деятельности, при этом скрыв от соб­ственника имущества информацию о наличии у него значительной суммы за­долженностей перед другими лицами, а именно:

-<Дата обезличена> денежные средства в размере 10 000 рублей;

-<Дата обезличена> денежные средства в размере 50 000 рублей;

-<Дата обезличена> денежные средства в размере 34 500 рублей, а всего 94 500 рублей.

При этом Дзугулов А.И., заведомо зная о неисполнимости взятых обяза­тельств и не имея реальной финансовой возможности исполнения обяза­тельств, с целью создания видимости своей платежеспособности, создавая искусственную иллюзию возможности получения собственником имущества вы­годы, составил расписку, в котором указал сроки возвращения собственни­ку вышеуказанных денежных средств с процентами.

Таким образом, Дзугулов А.И. преднамеренно, введя в заблуждение соб­ственника имущества относительно истинных своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил денежные средства в раз­мере 94 500 рублей, принадлежащие <<ФИО>7>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>14>, при этом скрыв от последнего информацию о наличии у него значительной суммы задолженно­стей перед другими лицами, <Дата обезличена>, находясь <...>, занял у <<ФИО>14> денежные средства в размере 35 000 рублей под предлогом приобретения материалов для своей предпринимательской деятельности. При этом Дзугулов А.И. дал обязательство возвратить собственнику занимаемые денежные средства в течение нескольких дней. Таким образом, Дзугулов А. И. преднамеренно, введя в заблуждение собственника имущества относительно истинных своих намерений, несмотря на неоднократные требования собственника о возвращении вышеуказанных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитил денежные сред­ства в размере 35 000 рублей, принадлежащие <<ФИО>14>, тем самым причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на ука­занную сумму.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпри

нимате­ля по производству строительных металлических изделий, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>15>, в сентябре 2009 го­да, находясь <...>, занял у <<ФИО>15> денежные средства в размере 82 000 рублей под предлогом расширения своей предпринимательской деятельности. При этом Дзугулов. А.И. дал обязательство возвратить собственнику занимаемые денежные средства в течение 1-го месяца. Таким образом, Дзугулов А.И. преднамеренно, введя в заблуждение собственника имущества относительно истинных своих намерений и несмот­ря на неоднократные требования собственника о возвращении вышеуказанных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем зло­употребления доверием, похитил вышеуказанную сумму денег, тем самым причинив <<ФИО>15> значительный материальный ущерб на сумму 82 000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, <Дата обезличена> <Дата обезличена> получил заказ на изготовление металлических ворот от <<ФИО>16>

При этом Дзугулов А.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо введя в заблуждение за­казчика в быстром выполнении работы, <Дата обезличена>, находясь <...> получил от заказчика предопла­ту в размере 50 000 рублей и впоследствии, несмотря на неоднократные требования заказчика ускорить выполнение заказа, не выполнив взятые обязательства по изготовлению ворот, похитил указанную сумму денег, тем самым, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>6>, при этом скрыв от последней информацию о наличии у него значительной суммы задолженностей перед другими лицами, <Дата обезличена> <Дата обезличена> находясь <...>, занял у неё денежные средства в размере 50 000 рублей, под предлогом развития своей предпринимательской дея­тельности. При этом Дзугулов А.И. с целью создания видимости своей платеже­способности, создавая иллюзию возможности получения соб­ственником имущества выгоды, составил расписку, в которой указал срок возвращения собственнику вышеуказанных денежных средств с процентами, заведомо зная о неисполнимости взятых обязательств и не имея реальной финансовой возможности исполнения обязательств.

Таким образом, Дзугулов А.И. преднамеренно, введя в заблуждение собственника имущества относительно истинных своих намерений, умышлен­но, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие <<ФИО>6>, причинив тем самым собственнику имущества значительный материаль­ный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий <Дата обезличена> получил заказ от <<ФИО>19> на изготовление металлических ворот. При этом Дзугулов А.И., имея другие невыполненные заказы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо введя в заблуждение за­казчика в быстром выполнении работы, <Дата обезличена>, а затем <Дата обезличена> <Дата обезличена>, находясь <...>, получил от заказчика предоплату в размере 20 000 рублей и впо­следствии, несмотря на неоднократные требования заказчика ускорить вы­полнение заказа, не выполнив взятые обязательства по изготовлению ворот, умышленно, из коры­стных побуждений путём обмана похитил указанную сумму денег, тем са­мым причинив <<ФИО>19> значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества собствен­ника, путем злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями между ним и <<ФИО>5>, при этом скрыв от неё информацию о наличии у него значительной суммы задолженностей перед другими лицами, в период времени с <Дата обезличена>, находясь <...>, занимал у неё денежные средства, под предлогом приобрете­ния материалов для своей предпринимательской деятельности, а именно:

- <Дата обезличена> денежные средства в размере 20 000 рублей;

- <Дата обезличена> (точное число не установлено) денежные средст­ва в размере 30 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

При этом Дзугулов А.И., с целью создания видимости своей платеже­способности, создавая иллюзию возможности получения <<ФИО>5> выгоды, вводил в заблуждение собственника имущества о том, что будет возвращать вышеуказанные денежные средства с процентами, заведомо зная о неисполнимости взятых обязательств и не имея реальной фи­нансовой возможности их исполнения.

Таким образом, Дзугулов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, предна­меренно введя в заблуждение собственника имущества относительно истин­ных своих намерений, похитил денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежащие <<ФИО>5>, причинив тем самым последней значи­тельный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимате­ля по производству строительных металлических изделий, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью хищения чужого имущества путем обмана <Дата обезличена> го­да, находясь <...>, заключил с <...> «<...>» трудо­вое соглашение на изготовление трёх металлических столов в срок до <Дата обезличена>. При этом Дзугулов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо введя в заблуждение за­казчика в быстром выполнении работы, 13 ноября 200 9 года, находясь <...>, получил от начальника Бюро Снабжения и Комплектации <...> «<...>» <<ФИО>20> предоплату в размере 13000 рублей и впоследствии, несмотря на неоднократные требования заказчика ускорить выполнение заказа, Дзугулов А. И., не выполнив обязательства трудового соглашения по изготовлению столов, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил указанную сумму денег, тем самым причинив <...> «<...>» материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, Дзугулов А.И., зарегистрированный в качест­ве индивидуального предпринимателя, умышленно, из корыстных побужде­ний, с целью хищения чужого имущества путем обмана, <Дата обезличена>, находясь <...> получил от заказчика <<ФИО>21> предоплату в размере 25000 руб­лей за изготовление металлических ворот с калиткой заказчику. При этом Дзугулов А.И., имея другие невыполненные заказы, составил расписку, в которой указал сумму полученной предоплаты, заведомо зная о неисполнимости взятого на себя обязательства.

Таким образом, Дзугулов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, несмотря на неоднократные требования заказчика ускорить выполнение заказа, не выполнил взятое обязательство по изготовлению металлических ворот с калиткой и похитил указанную сумму денег, тем самым причинив <<ФИО>21> значительный ма­териальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дзугулов А.И. заявил, что полностью признает свою вину и показал, что он действительно занимал деньги у всех указанных потерпевших. Однако, он не собирался присваивать полученные от потерпевших деньги, а собирался вернуть им все деньги и выполнить полученные заказы, но не смог этого сделать ввиду того, что не рассчитал свои силы и не смог организовать свою деятельность должным образом. Он и в настоящее время не отказывается от взятых на себя обязательств и будет возвращать деньги по мере возможности.

Однако, не согласен с суммой иска потерпевших <<ФИО>17>, <<ФИО>11> и <<ФИО>7>, т.к. занимал у них меньше денег, чем они указали в своих исковых требованиях.

Он приносит свои извинения всем потерпевшим и просит не лишать его свободы.

Несмотря, по сути, на частичное признание вины Дзугуловым А.И., его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в су -

дебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>14> показал, что до ухода на пенсию работал в Прохладненском <...> по адресу: <...> После ухода на пенсию периодически заходил в <...> к своим знакомым. С подсудимым познакомился в феврале 2009 года, т.к. Дзугулов арендовал помещение на территории <...>, где занимался изготовлением металлических изделий. В августе 2009 года Дзугулов приехал к нему домой и попросил у него в долг деньги в сумме 35 000 рублей, чтобы закупить металл, обещав при этом вернуть деньги через несколько дней. Между ними были нормальные отношения, в связи с чем он поверил Дзугулову и занял ему 35 000 рублей без оформления расписки. Потом он узнал, что его супруга – <<ФИО>22> также занимала Дзугулову деньги в сумме 10 000 рублей. Деньги ему Дзугулов, несмотря на неоднократные просьбы, так и не вернул, в связи с чем полностью поддерживает свои исковые требования на сумму 35 000 рублей и просит взыскать с Дзугулова А.И. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он пенсионер и это были его последние сбережения.

Считает, что Дзугулова не надо лишать свободы, а дать ему возможность трудиться и рассчитаться со всеми, у кого он занимал деньги.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>12> показал, что <...> М. зимой 2009 года познакомил его с Дзугуловым, который занимался изготовлением металлических изделий и являлся предпринимателем. Его напарник – <<ФИО>15> предложил дать Дзугулову для работы имеющийся у них сварочный аппарат, стоимостью 16 000 рублей. Он согласился, после чего вместе с <<ФИО>15> на территории <...> оборудовали для Дзугулова комнату, пригодную для проживания, а также создали все условия для работы. При этом договорились, что Дзугулов сначала будет полностью работать на себя, а через некоторое время, когда работа наладится, часть прибыли будет отчислять им. В июне 2009 года он просил Дзугулова сделать перила, решетки и ворота, после чего по просьбе Дзугулова передал ему 50 000 рублей на приобретение материалов. Дзугулов должен был выполнить заказ в течение месяца. Спустя месяц Дзугулов попросил его подождать еще несколько дней. При этом он показал ему изготовленные по его заказу ворота и пояснил, что планирует их продать, так как ему срочно нужны деньги для расширения своей деятельности. Через некоторое время по просьбе Дзугулов он снова передал ему 35 000 рублей, т.к. полностью доверял ему. В начале <Дата обезличена> Дзугулов перестал ходить на работу, а <Дата обезличена> ему позвонил <<ФИО>17> и сказал, что на территории <...>, где работал Дзугулов, пропало оборудование, металлические заготовки и сварочный аппарат.

Причиненный ущерб является для него значительным, свои исковые требования на сумму 100 000 рублей поддерживает полностью и просит взыскать с Дзугулова А.И., а на счет наказания, оставляет решение вопроса на усмотрения суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <<ФИО>6> показала, что ее с подсудимым познакомила <<ФИО>5>, пояснив, что Дзугулов является предпринимателем и занимается изготовлением металлических изделий. <Дата обезличена> ей позвонила <<ФИО>5> и пояснила, что Дзугулов хочет занять деньги под проценты. Она согласилась и заняла ему 50 000 рублей под 10 %, на два месяца, о чем Дзугулов составил расписку. Однако Дзугулов из 50 000 рублей вернул только 5 000 рублей, в связи, с чем

она поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 45 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. Дзугулов обманул её и забрал последние сбережения, в связи с чем он должен понести наказание в виде лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>11> показал, что он познакомился с подсудимым в начале 2009 года, т.к. в это время Дзугулов устанавливал ему решетки. Затем Дзугулов узнал, что он продает автомашину «Вольво – 850» за 200 000 рублей, после чего в <Дата обезличена> приехал к нему и сказал, что хочет купить у него автомашину, а деньги за нее отдаст до <Дата обезличена> <Дата обезличена>, о чем они оформили нотариально заверенный договор займа. После этого он отдал указанную автомашину и Дзугулов уехал на ней. Затем Дзугулов просил снизить цену автомашины на 20 000 рублей, пояснив, что требуется ремонт двигателя. Он согласился и Дзугулов обещал вернуть деньги за автомашину в сумме 180 тыс. рублей до <Дата обезличена>. Впоследствии он узнал, что Дзугулов продал данную автомашину <<ФИО>18>, а <<ФИО>18> продал ее <<ФИО>25>, проживающему <...>. Когда он стал интересоваться и требовать у Дзугулова деньги, он сказал ему, что продаст свою квартиру в х. Матвеевском и вернет деньги. Впоследствии выяснилось, что квартиры у Дзугулова нет. После этого Дзугулов А.И. сказал ему, что у него появился выгодный заказ, на выполнение которого необходимы денежные средства, и попросил 60 000 рублей, обещав при этом вернуть данную сумму вместе со стоимостью автомашины. Однако Дзугулов А.И. после этого стал под различными предлогами уговаривать отсрочить время возвращения долга, но ничего ему не вернул, а затем вообще исчез.

Причиненный ущерб является для него значительным. Свои исковые требования поддерживает на сумму 60 000 рублей и просит вернуть ему автомашину «Вольво – 850», которую у него обманным путем похитил Дзугулов. Считает, что Дзугулова не надо лишать свободы, а дать ему возможность работать и рассчитаться с потерпевшими.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <<ФИО>5> суду показала, что ее с подсудимым познакомила <<ФИО>14> <...>. Осенью 2009 года она дала Дзугулову на месяц под проценты 1200 евро, что составляет 54 000 рублей по курсу на то время. Дзугулов должен был отдавать ей проценты в сумме 8000 рублей. Через месяц Дзугулов попросил продлить срок еще до одного месяца. Дзугулов изготовил для неё ворота, а через четыре месяца вернул 1200 евро без процентов. В <Дата обезличена> Дзугулов снова пришел к ней и попросил 20 000 рублей, сказал, что они ему нужны на лечение сестры. В <Дата обезличена> Дзугулов еще попросил в долг 30 000 рублей, обещав, что через 4 дня вернет 35 000 рублей и она взяла деньги в сумме 30 000 рублей у своей дочери и отдала Дзугулову. Расписок при этом не оформляли, так как она верила Дзугулову. Однако, Дзугулов денег не вернул и исчез. Затем он позвонил из Ленинграда и обещал привезти деньги, но так ничего и не привез. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей. В настоящее время она полностью отказывается от своих исковых требований и не желает взыскивать что-либо с Дзугулова. Считает, что Дзугулов должен понести наказание в виде лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>10> показал, что <...> С Дзугуловым его познакомил товарищ, который пояснил, что Дзугулов хороший мастер по изготовлению металлических ворот. Он узнал, что Дугулов работает на территории <...> у <<ФИО>12>. После этого Дзугулов несколько раз приезжал к нему в магазин и закупал материал для работы. В это время он занял Дзугулову деньги в сумме 10 000 рублей под проценты и последний полностью рассчитался с ним в установленный срок. Через некоторое время он попросил Дзугулова сделать для него ворота и дал ему материал для изготовления ворот на сумму 36 000 рублей. Через некоторое время Дзугулов попросил в долг 50 000 рублей, пояснив, что у него появился хороший заказ и ему нужно закупить материал для его изготовления. Он поверил ему, после чего занял деньги у своих знакомых и дал Дзугулову взаймы 50 000 рублей. Однако, Дзугулов обещанные ворота не изготовил и деньги не вернул. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что Дзугулов уже не работает, в связи с чем он поехал на территорию <...>, где работал Дзугулов, и обнаружил, что оборудования уже нет.

Причиненный ущерб является для него значительным. Свои исковые требования на сумму 86 000 рублей поддерживает полностью и просит взыскать с Дзугулова А.И. Нака

зание Дзугулову оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <<ФИО>9> показала, что <...> От <<ФИО>20>, которая работает у них начальником бюро снабжения и комплектации, она узнала, что необходимо было изготовить три металлических стола. Через некоторое время Дзугулов приехал к ним и представил свой паспорт, а также свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя, после чего с ним было заключено трудовое соглашение на изготовление данных столов. После этого он попросил предоплату в размере 13 000 рублей и <<ФИО>20> дала Дзугулову деньги под расписку на 12 дней. Дзугулов заказ так и не выполнил и <Дата обезличена> они обратились с заявлением в милицию.

Она полностью поддерживает исковые требования <...> «<...>» на сумму 13 000 рублей и просит взыскать с подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <<ФИО>8> показала, что с подсудимым ее познакомил <<ФИО>14> <...>. В июне 2009 года они вместе пришли к ней домой и <<ФИО>14> просил «выручить» Дзугулова, т.е. занять ему деньги. <<ФИО>14> при этом пояснил, что Дзугулов изготавливает металлические изделия и он поручается за Дзугулова. Она поверила им и заняла Дзугулову 30 000 рублей. Через месяц она вместе с <<ФИО>14> <...>. поехала на работу к Дзугулову на территорию <...> требовать возврата денег, но Дзугулов попросил ее подождать еще месяц и она согласилась, оформив при этом расписку о займе денег. После этого <Дата обезличена> <Дата обезличена> Дзугулов снова пришел к ней, сказал, что пока не может вернуть деньги. Он снова попросил в долг и она дала Дзугулову 25 000 рублей под расписку. <Дата обезличена> Дзугулов снова подошел к ней и сказал, что ему нужны деньги, так как он планирует выполнить заказ, после чего вернет все деньги сразу. В этот момент он пристально смотрел ей в глаза, и она снова почему-то согласилась отдать деньги. Считает, что подсудимый обладает гипнозом, так как, глядя на него, она верила его словам, хотя перед этим решала, что больше не будет давать ему деньги. Так, впоследствии она заняла Дзугулову <Дата обезличена> 70 000 рублей. Затем Дзугулов пришел к ней и снова попросил деньги, пояснив, что хочет выкупить территорию, на которой работает. Она поверила ему и отдала 22 и <Дата обезличена> 2270 евро и 973 доллара США, что составляет 130 тыс. 572 рубля по курсу на момент передачи денег. 6 и <Дата обезличена> она снова отдала Дзугулову по 10 тысяч рублей, который пояснил ей, что деньги нужны ему для приобретения автомашины «Фольцваген» стоимостью 100 000 рублей, которую он якобы собирался перепродать за 350 000 рублей. <Дата обезличена> она отдала Дзугулову 3 тыс. рублей, т.к. он объяснил, что деньги нужны ему на лекарства. Затем она отдала Дзугулову <Дата обезличена> 28 тысяч рублей. Также отдала ему куртку стоимостью 3 тыс. рублей.

Дзугулов каждый раз обманывал её, обещая расплатиться после продажи указанной автомашины. Также обещал переоформить на её имя квартиру в <...>. Однако, впоследствии выяснилось, что никакой квартиры у него нет. В связи с этим, она стала обращать к матери Дзугулова, но не добилась никаких результатов. Затем Дзугулов вообще исчез и уехал в Ленинград, в связи с чем обратилась с заявлением в прокуратуру.

Всего Дзугулов обманным путем забрал у нее куртку, стоимостью 3 тыс. рублей и 310 тыс. 947 рублей 55 коп., т.е. все деньги, которые она заработала за всю свою жизнь.

Свои исковые требования поддерживает на сумму 313 тыс. 947 рублей 55 коп. и просит взыскать с подсудимого.

Считает, что не надо лишать свободы Дзугулова, который должен работать и рассчитаться с людьми, которых он обманул.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <<ФИО>4> показала, что с подсудимым ее познакомила <<ФИО>5> Нина, которая пояснила, что ему нужны деньги для расширения своей предпринимательской деятельности. <Дата обезличена> она заняла Дзугулову 30 000 рублей на 2 месяца. Через месяц Дзугулов вернул ей 3000 рублей, а на 27 000 рублей составил расписку. В июле 2009 года Дзугулов снова приехал к ней и попросил в долг 40 000 рублей, пояснив, что у него появился выгодный заказ, по выполнению которого он сразу вернет ей долг с процентами. Она ему поверила и дала деньги в сумме 40 000 рублей до сентября 2009 года. В сентябре Дзугулов деньги не вернул. После этого в октябре 2009 года Дзугулов снова позвонил ей и попросил в долг 10 000 рублей и она заняла ему 9 000 рублей, так как больше у нее не было.

Из указанной суммы Дзугулов ничего не вернул, в связи с чем она полностью поддерживает свои исковые требования на сумму 76 000 рублей и просит взыскать с подсу -

димого, который обманул её и завладел всеми её сбережениями.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>16> показал, что в 2009 году, точной даты не помнит, он поехал на территорию <...>, чтобы заказать металлические ворота. Там он познакомился с Дзугуловым, у которого заказал ворота. Затем Дзугулов приехал к нему домой, сделал замеры и сказал, что ворота будут стоить 50 000 рублей. При этом он попросил 25000 рублей отдать сразу, пояснив, что ему нужно закупить материал для изготовления ворот. Через некоторое время Дзугулов приехал к нему и попросил всю сумму сразу, то есть еще 25 000 рублей, обещав сделать ворота за 5 дней. Он поверил и передал Дзугулову еще 25000 рублей. Однако до настоящего времени Дзугулов заказ не выполнил и деньги не вернул. Он полностью доверял Дзугулову, в связи с чем расписку о передачи денег не брал с него.

Причиненный ущерб является для него значительным, свои исковые требования на сумму 50 000 рублей, поддерживает полностью и просит взыскать с Дзугулова А.И.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>13> показал, что работает в принадлежащем ему магазине «<...>», расположенном <...>. Подсудимый Дзугулов часто покупал у него материлаы, в основном металл, для своей работы и у них сложились нормальные отношения. Дзугулов брал изделия в долг, а потом отдавал деньги. В 2009 году Дзугулов дважды приезжал к нему и брал в долг материал на сумму 48 554 рубля. При этом он никогда не брал с Дзугулова расписки, т.к. доверял ему. Однако, он обманул его и до настоящего времени деньги не вернул, чем причинил значительный ущерб на данную сумму.

Свои исковые требования на сумму 48 554 рубля поддерживает полностью и просит взыскать с Дзугулова А.И.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <<ФИО>15> показал, что познакомился с Дзугуловым в <...>. Затем, когда встретил Дзугулова в <...>, тот пояснил, что у него финансовые проблемы, связанные с тем, что он набрал много заказов в <...> и не может их выполнить. Он стал просить помочь ему организовать работу. Он согласился и выделил ему помещение на территории бывшего <...> <...> для развития его предпринимательской деятельности, так как он занимался изготовлением металлических изделий. Дзугулов попросил поработать некоторое время на себя, чтобы он смог отдать все долги, которые у него были. Дзугулов иногда занимал у него деньги, а потом отдавал и у них сложились доверительные отношения. В сентябре 2009 года он в очередной раз занял Дзугулову деньги в сумме 40 000 рублей на закупку материала для работы, а через некоторое время еще 42 000 рублей. Расписки при этом не оформлялись, так как он доверял Дзугулову. <Дата обезличена> ему позвонил <<ФИО>12> <...> и сказал, что все оборудование вывезено, а Дзугулова нет. До настоящего времени Дзугулов ему деньги не вернул.

Причиненный ущерб является для него значительным. Свои исковые требования на сумму 82 000 рублей поддерживает полностью и просит взыскать с Дзугулова А.И.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <<ФИО>7> показала, что ее с Дзугуловым познакомила <<ФИО>5> <...>. Летом 2009 года она находилась у <<ФИО>5>, когда к ней приехал Дзугулов и стал просить деньги в долг. Ей стало его жалко и она заняла 10 000 рублей Дзугулову, который обещал вернуть их с процентами. <Дата обезличена> она находилась у <<ФИО>5>, к ней снова приехал Дзугулов и стал просить в долг 50 000 рублей. Она сняла деньги со сберегательной книжки в сумме 50 000 рублей, которые отдала ему под проценты. Дзугулов вернул ей только проценты в сумме 8000

рублей, но потом эти деньги она опять отдала ему. Через некоторое время он позвонил ей

и снова начал просить деньги, пояснив, что у него хороший заказ и ему нужно купить материал. Она снова поверила ему и дала деньги в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии Дзугулов ничего не вернул, а затем вообще исчез, похитив все её сбережения на сумму 94 тыс. 500 рублей.

Свои исковые требования на сумму 94 500 рублей поддерживает полностью и просит взыскать с Дзугулова А.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <<ФИО>17> следует, что он ра­ботает заместителем директора <...> в городе Прохладном. Дзугулов <...> является его знакомым около 5-ти лет. В феврале 2009 года по устной договорённости с директором <...> Ц., Дзугулову А.И. было выделено помещение на территории <...>, расположенное <...>, для осуще­ствления предпринимательской деятельности. В первых числах <Дата обезличена>, находясь на своём рабочем месте, к нему обратился Дзугулов А.И. с просьбой занять денежные сред­ства в размере 10000 рублей. Свою просьбу Дзугулов А.И. мотивировал тем, что они ему необходимы для расширения сво­ей предпринимательской деятельности. При этом, Дзугулов А.И. дал обя­зательство вернуть указанную сумму денег через месяц, то есть в апреле 2009 года. В связи с тем, что между ними сложились дружеские отношения, он согласился и отдал Дзугулову А.И. 10000 рублей.

Впоследствии когда он обращался к Дзугулову А.И. с требо­ванием возвратить принадлежащие ему денежные средства, Дзугулов А. ­постоянно извиняясь, просил подождать ещё некоторое время. Так про­исходило до тех пор, пока в первых числах декабря 2009 года ему не стало известно о том, что Дзугулов А.И. свернул свою предприниматель­скую деятельность и уехал. После этого, он неоднократно созванивался с Дзугуловым А.И. по сотовому телефону, чтобы забрать свои денежные средства, но по­ложительного результата получено не было (том № 1л.д. 108-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <<ФИО>23> следует, что 19 нояб­ря 2009 года, находясь в <...>, она позна­комилась с Дзугуловым А.И., который устанавливал металлические ворота её знакомым. В ходе разговора с Дзугуловым А.И. она заказала металлические ворота. Затем Дзугулов А.И. по её месту жительства произвёл необходимые замеры для выполнения зака­за и получил от неё предоплату в размере 25000 рублей, дав обязательст­во изготовить данный заказ в течение одного месяца. При этом Дзугулов А.И. составил расписку о том, что взял у неё денежные средства в разме­ре 25000 рублей для изготовления ворот с калиткой. Впоследствии она не­однократно созванивалась с Дзугуловым А. И., но он постоянно говорил ей, что скоро выполнит заказ, привезёт и установит. В <Дата обезличена> года абонентский номер телефона Дзугулова А.И. стал недоступен. Когда она начала интересоваться по поводу Дзу­гулова А.И. у своих знакомых, ей стало известно о том, что Дзугулов А. И. уехал и скрывается от своих должников.

Далее она добавила, что Дзугулов А.И. не выполнив взятое обязатель­ство по изготовлению металлических ворот с калиткой, похитил денежные средства в размере 25 000 рублей (том № 2,л.д. 174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <<ФИО>19> следует, что <Дата обезличена>, для того чтобы заказать металлические ворота, она по­ехала по адресу: <...> (террито­рия Прохладненского <...>), где встретилась с индивидуальным предприни­мателем Дзугуловым А.И., который занимался изготовлением металлических изделий. В ходе общения с Дзугуловым А. И. она обговорила варианты, стоимость и сроки изготовления заказа. В тот же день Дзугулов А. И. приехал к ней по месту жительства и произвёл замеры, чтобы в последую­щем выполнить её заказ. При этом Дзугулов А.И. попросил сделать предоп­лату в размере 15000 рублей и сказал, что заказ, в случае оплаты, будет выполнен через неделю. После этого она отдала Дзугулову А.И. указанную сумму денег, а спустя два дня после этого, Дзугулов А.И. снова приехал к ней и попросил ещё 5000 рублей, мотивируя это тем, чтобы он имел возможность приобрести материалы для скорейшего выполнения её за­каза. Она согласилась и отдала Дзугулов А. И. ещё 5000 рублей. После этого Дзугулов А. И. позвонил ей и, извинившись, попросил дать отсрочку срока выполнения заказа на два-три дня. После этого, в последних числах <Дата обезличена>, Дзугулов А.И. позвонил ей и сказал, чтобы она подъе­хала и посмотрела выполненный заказ. Она приехала на работу к Дзугулову А.И., и когда ей показали металлические ворота, она сказала, что это не тот заказ. Дзугулов А. И. извинился и сказал, что через некоторое время исправит свою ошибку и лично привезёт заказ к ней домой. В последующем Дзугулов А.И. снова приехал к ней по месту жительства и, извинившись, сказал, что до <Дата обезличена> изготовит и установит её заказ. При этом Дзугулов А.И. составил расписку, что в срок до <Дата обезличена> выполнит её заказ. Но Дзугулов А.И. не выполнил её за­каз, полученную предоплату в размере 20000 рублей не вернул, свер­нул свою предпринимательскую деятельность и уехал в неизвестном направ­лении. Она стала звонить Дзугулову А.И., но номер был недоступен. Она поняла, что Дзугулов А.И. обманным путём похитил у неё вышеуказанную сумму денег, и обратилась с заявлением в милицию (том № 1л.д. 185-187).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> показала, что <Дата обезличена> она находилась у своей матери <<ФИО>8>, когда к ним заехал Дзугулов и попросил взаймы деньги в сумме 10 000 рублей, пояснив, что деньги вернет утром. Со слов матери ей известно, что у нее с Дзугуловым были договорные отношения и она занимала ему деньги под проценты для развития его дела. При ней ее мать передавала Дзугулову деньги дважды по 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <<ФИО>22> показала, что ее муж <<ФИО>14> <...> до ухода на пенсию работал в Прохладненском <...>, расположенном <...>. Он знал Дзугулова, так как тот арендовал помещение на территории <...>, где занимался предпринимательской деятельностью. У них сложились дружеские отношения. В 2009 году, точную дату не помнит, Дзугулов попросил деньги в долг и она заняла ему 15 000 рублей. Через некоторое время Дзугулов приехал с ее супругом и снова попросил в долг. Они поехали в сберкассу и сняли деньги в сумме 45 000 рублей. Через какое-то время Дузугулов снова приехал и попросил занять ему 50 000 рублей, но она ему отказала, пояснив, что у неё больше нет. Её муж схватил Дузуглова за «грудки» и сказал, чтобы он возвращал им деньги, но последний вернул только 10 000 рублей, а остался должен 35 000 рублей. Дзугулов обманул их и похитил все сбережения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <<ФИО>20> показала, что работает начальником бюро снабжения и комплектации <...> «<...>». <Дата обезличена> по поручению генерального директора с Дзугуловым было заключено трудовое соглашение о том, что он изготовит три металлических стола за 16 тысяч 500 рублей до <Дата обезличена>. Дзугулов попросил аванс в сумме 13 000 рублей и она отдала ему данную сумму под расписку. Когда подошел срок заказа, Дзугулов приехал и попросил подождать еще неделю, потом еще просил отсрочку. Когда они приехали к нему на территорию <...>, она видела, что у Дзугулова стояли заготовки на их столы. <Дата обезличена> они стали звонить Дзугулову, но он не отвечал на телефоны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <<ФИО>25> показал, что в 2009 года купил автомашину марки «Вольво-850» черного цвета у своего знакомого <...> за 120 000 рублей. В счет стоимости данной автомашины он отдал свою машину ВАЗ -2109 и доплатил деньги. Автомашина «Вольво-850» была зарегистрирована не на О. в связи с чем они ездили в <...>, где переоформили доверенность на О., а потом О. переоформил доверенность на него. Сейчас машина находится в <...>.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель <<ФИО>18> показал, что про -

дал в долг свою автомашину марки ВАЗ 2104 за 120 000 рублей Дзугулову, который ска-

зал, что отдаст деньги через месяц. Через 4 месяца он позвонил Дзугулову и спросил, когда тот вернет деньги, на что Дзугулов пояснил, что купил автомашину марки «Вольво-850» черного цвета и пригонит ему эту машину в счет долга. При этом Дзугулов А. И. сказал, что отремонтирует машину и снимет ее с учёта. Впоследствии, он продал данную машину <<ФИО>25> и они вместе ездили к Дзугулову А. И. в <...>, чтобы снять указанную автомашину с учёта с последующим переоформлением на <<ФИО>25>.

Встретившись с Дзугуловым А.И., ему стало известно, что хозяин ав­томашины находится за пределами КБР. После этого он связался с собственником автомашины, через которого снял авто­машину «Вольво-850» с учета, а впоследствии <<ФИО>25> Е. зарегистрировал ее на своё имя. Встретившись с собственником автома­шины, ему стало известно, что он с Дзугуловым А.И. не знаком и автомашину продавал другому лицу, имени которого не помнит. О том, что Дзугулов обманным путем завладел данной автомашиной, ему не было известно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель <<ФИО>26> показал, что автомашина марки «Вольво850» принадлежала его брату, который сейчас находится в <...>. В <Дата обезличена> года генеральная доверенность на эту машину была выписана на имя Дугулубгова. При этом в доверенности был убран пункт передоверия. Однако, впоследствии стали приходить штрафа из ГИБДД, в связи с чем они стали искать эту автомашину. Через некоторое время узнали, что она находится у <<ФИО>18>, потом у <<ФИО>25>. Затем оформили доверенность на <<ФИО>18> без права передоверия. В 2009 году Дугулубгов рассчитался за данную машину и у него на руках была доверенность без права передоверия, т.е. эта автомашина не могла быть передоверена другим лицам. Он, а также его брат, которому она принадлежала, каких-либо претензий не имеют.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Дзугулова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением <<ФИО>17> от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который <Дата обезличена> <Дата обезличена> путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (том № 1л.д. 65);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпри­нимателей от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой Дзугулов А.И. является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является производство строительных металлических изделий (том № 2 142-143);

- заявлением <<ФИО>11> от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который в мае 2009 года обманным путём завладел автомашиной «Вольво - 850», стоимостью 180000 рублей, под предлогом проверки технического состояния с последующей оплатой стоимости указанной авто­машины владельцу и денежными средствами в размере 60000 рублей (том № 1л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрена и изъята автомашина «Вольво-850» чёрного цвета с <...> регион (том № 2л.д. 68-72);

- договором займа от <Дата обезличена>, согласно которого Дзугулов А. И. занял у <<ФИО>11> деньги в размере 200 000 рублей и обязался вернуть их <Дата обезличена> (том № 1л.д. 196);

- протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого у потерпевшей <<ФИО>8> были изъяты расписки от имени Дзугулова А.И. (том № 1л.д. 210-211);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, из которого следует, что рукописные записи и подписи, представленные на экспертизу, выполнены Дзугуловым А.И. (том № 2л.д. 109-115);

- трудовым соглашением от <Дата обезличена> года, заключенным между <...> «<...>» и Дзугуловым А.И. на изготовление трех металлических столов (том № 2л.д. 203);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...> получил от <<ФИО>20> деньги в сумме 13 000 рублей на изготовление трех металлических столов (том № 2л.д. 204);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, взял у <<ФИО>4> деньги в сумме 30 000 рублей на 2 месяца под 10 % и обязуется вернуть в срок до <Дата обезличена> года включительно (том № 2л.д. 206);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...>, взял у <<ФИО>7> деньги в сумме 50 000 рублей на 2 месяца под 10 % (том № 2л.д. 207);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>, взял у <<ФИО>6> деньги в сумме 50 000 рублей и обязуется вернуть их в срок до <Дата обезличена> года 55 000 рублей (том № 2л.д. 208);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...>, взял у <<ФИО>8> деньги в сумме 25 000 рублей до <Дата обезличена> года (том № 2л.д. 209);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...> проживающий по адресу: <...>, <...>, взял в долг 30 000 рублей под проценты у <<ФИО>8> и обязуется вернуть их до <Дата обезличена> года (том № 2л.д. 210);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов <...>, взял у <<ФИО>8> <...>. деньги в сумме 28 000 рублей и обязуется вернуть их<Дата обезличена> года 30 000 рублей (том № 2л.д. 211);

- распиской от <Дата обезличена> года, согласно которой Дзугулов А.И. получил от <<ФИО>8> 4375 рублей(том № 2л.д. 212);

- распиской от <Дата обезличена> года согласно которой Дзугулов А.И. получил от <<ФИО>8> 2279 ЕВРО и 973 долларов США (том № 2л.д. 213);

- заявлением <<ФИО>10> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который путем злоупотребления доверием, начиная с мая 2009 года брал у него в долг крупные суммы денег, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 86 00 рублей, данный ущерб является для него значительным (том № 1л.д. 74);

- заявлением <<ФИО>4> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной от­ветственности Дзугулова А.И., который под предлогом развития своего биз­неса, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, похитил денежные средства в размере 79 000 рублей, принадлежащие <<ФИО>4> (том № 1л.д. 39);

- протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого у потерпевшей <<ФИО>4> была изъята расписка, составленная от имени Дзугулова А.И. (том № 2л.д. 36-37);

- заявлением <<ФИО>12> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной от­ветственности Дзугулова А.И., который воспользовавшись сложившимися до­верительными отношениями, под предлогом расширения своей предпринима­тельской деятельности, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 57 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (том № 1 д.д. 68);

- заявлением <<ФИО>13> от <Дата обезличена> года о привлечении к ответственности Дзугулова А. И., который воспользовавшегося сложившимися доверительными отноше­ниями, похитил его имущества на общую сумму 48554рубля (том № 2л.д. 21);

- заявлением <<ФИО>7> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который мо­шенническим путём, под предлогом развития своего бизнеса, завладел её де­нежными средствами в сумме 94 500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (том № 1л.д. 140);

- протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого у потерпевшей <<ФИО>7> бы­ла изъята расписка, составленная от имени Дзугулова А.И. (том № 63-64);

- заявлением <<ФИО>14> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответствен­ности Дзугулова А.И., который, злоупотребляя его доверием, под предлогом развития своей предпринимательской деятельности, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 35000 рублей (том № 1л.д. 56);

- заявлением <<ФИО>15> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который воспользовавшись сложившимися доверительны­ми отношениями, под предлогом развития своей предпринимательской дея­тельности, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 82000 рублей, чем причинил значи

тельный материальный ущерб (том № 1л.д. 131);

- заявлением <<ФИО>16> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственно­сти Дзугулова А. И., который получив заказ на изготовление металлических ворот и предоплату в размере 50 000 рублей, не выполнил заказ и не воз­вратил указанную сумму денег, чем причинил ему значительный материальный ущерб (том № 1л.д. 61);

- заявлением <<ФИО>6> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который об­манным путём, под предлогом расширение своей предпринимательской деятель­ности, похитил её денежные средства в сумме 50000 руб.,

чем причинил ей значительный материальный ущерб (том № 1л.д. 71);

- протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого у потерпевшей <<ФИО>6> была изъята расписка, составленная от имени Дзугулова А.И. (том № 2л.д. 53-54);

- заявлением <<ФИО>19> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который об­манным путём, под предлогом быстрого выполнения заказа получив предоплату в размере 20000 рублей, не выполнив заказ, похитил указанную сумму, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том № 1л.д. 45);

- протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого у потерпевшей <<ФИО>19> была изъята расписка, составленная от имени Дзугулова А.И. (том № 1л.д. 191-192);

- заявлением <<ФИО>5> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который обман­ным путём, под предлогом расширения своей предпринимательской деятельно­сти, похитил её денежные средства в сумме 50000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том № 1л.д. 51);

- заявлением генерального директора <...> «<...>». <<ФИО>27> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который заключив трудо­вое соглашение с <...> «<...>» на изготовление трёх металлических столов и получив предоплату в размере 13000 рублей, не выполнил данное обязательство и похитил указанную сумму денег (том № 1л.д. 23);

- протоколом выемки от <Дата обезличена> года, согласно которого у потерпевшей <<ФИО>9>, пред­ставителя <...> «<...>», были изъяты трудовое соглашение и расписка, составленная от имени Дзугулова А.И. (том № 1л.д. 11-13);

- заявлением <<ФИО>21> от <Дата обезличена> года о привлечении к уголовной ответственности Дзугулова А.И., который <Дата обезличена> года полу­чив предоплату в размере 25000 рублей за изготовление металлических во­рот, не выполнив своё обязательство, похитил указанную сумму денег (том № 2л.д. 167);

- распиской от <Дата обезличена> года, из которой следует, что Дзугулов А.И. взял 25000 рублей у <<ФИО>21> для изготовления во­рот с калиткой (том № 2л.д. 169).

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Дзугулова А.И. были квалифицированы:

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>17> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>11> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имущества <<ФИО>8> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>10> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>4> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенни -

чество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>12> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>28> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>7> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>14> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>15> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>16> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>6> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>19> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>5> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду завладения имуществом <...> «<...>» по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>21> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вышеизложенную квалификацию действий Дзугулова А.И., данную органами предварительного следствия и государственным обвинителем, правильной, а его виновность в завладении имуществом <<ФИО>17>, <<ФИО>11>, <<ФИО>8>, <<ФИО>10>, <<ФИО>4>, <<ФИО>12>, <<ФИО>28>, <<ФИО>7>, <<ФИО>14>, <<ФИО>15>, <<ФИО>16>, <<ФИО>6>, <<ФИО>19>, <<ФИО>5>,

<...> «<...>» и <<ФИО>21> путем обмана и злоупотребления доверием, полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, проанализировав доводы подсудимого Дзугулова А.И., что какой-либо цели присваивать денежные средства, полученные от потерпевших, он не преследовал, а собирался вернуть им все деньги и выполнить полученные заказы, но не смог этого сделать ввиду того, что не рассчитал свои силы и не смог организовать свою деятельность должным образом, приходит к выводу об их несостоятельности, в связи с тем, что указанные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными представленными суду доказательствами.

Как следует из показаний потерпевших <<ФИО>17>, <<ФИО>11>, <<ФИО>8>, <<ФИО>10>, <<ФИО>4>, <<ФИО>12>, <<ФИО>28>, <<ФИО>7>, <<ФИО>14>, <<ФИО>15>, <<ФИО>16>, <<ФИО>6>, <<ФИО>19>, <<ФИО>5>, <<ФИО>9> и <<ФИО>21> подсудимый Дзугулов А.И. обращался к ним с просьбой одолжить различные суммы денег, необходимые ему для расширения своей деятельности, обещая при этом в установленное время вернуть деньги с процентами, а также выполнить те или иные заказы по изготовлению металлических изделий.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, которые были последовательными, как в ходе предварительного, так и судебного следствий, а также полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Суд считает, что Дзугулов А.И., используя свое предприятие по изготовлению ме -

таллических изделий и демонстрируя изготовленные им изделия, в своих преступных целях использовал доверительные отношения, которые сложились с потерпевшими в результате того, что он выполнял заказы некоторых потерпевших по изготовлению металлических изделий, а также под предлогом расширения своей деятельности брал у них взаймы различные суммы денег, обещая вернуть их с процентами.

Однако, получив значительные суммы денег, Дзугулов А.И. по истечению срока займа ни одному из потерпевших не вернул деньги, а на их неоднократные требования исполнить свои обязательства, сначала просил отсрочить срок, ссылаясь на временные материальные трудности, а затем, не поставив кого-либо из потерпевших в известность, скрылся и выехал за пределы КБР.

Кроме этого, суд, анализируя вышеизложенные доводы Дзугулова А.И. в части того, что он не собирался присваивать деньги, полученные от потерпевших, а желал рассчитаться со всеми потерпевшими, принимает во внимание, что он, получая в долг деньги от очередного лица, не предпринимал каких-либо мер по возмещению долга предыдущим кредиторам, хотя имел реальную возможность для этого.

При этом, преследуя свои преступные цели, Дзугулов А.И. с целью ввести потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений сообщал им, что имеет возможность рассчитаться с ними также своим имуществом, а именно квартирой, расположенной в <...>.

Вместе с тем Дзугулов А.И. как в ходе предварительного, так и судебного следствий не смог представить каких-либо доказательств наличия у него указанной квартиры либо иного имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает доводы подсудимого Дзугулова А.И. несостоятельными, а его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о взыскании причиненного ущерба потерпевшими <<ФИО>11> на сумму 240 тыс. рублей, <<ФИО>16> на сумму 50 тыс. рублей, <<ФИО>15> на сумму 82 тыс. рублей, <<ФИО>14> на сумму 35 тыс. рублей, <<ФИО>17> на сумму 10 тыс. рублей, <<ФИО>13> на сумму 48 тыс. 554 руб., <<ФИО>12> на сумму 100 тыс. рублей, <<ФИО>10> на сумму 86 тыс. рублей, <...> «<...>» на сумму 13 тыс. рублей, <<ФИО>8>на сумму 183 тыс. 375 рублей, 2270 ЕВРО и 973 долларов США, <<ФИО>4> на 76 тыс. рублей, <<ФИО>19> на сумму 20 тыс. рублей, <<ФИО>7> на сумму 94 тыс. 500 рублей, <<ФИО>6> на сумму 50 тыс. рублей, <<ФИО>5> на сумму 50 тыс. рублей и <<ФИО>21> на сумму 25 тыс. рублей.

Потерпевшие <<ФИО>11>, <<ФИО>8> и <<ФИО>6>, уточнив свои требования, в судебном заседании поддержали исковые требования – <<ФИО>11> на сумму

60 тыс. рублей, <<ФИО>8>на сумму 313 тыс. 947 рублей 55 копеек и <<ФИО>6>

на сумму 45 тыс. рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших <<ФИО>11> на сумму 60 тыс. рублей, <<ФИО>8>на сумму 313 тыс. 947 рублей 55 копеек, <<ФИО>6> на сумму 45 тыс. рублей, <<ФИО>16> на сумму 50 тыс. рублей, <<ФИО>15> на сумму 82 тыс. рублей, <<ФИО>14> на сумму 35 тыс. рублей, <<ФИО>13> на сумму 48 тыс. 554 руб., <<ФИО>12> на сумму 100 тыс. рублей, <<ФИО>10> на сумму 86 тыс. рублей, <...> «<...>» на сумму 13 тыс. рублей <<ФИО>19> на сумму 20 тыс. рублей, <<ФИО>4> на сумму 76 тыс. рублей, <<ФИО>7> на сумму 94 тыс. 500 рублей и <<ФИО>21> на сумму 25 тыс. рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию в их пользу с Дзугулова А.И.

В судебном заседании потерпевшие <<ФИО>17> и <<ФИО>5>, отказались от своих исковых требований.

Отказ истцов от иска принят судом, поскольку отказ не противоречит закону, не

нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд в соответствии с по

ложениями ст.220 ГПК РФ прекращает производство в части исковых требований <<ФИО>17> о возмещении материального ущерба на сумму 10 тыс. рублей и <<ФИО>5>. на сумму 30 тыс. рублей в связи с отказом истцов от иска.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Дзугулову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести.

Дзугулов А.И. ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб по делу не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дзугулову А.И., является наличие у него малолетнего ребенка, который является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзугулову А.И., судом не установлено.

Учитывая материальное положение Дзугулова А.И. и его семьи, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Дзугулова А.И. возможным лишь в условиях изоляции от общества и не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзугулова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>17> – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>11> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>8>- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>10> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>4> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>12> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>28> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>7>– 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>14>– 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>15> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>16> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>6> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>19> – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>5>– 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <...> «<...>» - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду завладения имуществом <<ФИО>21> – 2 (два) года лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Дзугулову А.И. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дзугулову А.И. исчислять с <Дата обезличена> года.

Избранную в отношении Дзугулова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших <<ФИО>11> на сумму 60 тыс. рублей, <<ФИО>8>на сумму 313 тыс. 947 рублей 55 копеек, <<ФИО>6> на сумму 45 тыс. рублей, <<ФИО>16> на сумму 50 тыс. рублей, <<ФИО>15> на сумму 82 тыс. рублей, <<ФИО>14> на сумму 35 тыс. рублей, <<ФИО>13> на сумму 48 тыс. 554 руб., <<ФИО>12> на сумму 100 тыс. рублей, <<ФИО>10> на сумму 86 тыс. рублей, <...> «<...>» на сумму 13 тыс. рублей, <<ФИО>19> на сумму 20 тыс. рублей, <<ФИО>4> на сумму 76 тыс. рублей, <<ФИО>7> на сумму 94 тыс. 500 рублей и <<ФИО>21> на сумму 25 тыс. рублей - удовлетворить в полном объеме и взыскать в их пользу с Дзугулова А.И.

Прекратить производство по делу в части исковых требований <<ФИО>17> о возмещении материального ущерба на сумму 10 тыс. рублей и <<ФИО>5> на сумму 30 тыс. рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расписки, составленные от имени Дзугулова А.И., хранить при уголовном деле, автомашину «Вольво-850» вернуть потерпевшему <<ФИО>11>

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<...> председательствующий <...>

<...>

<...> Шкахов Р.А.