...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный КБР 26 августа 2010 г.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретаре Муслядиновой В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимых Тлехугова З.М. и Евкурова М.И.,
защитников - адвоката Урванского филиала коллегии адвокатов КБР Бозиева А.В., представившего удостоверение №... от ... г. и ордер №... от .... и адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № ... от .... и ордер № ... от ...,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЛЕХУГОВА З.М., ... ранее не судимого, ... ...,
ЕВКУРОВА М.И., ..., ранее не судимого, ...,
по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тлехугов З.М. совершил открытое хищение чужого имущества, а Евкуров М.И. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, 30 мая 2010 года, около 2 часов 30 минут ночи, Тлехугов З.М. и Евкуров М.И., находясь возле дома № ... по ул. ... г. Прохладного КБР, встретили ранее незнакомую Н. Тлехугов З.М., подойдя к Н., с целю открытого хищения её имущества, из корыстных побуждений, стал вырывать из рук последней её женскую сумочку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: деньги в сумме 4100 рублей; сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1000 рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме 50 рублей; косметика стоимостью 1500 рублей.
Н. оказывая сопротивление, стала удерживать указанную сумку. Видя это, Евкуров М.И., оказывая помощь Тлехугову З.М. в достижении им его преступной цели, без предварительной договоренности с ним, нанёс Н. удар кулаком в область лица слева и удар ногой в область правой пояснично-ягодичной области и причинив ей кровоподтёк лица слева и множественные осаднения кожи правой пояснично-ягодичной области, квалифицируемые как легкий вред здоровью, т.е. применив к ней насилия опасное для её жизни и здоровья, сломил волю Н. к сопротивлению, и вместе с Тлехуговым З.М., завладели вышеуказанным имуществом последней, на общую сумму 7650 рублей, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Н. ущерб на указанную сумму.
- 2 -
В судебном заседании подсудимый Тлехугов вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью, а подсудимый Евкуров вину свою признал частично.
Из показаний подсудимого Тлехугова на суде и из оглашенных его показаний данных им на следствии, следует, что ночью 30 мая 2010 года, он вместе с Евкуровым и М., во дворе дома №... по ул. ... г. Прохладного, распивали спиртные напитки. В метрах 10 от себя они заметили парня с девушкой. Последняя подошла и стала с ними разговаривать, она была выпившая, а парень остался на месте. Спустя некоторое время парень её позвал, однако она не пошла к нему, и продолжала с ними общаться. Парень ушел, а они с ней беседовали, в ходе чего он заметил на её руке женскую сумку и решил её похитить. Он переглянулся с Евкуровым и, подумав, что он его понял, стал вырывать у неё эту сумку. Однако эта девушка, которой впоследствии оказалась потерпевшая Н., уцепилась за сумку и не отпускала её, в результате чего она упала, и он немного потащил её волоком, а ручка на сумке порвалась. Испугавшись, он убежал оттуда в сторону расположенного рядом детского садика. Спустя две минуты туда подошел Евкуров с сумкой, М. и незнакомым парнем. Они с Евкуровым осмотрели сумку, и нашли там сотовый телефон, 100 рублей и пластиковую карточку. Впоследствии он продал указанный сотовый телефон за 300 рублей, а вырученные деньги потратили с Евкуровым.
Из показаний Евкурова на суде следует, что ночью 30 мая 2010 года он вместе с Евкуровым, М. и еще одним парнем распивали спиртное во дворе дома №... по ул. .... В ходе этого они встретили там ранее незнакомую Н., которая была выпившая, с каким-то мужчиной. Н. стала с ними беседовать, а мужчина ушел. Они с ней разговаривали, в ходе чего Тлехугов неожиданно стал вырывать у неё женскую сумку. Н. не отпускала сумку, от чего она упала, и Тлехугов потащил её по земле. После этого сумка порвалась и осталась на земле. Он, т.е. Евкуров, схватил сумку, и они оттуда убежали. Они обнаружили в сумке сотовый телефон, деньги в сумме 200 или 300 рублей и две пластиковые карточки. С Тлехуговым в сговор он не вступал и каких-либо ударов Н. не наносил, всё случилось неожиданно.
Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина в полном объеме изложенного в описательной части настоящего приговора преступления, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Н. показала, что в ночь на 30 мая 2010 года, засидевшись допоздна на лавочке с подругой, она решила поехать домой на такси от магазина «К.» по ул.... г. Прохладного. Однако такси там не оказалась, и она решила зайти во двор многоэтажных домов, и присев на лавочку, вызвать такси. Во дворе она встретила 4-х парней, которые стали приглашать её присесть к ним, выпить пиво. Она отказалась, и тогда за ней побежал ранее незнакомый Тлехугов, который остановил её и стал с ней беседовать. Затем к ним подошли Евкуров с другим незнакомым парнем. Этот парень остался с ней, а Евкуров с Тлехуговым отходили и разговаривали о чем-то. После этого Тлехугов подошёл к ней и стал вырывать её женскую сумочку. Она стала удерживать её, и так как она была «на платформе», подвернула ногу и упала. Тлехугов метров 5 протащил её по земле. Видя, что она не отпускает сумку, Евкуров подбежал к ней и ударил ногой в область правой поясничной области и кулаком в область левой стороны подбородка, после чего они убежали, забрав сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: деньги в сумме 4100 рублей; сотовый телефон «LG», стоимостью 1000 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 50 рублей; косметика стоимостью 1500 рублей.
В ходе следствия и суда родственники Тлехугова и Евкурова возместили ей причиненный материальный и моральный вред и каких-либо претензий к ним она не имеет.
- 3 -
Из показаний свидетеля обвинения Г. следует, что в ночь на 30 мая 2010 года она вместе со своей подругой Н. сидели на скамейке до двух часов ночи, после чего она, т.е. Григораш, уехала на такси. В 3 часа 30 минут той же ночи Н. приехала к ней вся избитая, говорила, что у неё забрали сумку.
Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Н., установлено, что местом происшествия является двор дома №... по ул. ... г. Прохладного. л.д. 8-12)
Как следует из протоколов предъявлений на опознание от 3 июня и 18 июня 2010 года, подсудимый Тлехугов был опознан потерпевшей Н. как лицо, вырывавшее у неё сумку, а подсудимый Евкуров как лицо, нанёсшее при этом ей удары рукой и ногой л.д. 30-32, 101-104)
Из заключения СМЭ в отношении потерпевшей Н. следует, что у неё имелись инфицированная ссадина левого предплечья, множественные осаднения кожи левого плеча, правой пояснично-ягодичной области, кровоподтёки лица с лево и кровоподтёки коленных суставов и правой стопы, в совокупности квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. л.д. 67-68)
Из показаний судебно-медицинского эксперта М. в судебном заседании, следует, что потерпевшая Н. проходила амбулаторное лечение по поводу инфицированной ссадины левого предплечья, которая могла быть причинена при скольжении по асфальту, и ушиба нижней челюсти, которая могла быть причинена при ударе кулаком, в связи с чем, эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Следствием действия подсудимых Тлехугова и Евкурова были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель счёл доказанным, что Тлехугов и Евкуров вступили в предварительный сговор с целью совершения грабежа в отношении Н. и в ходе совершения этого преступления Евкуров выйдя за пределы договоренности с Тлехуговым, применил к Н. насилие, опасное для её жизни и здоровья и исходя из этого квалифицировал действия подсудимого Тлехугова по п.п. «а,г» ч.1 ст.161 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исходя из вышеизложенных доказательств суд считает, что стороной обвинения не представлено каких-либо объективных доказательств вступления Тлехугова и Евкурова в предварительный сговор. Утверждения обвинения о том, что они вступили в сговор, когда отходили от Н. перед совершением преступления и о чем-то разговаривали, и что тому свидетельствовали их согласованные действия в ходе совершения преступления, являются предположением стороны обвинения и какими-либо доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены.
Из текста обвинения подсудимого Тлехугова следует, что он «вырывал из рук Н. женскую сумку». О совершении каких-либо иных действий в отношении потерпевшей, в обвинении Тлехугова не указывается. В соответствии с положениями уголовно-
- 4 -
процессуального законодательства, изменение обвинения в ходе судебного разбирательства, допускается лишь в сторону смягчения, в связи с чем утверждения гос.обвинителя в судебном заседании о том, что при вырывании сумки Тлехуговым, Н. падала и получила телесные повреждения, что он расценивал как применения к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья, является необоснованным, так как таких действий следствием ему не инкриминировалось.
Вместе с тем, совокупностью вышеприведенных доказательств, в судебном заседании достоверно было установлено, что 30 мая 2010 года, около 2 часов 30 минут, во дворе дома №... по ул. ... г. Прохладного Тлехугов открыто похитил имущества Н. на общую сумму 7650 рублей. Также достоверно установлено, что Евкуров, увидев при этом сопротивление со стороны Н., помогая Тлехугову, без предварительной договоренности с ним, нанёс Н. удары рукой и ногой и причинил легкий вред её здоровью.
В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Тлехугова по ч.1 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, что Тлехуговым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а Евкуровым - тяжкое преступление. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, а также на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тлехугову, является наличие у него малолетнего ребёнка, а также возмещение потерпевшей материального и морального ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евкурову является наличие у него троих малолетних детей, а также возмещение потерпевшей материального и морально ущерба.
С учётом изложенного, личности подсудимых, их положительных характеристик, отсутствием у них судимостей, признания ими своей вины, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и применяет в их отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Исходя из семейного и материального положения подсудимого Евкурова, суд не применяет к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-302, 305-307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТЛЕХУГОВА З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
ЕВКУРОВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначит ему наказание в виде 3 (тех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные ТЛЕХУГОГВУ З.М. и ЕВКУРОВУ М.И. наказания считать условными, с испытательными сроками в два года каждому, в течение которых они своим поведением должны доказать своё исправление.
- 5 -
Контроль за поведением осужденных, в период прохождения ими испытательного срока, возложить на УИИ по месту их жительства, обязав последних, встав туда на учёт, проходить ежемесячную регистрацию по установленным указанными инспекциями дням, трудоустроится и не менять места своих жительств и работы, без ведома указанных инспекций.
Меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденных ТЛЕХУГОВА З.М. и ЕВКУРОВА М.И. изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона - вернуть по принадлежности потерпевшей Н.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР, через Прохладненский райсуд, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись З.Х. Шибзухов.
...
...
...