...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный КБР 17 августа 2010 года.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретаре Муслядиновой В.М.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. подсудимого Танова А.А.,
защитника - адвоката Прохладненской коллеги и адвокатов Коковой Л.Р., представившей удостоверение № ... ... года и ордер №... от ... года,
а также представителя малолетней потерпевшей К.- К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАНОВА А.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 октября 2009 года, около 18 часов, Танов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21011 за гос.№ ..., на высокой скорости ехал по ул. ... х. ... Прохладненского района КБР. Около дома №... указанной улицы он проехал в непосредственной близости от К. которая держа на руках малолетнюю К, ... года рождения, над которой она осуществляла опеку, находилась у обочины дороги. Последняя, видя подобную опасную езду Танова А.А., покрутила ему пальцем руки у своего виска. Увидев этот жест, восприняв его оскорбительным, Танов А.А. остановился, и устроил ссору с К., в ходе чего, выйдя из автомашины, из внезапно возникших неприязненных отношений к ней, проявляя при этом преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанёс удар кулаком в область лица К. задев при этом правую теменно-височную область головы малолетней К. ..., голова которой находилась в непосредственно близости от лица К., в результате чего причинил малолетней К. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и подапоневротической гематомой правой теменно-височной области, осложнившейся отслоением галиоапоневротика и надкостницы от наружной поверхности теменной кости, приведший к нарушению кровообращения кости и образованию асептического некроза и черепно-мозговой грыжи, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Танов вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и от дачи показаний суду отказался.
Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует что он, 16 октября 2009 года, около 17 часов 30 минут, на автомашине своего отца марки ВАЗ- 21011 за гос.№ ..., приехал в х. ... к своей знакомой Б, проживавшей по ул. .... Она проживала вместе с двумя своими сестрами В и О, которые были дома. Спустя минут пять они с Б поехали в магазин за хлебом. Он резко, с пробуксовкой, тронулся с места и поехал по ул. ... к перекрёстку, где около обочины стояла женщина с ребён -
- 2 -
ком на руках. Когда он проезжал мимо неё, она показала жест в виде покручивания у виска пальцем. Проехав её он остановился, открыв дверь автомашины спросил у неё, что случилось. Она спросила дурак он или нет, почему он так ездит. Он предупредил её, чтоб она так не выражалась в его адрес, что он её ударит. В ответ на это «она оскорбила его с националистическим подтекстом» и он, разозлившись, вышел из автомашины и, подойдя к ней, сразу нанёс удар правой рукой по её лицу, который пришелся вскользь и попал по голове ребёнка находившегося у неё на руках. После этого он сел в автомашину и уехал.
Кроме полного признания подсудимым Тановым своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшей К. в суде следует, что она является начальником отдела опеки и попечительства администрации ....
Опека над малолетней К. была установлена почти сразу после её рождения, так как её родители злоупотребляли спиртными напитками. Её опекуном была назначена родная сестра отца ребёнка - К которая изъявила такое желание. О происшествии 16 октября 2009 года она узнала со слов самой К., которая обратилась к ним в отдел. Нужно было оказать ей правовую помощь, а также помощь в лечении ребенка, в связи с чем их отдел представлял интересы ребенка по данному уголовному делу.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что она с рождения осуществляет опеку над малолетней К, которая является дочерью его брата. Она проживает вместе с ней в х. ... по ул. .... 16 октября 2009 года, около 18 часов, она гуляла на улице с малолетней К. на руках в ожидании мужа возвращавшегося с работы. Она шла по левой стороне улице, когда около дома №... мимо неё на большой скорости проехала автомашина «Жигули» белого цвета чуть задев при этом её куртку. Она отскочила и сделала рукой жест около головы, означавшей, что ты делаешь. Проехав 5-6 метров данная автомашина остановилась, видимо увидев её жест. Из неё вышел пьяный Танов и стал выражаться нецензурно в её адрес. Она стала делать ему замечание относительно манеры его езды. Танов стал ругаться с ней, сказал, что ударит её, а затем, подойдя к ней, ударил её кулаком в область её левой стороны подбородка. При этом ударе Танов одновременно задел голову находившейся у неё на руках малолетней К.. Ребёнок вскрикнул и потерял сознание, а Танов сев в автомашину уехал. Она привела ребёнка в сознание, после чего через соседей вызвала скорую и милицию. Танов удар наносил непосредственно ей, в ребенка он попал, как она считает, случайно.
В тот же вечер ребенка госпитализировали, у неё оказалась черепно-мозговая травма, которая потребовала в последствии проведение томографии и серьёзного лечения. Со стороны Танова была оплачена стоимость томографии, а также ей на лечение были переданы 15 тыс. рублей. Каких-либо претензий лично она к Танову не имеет.
Из показаний свидетеля Б суду следует, что в октябре 2009 года она вместе со своей сестрой Д снимали квартиру по ул. ... в х. .... Вечером 16 октября 2009 года к ним, на автомашине, приехал их знакомый Танов, который был в чуть подвыпившем состоянии. В это время у них в гостьях находилась их двоюродная сестра Д. Они немного посидели у них дома, после чего, она вместе с Тановым поехали в магазин за хлебом. При этом Танов тронулся с места резко и на большой скорости. На улице они проехали мимо соседки К, которая шла по обочине с грудным ребенком. Она отскочила от автомашины в сторону и покрутила Танову у виска пальцем. Увидев это, Танов остановился и, открыв дверь автомашины, что-то стал кричать К. Последняя тоже стала кричать Танову в ответ, они стали ссориться и Танов сказал К, что ударит её. К в ответ что-то сказала, тогда Танов вышел с автомашины и ударил правой рукой в область лица К Попал - ли он при этом в
- 3 -
находившегося на руках К ребенка, она не видела и Танов ей об этом ничего не говорил. Купив хлеб Танов высадил её по дороге и уехал. Придя домой, она рассказала о случившемся своим сестрам. В тот же вечер, к ним домой приходила К и выясняла личность Танова, говорила, что когда он её ударил он задел и ребёнка.
Как следует из показаний свидетелей Д и Д, вечером 16 октября 2009 года к ним в х. ... приезжал на автомашине их знакомый Танов, который был в подвыпившем состоянии. Спустя несколько минут Танов с Б поехали за хлебом. Через некоторое время к ним домой пришла соседка К и стала говорить, что на улице её ударил Танов и при этом попал и в ребёнка. Вернувшись Б рассказала им, что когда они с Тановым проехали мимо стоявшей у обочины К, последняя покрутила Танову пальцем около виска, на что Танов остановился, стал ругаться с К и при этом ударил её, но не видела, попал он при этом в ребёнка или нет.
Оценивая показания свидетеля К в части причин её ссоры с Тановым, сопоставляя её показания в этой части с показаниями свидетеля Б, суд считает показания К относительно того, что она «показала Танову рукой около головы» не соответствующими действительности. Суд считает наиболее достоверными в этой части показания свидетеля Б, что К покрутила Танову пальцем около виска, так как эти показания подтверждаются показаниями подсудимого Танова, свидетелей Д и Д Кроме того, именно такие обстоятельства сообщила Б будучи опрошенной сразу после происшествия 16 октября 2009 года прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции, л.д.- 11)
Из заключения комиссионной СМЭ в отношении малолетней К следует, что у неё имелись закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и подапоневротической гематомой правой теменно-височной области, осложнённая отслоением галиоапоневротика и надкостницы от наружной поверхности теменной кости, приведший к нарушению кровообращения кости и образованию асептического некроза и черепно-мозговой грыжи, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть причинены при ударе кулаком руки и находятся в прямой причинной связи с травмой, полученной 16 октября 2009 года.
л.д.141-148)
Как следует из копии свидетельства о рождении К последняя родилась ... года. л.д. 24)
Из копии постановления администрации ... района №481 от ... года, следует, что К с указанного дня назначена опекуном малолетней К. л.д.-25)
Следствием и государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого Танова были квалифицированы по п.п. «б,д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, из хулиганских побуждений.
В ходе судебного разбирательства стороной обвинения каких-либо доказательств причинения подсудимым Тановым тяжкого вреда здоровью малолетней К умышленно, с прямым или косвенным умыслом, т.е. фактов того, что он желал, предвидел и допускал причинения подобного вреда её здоровью, представлено не было. Также не было представлено каких-либо доказательств утверждения обвинения о том, что Танов действовал из хулиганских побуждений.
Как следует из показаний подсудимого Танова, удар рукой он наносил К, а малолетнюю К задел при этом случайно. Из показаний самой К в суде следует, что Танов наносил удар ей, что в К он попал случайно, что какого-либо умысла в отношении последней у него не было.
- 4 -
Малолетняя К ни причиной, ни поводом конфликта и ссоры между Тановым и К не была и каких-либо действий со стороны Танова вызвать не могла.
В судебном заседании достоверно было установлено, что конфликт и последующая ссора между Тановым и К возникли из-за скоростной, опасной езды на автомашине последнего и реакции на это К в виде оскорбления Танова действием - покручивания пальцем у виска, вследствие чего между ними внезапно возникли личные неприязненные отношения, чем и были продиктованы дальнейшие действия Танова и в них не усматривается хулиганских побуждений.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Танова по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Определяя подсудимому Танову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относиться к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Танову, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение им имущественного и морального вреда потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетней.
Учитывая изложенное, личность подсудимого Танова, его посредственную характеристику, отсутствие у него судимости, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.118 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, наиболее полному достижению целей наказания, будет способствовать наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТАНОВА А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Исполнение настоящего приговора возложить на Прохладненскую УИИ.
Меру пресечения в отношении осужденного Танова А.А., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии квитанции и двух чеков - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР, через Прохладненнский райсуд, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись З.Х.Шибзухов.