... ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный КБР 15 июня 2010 г.
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретаре Муслядиновой В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Созаева Т.М.,
подсудимого Еременко М.В.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение ... от .... и ордер ...
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Еременко М.В., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 марта 2010 г., примерно в 23 часа 10 минут, Еременко М.В., находясь на остановочном комплексе, расположенном напротив дома ... в ... КБР, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из рук М. сотовый телефон марки «Nokia E-71» стоимостью 3000 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластиковая папка, не представляющая ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии, Еременко М.В., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, стал лично пользоваться указанным сотовым телефоном, а пакет и пластиковую карту выкинул.
30 марта 2010 г. при личном досмотре Еременко М.В. вышеуказанный телефон был изъят.
Данные действия Еременко М.В. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Еременко М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия прокурора и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
- 2 -
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемой Еременко М.В., в качестве максимального наказания предусматривает 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший, участвующие в деле, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовном делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Еременко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Государственным обвинителем действиям Еременко М.В. дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Еременко М.В., является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. Таковым также суд признаёт признание Еременко М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также ходатйство потерпевшего о смягчении ему наказания.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его положительной характеристики, признании им своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию и достижению целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еременко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Исполнение данного наказания возложить на ФБУ «МР УИИ №2» УФСИН РФ по КБР.
Меру пресечения в отношении осужденного Еременко М.В., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia E-71», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему М.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись З.Х. Шибзухов....
...
...