...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный КБР 11 мая 2010 г.
Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,
при секретарях: Баун С.М. и Муслядиновой В.М.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прохладного КБР Пальчиковой А.С. и Сапрунова Ю.Ю.,
подсудимого Хачева А.Р.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № ... г. и ордер № ... г.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хачева А.Р., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хачев А.Р. открыто похитил имущество М., применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, 03 мая 2009 года, примерно в 16 часов 20 минут, Хачев А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, возле дома ... по ул. ... г. Прохладный КБР, применив в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками, сбил его с ног и лишив возможности оказать сопротивление, открыто похитил у него сотовый телефон марки «Нокиа Н-73», стоимостью 10 000 рублей и золотую цепочку, весом 24 грамма, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей. Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Впоследствии Хачев А.Р., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыл вышеуказанную золотую цепочку в ломбард, сотовый телефон «Нокиа-Н-73» сбыл К., а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.
Данные умышленные действия Хачева А.Р. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Также Хачев А.Р. открыто похитил имущество С., проникнув незаконно к ней в жилище и применив к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, в начале мая 2009 года, примерно в 23 часа, Хачев А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, ..., ..., ... дом ..., принадлежащий С.
В осуществление задуманного, Хачев А.Р. незаконно потребовал от С. передачи денежных средств, на что та ничего не ответила, так как была сильно испугана. Тогда Хачев А.Р. продолжая преследовать свой преступный умысел, продолжая требовать передачи денег, с целью причинения физической боли схватил С. за шею, применив тем самым физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, Хачев А.Р. засунул руку под одежду С. и вытащил оттуда денежные средства в сумме 8000 рублей и таким образом открыто похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Хачев А.Р., распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратил их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.
Данные умышленные действия Хачева А.Р. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Хачев А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, инкриминируемых Хачеву А.Р., предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший М., участвующие в деле, а также потерпевшая С., от которой поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение Хачева А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Хачева А.Р., в части хищения имущества М., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в части хищения имущества С., как открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимому Хачеву А.Р. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хачеву А.Р., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются его явки с повинной. Таковыми суд признаёт также отсутствие претензий со стороны потерпевших.
С учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Хачева А.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64,73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначаемое Хачеву А.Р. наказание надлежит отбывать в ИК общего режима.
С учетом материального положения подсудимого Хачева А.Р. суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хачева А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет (шести) месяцев лишения свободы;
- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Хачеву А.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Хачева А.Р., содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Хачеву А.Р. исчислять с 05 февраля 2010 г.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Нокиа Н-73» и документы к нему - вернуть по принадлежности потерпевшему М.,
- сотовый телефон «Нокиа 7610» - вернуть по принадлежности К.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хачевым А.Р. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии указанных документов.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий подпись З.Х. Шибзухов
...
...
...в