Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 9 августа 2010 года
Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,
с участием государственных обвинителей - прокурора г.Прохладного Антышева А.Г., старших помощников прокурора г.Прохладного Шетовой Л.А., Догова М.В.,
подсудимого - Гроза А.В.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Р.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре - Бревновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гроза А.В., родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., КБР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: КБР, ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: КБР, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гроза А.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2010 года примерно в 17 часов 30 минут Гроза А.В., находясь напротив дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... КБР, с целью хищения чужого имущество путем обмана, под надуманным предлогом приобретения телефона взял у М сотовый телефон «Номер обезличен стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся, похитив указанный сотовый телефон.
Подсудимым Гроза А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гроза А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.Суд удостоверился в том, что Гроза А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
Государственным обвинителем Шетовой Л.А., потерпевшим М и защитником Коковой Р.С. ходатайство подсудимого Гроза А.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Верхний предел санкций ст.314 ч.1 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает в полной мере доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность Гроза А.В. в хищении имущества М при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Органами предварительного расследования действия Гроза А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель Шетова Л.А., исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину», предусмотренный ч.1 ст.159 УК РФ. Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, о чем судом вынесено отдельно постановление.
Действия подсудимого Гроза А.В. суд находит подлежащими квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гроза А.В., суд расценивает признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Гроза А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшего М о смягчении наказания подсудимому, исправление и перевоспитание подсудимого Гроза А.В. суд считает возможным без изоляции его от общества, однако, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Гроза А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Гроза А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Номер обезличен и упаковочную коробку телефона вернуть потерпевшему М. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гроза А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда подпись Хажнагоева Ж.Х.
копия верна судья Хажнагоева Ж.Х.