П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Прохладный 13 июля 2010 года
Судья Прохладненского районного суда КБР - Хажнагоева Ж.Х.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Прохладненского района Марзоевой Э.В., Барагунова А.А.,
подсудимого - Ашабоков А.Г.,
защитника - адвоката РЕспубликанской коллегии адвокатов АК «Бороков и портнеры» Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего - К,
законного представителя потерпевшего А,
социального педагога С,
при секретаре - Бревновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ашабоков А.Г., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... района КБР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, ..., ..., ...; проживающего по адресу: КБР, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
19 февраля 2010 года примерно в 9 часов Ашабоков А.Г., находясь в здании ... расположенного по адресу: КБР, ..., ..., ..., ожидая своей очереди на прием в кабинет стоматолога в коридоре на втором этаже, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на скамейке у двери кабинета стоматолога, сотовый телефон «Номер обезличен принадлежащий К, который находился на приеме у стоматолога, стоимостью 2000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ашабоков А.Г., признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что 19 февраля 2010 года примерно в 9 часов он пришел в ... расположенное по ... в ... района КБР к стоматологу. Ожидая своей очереди на прием к стоматологу, он услышал звонок сотового телефона, находившегося в кармане курки, оставленной, как в последствие выяснилось К. Убедившись, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он похитил сотовый телефон Номер обезличен Вечером того де дня он просил своего брата Б продать похищенный им сотовый телефон. Сотовый телефон был в исправном состоянии, но имел трещину на экране. Б продал сотовый телефон за 2000 рублей и отдал ему деньги. О содеянном сожалеет, раскаивается. Принес свои извинения К и его родителям, возместил причиненный им материальный ущерб.
Виновность подсудимого Ашабоков А.Г. в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К, из которых следует, что 9 февраля 2010 года ему родители подарили сотовый телефон Номер обезличен Дата обезличена года он, взяв с собой сотовый телефон, пошел ...», находящееся по ... в ... района КБР. Он зашел в кабинет стоматолога, а сотовый телефон положил в карман своей куртки, которую оставил на скамейке в коридоре. Выйдя из кабинета он, обнаружив, что у него похитили сотовый телефон, стал его разыскивать и сообщил об этом матери, которая затем обратилась в органы милиции с заявлением. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон был похищен Ашабоков А.Г. В данное время он никаких претензий к Ашабоков А.Г. не имеет, поскольку он возместил ему стоимость сотового телефона и просил у него прощения. Он примирился с Ашабоков А.Г. и просит прекратить уголовное дело в отношении него.
Показаниями законного представителя А, из которых следует, что Дата обезличена года она с супругом подарили сыну - К сотовый телефон, который купили за 4000 рублей. Дата обезличена года К, взяв с собой сотовый телефон, направился в ... к стоматологу. Через некоторое время К вернулся и сообщил, что телефон у него украли, после чего они обратились в милицию. Позже Ашабоков А.Г. возместил им стоимость сотового телефона и извинился. Каких-либо претензий ни она, ни ее супруг к Ашабоков А.Г. не имеют, простили его, в виду чего ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него.
Показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт реализации сотового телефона «Номер обезличен переданного ему Ашабоков А.Г., за 2000 рублей в .... Номер обезличен
Показаниями свидетеля Х, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в двадцатых числах февраля 2010 года в его присутствии Ашабоков А.Г. показывал сотовый телефон Номер обезличен и просил Б продать его. Номер обезличен
Показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из когторых следует, что в апреле 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи сотового телефона, принадлежащего К, была установлена причастность Ашабоков А.Г., который сразу же признался в содеянном и дал объяснения по этому поводу. Номер обезличен
Показаниями свидетеля Ю, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт выдачи Ашабоков А.Г. сотрудникам милиции фрагментов сим-карты Номер обезличен находившиеся в похищенном сотовом телефоне Номер обезличен Номер обезличен
Изобличающими подсудимого Ашабоков А.Г. в содеянном являются и следующие доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрено здание ... расположенное по ... в ... района КБР, в ходе которого потерпевший К пояснял обстоятельства хищения сотового телефона и выдал коробку от него. Номер обезличен
Протокол личного досмотра от Дата обезличена года, из которого следует, что Ашабоков А.Г. выдал фрагменты сим-карты «Билайн», установленной в похищенном им сотовом телефоне «Номер обезличен принадлежащем К Номер обезличен
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены упаковочная коробка сотового телефона Номер обезличен
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ашабоков А.Г. в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего К, стоимостью 2000 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Ашабоков А.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ашабоков А.Г., признав свою вину и не отрицая свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, пояснил суду, что стоимость похищенного им сотового телефона не может составлять более 2000 рублей, поскольку телефон был в исправном состоянии, но имел повреждение на экране в виде царапины. В ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что сотовый телефон за пару дней до его хищения действительно падал на землю, при этом был в исправном состоянии.
Определяя стоимость похищенного подсудимым сотового телефона в размере 4000 рублей, органы предварительного расследования исходили из его стоимости, обозначенной законным представителем потерпевшего на день его покупки, а также справки магазина «Евросеть» от Дата обезличена года, из которой следует, что стоимость сотового телефона «Номер обезличен по состоянию на февраль 2010 составляет 4000 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной защиты суду представлена справка аналогичного магазина о стоимости телефона, выданная Дата обезличена по запросу защитника, из которой следует, что стоимость сотового телефона «Номер обезличен по состоянию на февраль 2010 года составляет 1800-2000 рублей. Сторона обвинения, ознакомившись с представленной справкой в судебном заседании, иных данных, опровергающих содержащиеся в ней сведения о стоимости телефона, суду не представила.
На сегодняшний день сотовый телефон, похищенный у К, не обнаружен, в виду чего осмотрен и подвергнут оценке индивидуально специалистом - экспертом с учетом его состояния и особенностей быть не может, при этом фактически реализован за 2000 рублей. Суд, руководствуясь конституционным положением о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкует в пользу последнего, в связи с чем, считает стоимость похищенного телефона подлежащей снижению до 2000 рублей, исходя из того, что телефон со дня его покупки до дня его хищения некоторое время находился в пользовании потерпевшего (согласно пояснений последнего падал на землю, что, возможно, могло повлиять на его реальную стоимость и потребительский спрос).
Принимая во внимание изложенное, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и действия Ашабоков А.Г. находит подлежащими переквалификации ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства потерпевший К и его законный представитель А ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ашабоков А.Г., пояснив, что примирились, и он возместил причиненный им материальный ущерб. Подсудимый Ашабоков А.Г. в судебном заседании заявив, что раскаивается в содеянном, просил уголовное преследование прекратить, публично принес извинение потерпевшему.
Судом рассмотрен вопрос о целесообразности прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон в соответствии с заявленными потерпевшим и его законным представителем, а также подсудимым ходатайствами.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав подсудимого Ашабоков А.Г. и защитника Загаштокова Б.Х., потерпевшего К и его законного представителя А, государственного обвинителя Барагунова А.А., изучив сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Ашабоков А.Г., суд учитывает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение им извинений потерпевшему, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства и его молодой возраст.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного подсудимым и потерпевшим ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Ашабоков А.Г., освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ашабоков А.Г., освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке и на основании 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ашабоков А.Г. оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку сотового телефона «Номер обезличен вернуть по принадлежности потерпевшему К, фрагменты сим-карты уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, Ашабоков А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда Хажнагоева Ж.Х.