П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 21 июля 2010 года
Судья Прохладненского районного суда КБР - Хажнагоева Ж.Х.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прохладного Пальчиковой А.С.,
подсудимой - Харитонова К.А.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Старорусского Э.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего А,
при секретаре - Бревновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харитонова К.А., родившейся Дата обезличена года, уроженки ... района ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, работающей заместителем заведующей детского сада ... района КБР, не судимой, проживающей по адресу: КБР, ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Харитонова К.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена примерно в 10 часов 40 минут Харитонова К.А., находясь в помещении дополнительного офиса Сбербанка России Номер обезличен в зале обслуживания физических лиц, расположенном по ... в ... КБР, тайно похитила лежавший на столе сотовый телефон «Номер обезличен стоимостью 4000 рублей на счету сим-карты которой находились денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие А, причинив ему материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Харитонова К.А., признав вину в совершении инкриминируемого деяния частично, показала, что Дата обезличена года примерно в 10 часов она явилась в отделение сбербанка России Номер обезличен, расположенное по ... в ... для внесения платежей за детский сад. Находясь в зале обслуживания физических лиц, увидела на столе сотовый телефон Номер обезличен Подумав, что сотовый телефон кем-то забыт, взяла его со стола для того, чтобы вернуть его владельцу. Приехав домой, показала сотовый телефон супругу и внуку. Внук, осматривая сотовый телефон, повредил сим-карту, установленную в нем. Дата обезличена к ней приехали сотрудники милиции и изъяли сотовый телефон. На самом деле похищать сотовый телефон она не хотела, намеревалась его вернуть владельцу, разыскав его. О содеянном сожалеет.
Виновность подсудимой Харитонова К.А. в хищении имущества, принадлежащего А, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего А, из которых следует, что он работает в дополнительном офисе Сбербанка России Номер обезличен, расположенном по ... в ..., в должности кредитного инспектора. Дата обезличена примерно в 10 часов вышел из своего рабочего кабинета со своим сотовым телефоном Номер обезличен в зал обслуживания физических лиц, где на столе оставил свой телефон и вернулся в кабинет. Около 11 часов он стал искать свой сотовый телефон и не нашел в офисе сбербанка. В этот же день по факту хищения у него сотового телефона он обратился в органы милиции. Спустя несколько дней сотрудники милиции ему вернули сотовый телефон, пояснив, что изъяли его у Харитонова К.А. Позже Харитонова К.А. ему также возместила 500 рублей, лежавшие на счету сим-карты. В данное время он никаких претензий к Харитонова К.А. не имеет. Материальный ущерб, причиненный ему в размере 4500 рублей не является для него значительным.
Показаниями свидетеля И, подтвердившим изложенные выше обстоятельства нахождения сотового телефона Номер обезличен принадлежащего А, у его супруги Харитонова К.А. с Дата обезличена года до Дата обезличена и факт его изъятия у последней.
Изобличающими подсудимую Харитонова К.А. в содеянном являются и следующие доказательства:
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса Сбербанка России Номер обезличен, расположенное по ... в ... КБР. Номер обезличен
Протокол личного досмотра от Дата обезличена года, из которого следует, что у Харитонова К.А. изъят сотовый телефон Номер обезличен принадлежащий А Номер обезличен
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен сотовый телефон Номер обезличен похищенный А Номер обезличен
Протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого А был опознан сотовый телефон, изъятый у Харитонова К.А.
Номер обезличен
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Харитонова К.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего А, стоимостью 4500 рублей.
Доводы подсудимой о том, что она сотовый телефон не похищала и намеревалась вернуть его владельцу суд оценивает критически, находя неубедительными. Завладев чужим сотовым телефоном Харитонова К.А. в период с Дата обезличена по Дата обезличена года не предприняла ни одной попытки для его возврата законному владельцу. Обстоятельства обнаружения и изъятия сотового телефона у Харитонова К.А. свидетельствуют только лишь о противоправном, безвозмездном завладении им с корыстной целью.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Харитонова К.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Пальчикова А.С. отказавшись от предъявленного обвинения в части, предложила действия подсудимой переквалифицировать на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вменен ей излишне. Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, о чем судом вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, действия Харитонова К.А. суд находит подлежащими переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ и квалифицирует по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Харитонова К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие ее личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харитонова К.А. суд расценивает признание им вины частично, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Харитонова К.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимой Харитонова К.А., суд считает возможным без изоляции ее от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Харитонова К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харитонова К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон Номер обезличен переданный потерпевшему А оставить у него же по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Харитонова К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.