Дело № .
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный, КБР 3 августа 2010 года
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,
при секретаре Удоденко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимых Диденко Н.Н. и Сысоевой С.Г.,
защитников - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты КБР Бацежевой Ф.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диденко Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Сысоевой С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко Н.Н., назначенный постановлением Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики № от 22 декабря 2006 года председателем территориальной избирательной комиссии (ТИК) г. Прохладного, являющийся лицом, замещающим государственную должность Кабардино-Балкарской Республики, с использованием своего служебного положения, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, 16 февраля 2009 года, примерно в 14 часов, председатель ТИК г. Прохладного Диденко Н.Н., в соответствии с главой 4 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 09.11.2009 года) и п. 12 ст. 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2003 года № 23-РЗ «Об избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики» являясь лицом, замещающим государственную должность Кабардино-Балкарской Республики, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, осознавая противоправность своих умышленных действий, используя вопреки охраняемых законом интересов общества и государства предоставленные ему подпунктом «д» п. 2 ч. 2 ст. 18 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2008 года № 56-РЗ «О выборах депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики» подпунктом «з» п. 1 ст. 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2003 года № 23-РЗ «Об избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики», Постановлением Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики № 34/14 от 02.12.2008 года «О распределении выделенных Избирательной комиссии КБР средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики выборов депутатов Парламента КБР четвертого созыва», п.п. 1.5 и 1.9 «Инструкции о порядке открытия и ведения счетов, учета, отчетности и перечисления денежных средств, выделенных из бюджета Кабардино-Балкарской Республики Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, другим избирательным комиссиям, комиссиям референдума», утвержденного Постановлением Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2008 года № 33/13-7, должностными инструкциями председателя ТИК и другими нормами действующего законодательства, служебные полномочия и права распорядителя республиканских бюджетных средств, выделенных для подготовки и проведения выборов в Парламент КБР четвертого созыва, а также обязанного осуществлять контроль за правильным их использованием, то есть, являясь должностным лицом, в силу служебного положения обладающим правомерным владением и ведением бюджетными средствами, полученными им для ТИК г. Прохладного на указанные цели, при выдаче бюджетных средств, выделенных в соответствии со сметой расходов участковой избирательной комиссии (УИК) №, потребовал от секретаря УИК № по г. Прохладному Сысоевой С.Г. подписать заранее подготовленные на имя председателя УИК № М. бухгалтерские и иные официальные документы, а именно: заявление о выдаче под отчет денег в сумме 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей от 16.02.2009 года; типовой договор о полной материальной ответственности от 16.02.2009 года и расходный кассовый ордер № от 16.02.2009 года о получении денег в сумме 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.
После подписания указанных бухгалтерских и иных официальных документов Сысоевой С.Г., избранной в соответствии с протоколом заседания № от 27 января 2009 года секретарем УИК № и освобожденной приказом начальника <данные изъяты> № к от 2 февраля 2009 года от основной работы для выполнения обязанностей члена УИК № с правом решающего голоса, в связи с отсутствием М., временно исполнявший обязанности председателя УИК № Диденко Н.Н., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий и желая их наступления, передал конверт с деньгами Сысоевой С.Г. При этом Диденко Н.Н. объявил Сысоевой С.Г., что выдал ей деньги без 10 000 (десяти тысяч) рублей, то есть в сумме 16 911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей и потребовал от неё списать недостающую сумму денег при составлении отчетности по окончании выборов, то есть из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, против воли собственника похитил чужое имущество - республиканские бюджетные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму бюджету Кабардино-Балкарской Республики.
Он же, Диденко Н.Н. по окончании выборов в Парламент КБР четвертого созыва, в период с 4 по 26 марта 2009 года, осознавая противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, с целью сокрытия совершенного им хищения бюджетных средств в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, предвидя неизбежность общественно опасных последствий своих преступных действий и желая их наступления, использовал предусмотренные законодательством и составленные секретарем УИК № Сысоевой С.Г. заведомо ложные официальные документы. При этом Диденко Н.Н., находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, осознавая наличие в указанных документах заведомо ложных и искаженных сведений, получил от Сысоевой С.Г. отчет о поступлении и расходовании средств бюджета, выделенных участковой избирательной комиссии № на подготовку и проведение выборов депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 4 марта 2009 года, предусмотренный Приложением № к Инструкции, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 21августа 2007 года №, с указанными в них данными соответствующими смете расходов на сумму 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, утвержденной решением территориальной избирательной комиссии г. Прохладного № от 12.01.2009 года, но не соответствующих действительности и представил их в качестве подлинных отчетов в Избирательную комиссию Кабардино-Балкарской Республики, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, создавая видимое соответствие финансовых документов решениям избирательной комиссии по расходованию указанных средств.
Сысоева С.Г., избранная в соответствии с протоколом заседания № Счетной комиссии участковой избирательной комиссии (УИК) избирательного участка № от 27 января 2009 года секретарем УИК №, заведомо зная о совершении умышленного преступления против собственности председателем территориальной избирательной комиссии (ТИК) г. Прохладного Диденко Н.Н., используя свои полномочия по организации ведения делопроизводства, с целью скрыть совершенное Диденко Н.Н. хищение бюджетных средств в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей по окончании выборов в Парламент КБР четвертого созыва из иной личной заинтересованности, нарушая установленный порядок приобретения и оборота официальных документов, совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, Сысоева С.Г. в период со 2 по 4 марта 2009 года, находясь в помещении своего служебного кабинета в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: КБР, г. Прохладный, <адрес>, в целях использования при составлении отчета о поступлении и расходовании средств бюджета, выделенных избирательной комиссии по УИК №, и создания видимого соответствия финансовых документов УИК № решениям избирательных комиссий по расходованию указанных средств, а также передачи их Диденко Н.Н. для представления в качестве подлинных отчетов в Избирательную комиссию Кабардино-Балкарской Республики, составила необходимые и предусмотренные законодательством официальные документы, представляющие права или освобождающие от обязанностей, внося заведомо ложные сведения в эти документы и искажая их действительное содержание. В указанный период времени Сысоева С.Г. составила: заведомо ложный договор № от 01.02.2009 года между председателем УИК № М. и П. на выполнение работ, связанных с подготовкой и проведением выборов; акт приемки выполненных работ в соответствии с этим договором от имени последних от 2 марта 2009 года; платежную ведомость № на выплату П. денег в сумме 2 576 (двух тысяч пятисот семидесяти шести) рублей, подделав в этих документах подписи от имени П. и, введя в заблуждение М., предоставила эти документы ему на подпись, не выплатив при этом каких-либо денег П., действительно выполнившей указанные работы в УИК №.
Далее, Сысоева С.Г., в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие совершенного Диденко Н.Н. хищения бюджетных средств, составила платежную ведомость № за февраль - март 2009 года на выплату 2 000 (двух тысяч) рублей Е. за оказание последним транспортных услуг УИК №, фактически выплатив ему деньги в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.
Также Сысоева С.Г. в указанное время составила следующие подложные документы: платежную ведомость № на выплату по 250 (двести пятьдесят) рублей за питание членам УИК № М., Ф., Сысоевой С.Г, Т. и Ш.; платежную ведомость № за февраль-март 2009 года на выплату дополнительной оплаты членам УИК №, а именно: М. - 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, Ф. - 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей, Сысоевой С.Г. - (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей, Т. - 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей и Ш. - 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей, подделав при этом подпись последней; платежную ведомость № на выплату компенсации за февраль 2009 года Сысоевой С.Г. в сумме 7 855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, потратив их на продукты питания; отчет о поступлении и расходовании средств бюджета, выделенных избирательной комиссии по состоянию на 4 марта 2009 года по УИК №, где указала все данные в соответствии со сметой расходов на сумму 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, утвержденной решением территориальной избирательной комиссии г. Прохладного № от 12.01.2009 года, не соответствующих действительности.
Затем Сысоева С.Г., осознавая противоправность своих умышленных действий, с целью оказания содействия Диденко Н.Н. в сокрытии совершенного им хищения бюджетных средств в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, предвидя неизбежность общественно опасных последствий своих преступных действий и желая их наступления, безвозмездно передала председателю ТИК г. Прохладного Диденко Н.Н. использованные ею и предусмотренные законодательством заведомо ложные официальные документы. При этом Диденко Н.Н. осознавая наличие в указанных документах заведомо ложных и искаженных сведений, получил от Сысоевой С.Г. вышеуказанные документы и отчет о поступлении и расходовании средств бюджета, выделенных участковой избирательной комиссии № на подготовку и проведение выборов депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 4 марта 2009 года, предусмотренный Приложением № к Инструкции, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 21 августа 2007 года №, с указанными в них данными соответствующими смете расходов на сумму 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, утвержденной решением территориальной избирательной комиссией г. Прохладного № от 12.01.2009 года, но не соответствующих действительности, для представления их в качестве подлинных отчетов в Избирательную комиссию Кабардино-Балкарской Республики и создания видимого соответствия финансовых документов решениям Избирательной комиссии по расходованию указанных средств. В судебном заседании подсудимый Диденко Н.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что на проведение выборов, которые должны были состояться 1 марта 2009 года, из республиканского бюджета было выделены денежные средства, которые необходимо было выдать территориальным избирательным комиссиям избирательных участков. Деньги были выданы в течение 2 дней. Но председателя избирательного участка № М. не оказалось на месте, в связи с чем вызвал секретаря данного участка Сысоеву. Виновен лишь в том, что в расходном кассовом ордере должна была стоять фамилия Сысоевой, а не М.. Что касается денежных средств, то они выдавались как положено, двадцать шесть тысяч с лишним в конверте, никаких нарекании со стороны членов комиссии не было. Бухгалтер работала с утра, а после обеда её вызвали на её основное место работы, на рынок, поэтому деньги Сысоевой выдал он. С Сысоевой он общался только на следствии и никаких денег ей после этого не возвращал. Ранее с Сысоевой у него взаимоотношения были хорошие, и у неё не было оснований его оговаривать.
В судебном заседании, подсудимая Сысоева свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии. Из оглашенных показаний обвиняемой Сысоевой следует, что 16 февраля 2009 года в 14 часов в г. Прохладном у Диденко Н.Н., подписала заранее подготовленные документы о получении 26 911 рублей. После этого Диденко Н.Н. в присутствии Е., передал ей конверт с деньгами и сказал, что выдает ей деньги без 10 000 рублей, то есть в сумме 16 911 рублей и потребовал от нее списать недостающую сумму денег при составлении отчетности. Выйдя от него, села в автомашину, где сообщила ожидавшим её Е. и Б. о том, что Диденко Н.Н. недодал ей 10 000 рублей. Приехав в ст. <адрес> она также сообщила об этом факте членам УИК № Ф., Т. и Ш.. Впоследствии при составлении отчетов она вынуждена была списать недостающую сумму в размере 10 000 рублей, составив подложные документы: договор № между председателем УИК № М. и П.; акт приемки выполненных работ; платежную ведомость № на выплату П. 2 576 рублей, подделав подпись П. и, введя в заблуждение М., предоставила эти документы ему на подпись; платежную ведомость № на выплату 2 000 рублей Е. за оказание им транспортных услуг, но фактически выплатила Е. 1 000 рублей; платежную ведомость № на выплату по 250 рублей за питание, себе, М., Ф., Т. и Ш.; платежную ведомость № на дополнительную оплату, М. - 2 646 рублей, Ф. - 1429 рублей, себе - 1 965 рублей, Т. - 3 140 рублей и Ш. - 3 140 рублей, подделав подпись последней; платежную ведомость № на выплату положенной ей компенсации в сумме 7 855 рублей 80 копеек, хотя потратила их на продукты питания; отчет, где указала данные в соответствии со сметой расходов на сумму 26 911 рублей, но не соответствующих действительности. Полученные у Диденко Н.Н. деньги, за исключением 1 000 рублей, израсходованных на приобретение канцелярских товаров, она потратила на приобретение продуктов на день выборов. В ходе проводимой проверки сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Прохладный по данному факту, 12 марта 2009 года, в обеденное время, к ней на работу приехал Диденко Н.Н. и вернул ей деньги в сумме 10 000 рублей со словами: «раздай эти деньги обиженным». Она сразу сообщила об этом сотрудникам ОБЭП ОВД по г. Прохладный и добровольно выдала эти деньги (т. 1 л.д. 217-222, т. 3 л.д. 160-165, т. 4 л.д. 147-153). Вина подсудимых Диденко Н.Н. и Сысоевой в инкриминируемых им преступлениях подтверждается не только оглашенными показаниями протокола допроса в качестве подозреваемой Сысоевой, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., С. Е., З., Е., Б., П., Т. и Ш., оглашенными показаниями свидетелей А. и Г. а также другими исследованными доказательствами в суде. Так, из показаний потерпевшего Х. следует, что он состоит в должности начальника отдела организации и правового обеспечения избирательного процесса ИК КБР и ему поручено представлять интересы избирательной комиссии. По обстоятельствам преступления ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля Д. следует, что перед выборами 2009 года, она как главный бухгалтер, выдала основную сумму денежных средств избирательным участкам, а когда её вызвали по основному месту работы, ввиду ограниченности срока выдачи денег, тем кто не приехал во время, Диденко Н.Н. выдавал деньги сам. Из показаний свидетеля С. следует, что в марте 2009 года она присутствовала в качестве понятой при изъятии денег в сумме 10 тысяч рублей у Сысоевой. Она пояснила, что деньги эти ей выдал Диденко Н.Н., для того, чтобы она их вернула членам избирательной комиссии. Из показаний свидетеля Е. следует, что при ней Сысоева зашла в кабинет, и подошла к столу, где Диденко Н.Н. выдавал деньги Сысоевой, но она не слышала о чем они разговаривали. При этом не видела, чтобы Сысоева пересчитывала полученные деньги.
Из показаний свидетеля Е. следует, что в начале февраля 2009 года он отвез Сысоеву в Администрацию г. Прохладного, чтобы она получила деньги для избирательного участка №. Когда приехали, Сысоева зашла в здание Администрации, а они с фельдшером Б., которая приехала с ними, оставались в автомашине. Когда Сысоева вернулась, рассказала, что ей недодали 10 тысяч рублей. За участие в выборах получил 1 000 тысячу рублей, о том, что ему должны были дать 2 000 тысячи рублей, не знал.
Из показаний свидетеля Т. следует, что в начале февраля 2009 года, их избирательному участку были выделены деньги, но от Сысоевой ему стало известно, что Диденко Н.Н. недодал ей 10 тысяч рублей. В начале марта 2009 года на работе видел Диденко Н.Н., выходившего из кабинета Сысоевой. Он зашел в кабинет Сысоевой и та сказала, что Диденко Н.Н. вернул ей 10 тысяч рублей. Из показаний свидетеля Ф. следует, что на выборы 2009 года деньги получила Сысоева, которая участникам комиссии сообщила, что ей недодали деньги. Сумма, которую он получил у неё, не соответствовала сумме, которая была указанна в ведомости. Уже в последующем Сысоева ей сказала, что Диденко Н.Н. приехал к ней, положил деньги и ушел. Из показаний свидетеля Ш. следует, что в феврале 2009 года Сысоева, вернувшись из администрации г. Прохладного, сказала, что ей недодали 10 000 рублей. В последующем видела как пришел Диденко Н.Н., и прошел в кабинет к Сысоевой. Когда она спросила у Сысоевой зачем приходил Диденко Н.Н., она ответила, что он вернул деньги. Из показаний свидетеля Б. следует, что в феврале 2009 года она с Сысоевой и Е. выехала к администрации г. Прохладного, где Сысоева получила деньги у Диденко Н.Н. и вернувшись сказала, что не хватает 10 000 рублей. Из показаний свидетеля П. следует, что на избирательном участке <данные изъяты> <адрес>, она работала уборщицей. Дополнительно к зарплате никаких денег не получала. Узнала о том, что ей полагались деньги, уже в милиции. В платежной ведомости на получение денег не расписывалась. В тот период Сысоева попросила её сказать работникам милиции, что она получила деньги за участие в выборах, но она сказала следователю, что денег за работу на выборах не получала. Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т. 3 л.д. 62-64) следует, что 12 марта 2009 года в её присутствии женщина выдала сотрудникам милиции деньги и пояснила, что 10 000 рублей ей вернул Диденко Н.Н., чтобы она раздала их членам избирательной комиссии. Из оглашенных показаний свидетеля А. (т. 3 л.д. 256-258) следует, что она принимала отчеты ТИК г. Прохладного, по выборам 2008 и 2009 годов. Претензий по представлению и оформлению финансовых документов ТИК г. Прохладного, она не имела, документы оформлялись аккуратно, качественно и в срок. Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом следственного эксперимента, произведенного с участием подозреваемых Диденко Н.Н., Сысоевой и свидетелем Е., в ходе которого установлено, что все участники этого следственного действия слышали разговор, происходящий в кабинете Диденко Н.Н., что объективно подтверждает показания обвиняемой Сысоевой (т. 3 л.д. 202-208); - заключениями судебно-почерковедческих экспертиз за №, № от 8 октября 2009 года и № из которых следует, что на финансово-отчетных документах подписи от имени П. и Ш. поддельные (т. 2 л.д. 46-51, 61-64, 73-76); - копиями постановлений, решений и иными документами, Избирательной комиссии КБР, подтверждающие назначение Диденко Н.Н. председателем ТИК г. Прохладного, а также порядок выделения денег, получения, расходования, их использования и представления отчетности. - копиями приказов о назначении Сысоевой в УИК, решений, протоколов и других документов, составленных членами УИК № на период подготовки и проведения выборов; бухгалтерских и иных документов по отчету о поступлении и расходовании средств бюджета, выделенных участковой избирательной комиссии №, в том числе и подделанных Сысоевой (т. 4 л.д. 132-141); - актом добровольной выдачи Сысоевой денег в сумме 10 000 рублей, возвращенных ей Диденко Н.Н. (т. 1 л.д. 69); - сведениями из отделения № Сберегательного банка России, согласно которым Диденко Н.Н. по чеку № получил деньги на подготовку и проведение выборов (т. 3 л.д. 46-48);- заключением специалиста № из которого следует, что действиями председателя ТИК г. Прохладного Диденко Н.Н. похищены бюджетные средства 10 000 рублей (т. 1 л.д. 153-159); Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы: - действия Диденко Н.Н. по факту присвоения чужого имущества по ч. 2 ст. 327 УК РФ, по признакам: подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление. По мнению защитника Бацежевой, подсудимый Диденко Н.Н. не причастен к фактам хищения чужого имущества и использования подложного документа по следующим основаниям: - обвинение строится со слов подсудимой Сысоевой, а показания свидетелей обвинения не безупречны и никто из них не слышал разговор о деньгах; - Диденко Н.Н. сам не составлял подложных документов и не мог знать, что ему представлены отчёты с заведомо ложными сведениями, а факт того, что Диденко Н.Н. ездил на избирательный участок № не свидетельствует о факте совершения им преступления; - по результатам следственного эксперимента следователь сделал выводы о том, что подтверждается правдивость показаний Сысоевой, хотя по этим же результатам эксперимента можно было сделать противоположные выводы; - свидетель П. показала, что Сысоева просила ее сказать на допросе, что она получила деньги и это свидетельствует о её склонности ко лжи; - свидетель Е. на предварительном следствии показал, что Сысоева сказала ему о том, что Диденко Н.Н. недодал ей деньги, сразу же как вернулась от Диденко Н.Н., хотя в судебном заседании он показал, что Сысоева сказала ему о данном факте позже. Кроме того заключением эксперта было установлено, что подпись в ведомости принадлежит не Е., что также указывает на его не правдивые показания; - из показаний свидетеля М. следует, что документы, составленные Сысоевой, не соответствуют действительности, но при этом он их подписал.
Суд, анализируя вышеизложенные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых Диденко Н.Н. и Сысоевой в инкриминируемых им преступлениях доказана полностью, а доводы подсудимого Диденко Н.Н. о том, что он не причастен к преступлениям, полностью опровергаются оглашенными показаниями подозреваемой Сысоевой, которая прямо указала, что Диденко Н.Н. передал ей конверт с деньгами и предупредил, что он взял оттуда 10 000 рублей и о необходимости списать эту сумму. Свидетель Е. подтвердила, что при ней Диденко Н.Н. выдал Сысоевой деньги в конверте и та их не пересчитывала. Свидетели Е. и Б. подтвердили, что ожидали в автомашине Сысоеву которая пошла получать деньги для организации выборов, и вернувшись рассказала, что Диденко Н.Н. недодал ей 10 000 рублей. Свидетель Ш. подтвердила, что Сысоева ей говорила о том, что Диденко Н.Н. ей недодал деньги на выборы, а в день, когда тот вернул деньги, видела как Диденко Н.Н. заходил в кабинет к Сысоевой. Свидетель Ф. подтвердила, что Сысоева говорила ей о том, что Диденко Н.Н. ей недодал деньги на выборы, а последующем представила ведомость, где полученная им сумма денег, не соответствовала сумме, указанной в ведомости. Свидетель П. показала, что дополнительно к зарплате никаких денег не получала. В платежной ведомости на получение денежных средств не расписывалась и действительно Сысоева просила её сказать, что она получила деньги за участие в выборах. Оглашенными показаниями свидетеля Г. подтверждается факт добровольной выдачи сотрудникам милиции Сысоевой 10 000 рублей, которая пояснила, что эти деньги ей вернул Диденко Н.Н., чтобы она раздала их членам избирательной комиссии. Заключениями судебно-почерковедческих экспертиз №, № из которых следует, что на финансово-отчетных документах УИК № подписи от имени П. и Ш. являются поддельными. Актом добровольной выдачи Сысоевой денег в сумме 10 000 рублей, при котором она пояснила, что эти деньги возвратил ей Диденко Н.Н.. Свидетель Т. показал, что в начале февраля 2009 года Сысоева ему рассказала, что Диденко Н.Н. недодал ей из выделенных на выборы денег 10 тысяч рублей и что в последующем в ходе проверки Диденко Н.Н. вернул ей эти деньги. Оглашенные в судебном заседании показания Сысоевой по обстоятельствам совершенных ею и Диденко Н.Н. преступлений, суд считает правдивыми, поскольку изложенные события с момента получения ею денежных средств, перевозки этих денег, подготовки ею к списанию недостающей суммы и возврата денег Диденко Н.Н., полностью подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Критически оценивая показания Диденко Н.Н. о его непричастности к факту хищения чужого имущества и факту использования подложного документа, суд приходит к выводу, что они не достоверны и должны быть отвергнуты, поскольку находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, и опровергаются приведенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает их как способ защиты. Утверждения стороны защиты о том, что стороной обвинения дана необъективная оценка результатам следственного эксперимента не состоятельна, потому как было установлено, что Е., находясь в одном кабинете с Диденко Н.Н. должна была видеть и слышать разговор между Сысоевой и Диденко Н.Н.. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Е., которая показала, что не слышала их разговор, так как отвлеклась, но подтвердила, что видела, как Диденко Н.Н. передал Сысоевой конверт с деньгами. Показания свидетеля П. в части того, что ей денежных средств не выплачивали, а Сысоева просила дать показания о том, что она получила деньги, никоим образом не опровергают правдивость показаний Сысоевой, а наоборот подтверждают объективность показаний Сысоевой и факт её раскаяния в совершенном преступлении, поскольку она наряду с другими, объективно подтверждающимися сведениями по обстоятельствам совершенных ею и Диденко Н.Н. преступлений, изложила и этот факт. Оценивая показания свидетеля Е., данные им в судебном заседании о том, что Сысоева ему говорила, что Диденко Н.Н. недодал ей 10 000 рублей, а за участие в выборах он получил лишь 1 000 тысячу рублей, суд находит правдивыми, поскольку излагаемые им обстоятельства в этой части подтверждаются показаниями других свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, его показания в части того, что он подписал ведомости, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы. Данный факт не влечет за собой безусловное основание ставить под сомнение все изложенные сведения свидетелем Е.. По тому, как по данному вопросу в судебном заседании, стороны Е. ведомость с поддельной подписью на обозрение не представляли и попыток устранить противоречия в этой части не предпринимали, а с учётом большого временного промежутка со дня исследуемых событий до его допроса и исходя из психо - физического состояния Е. мог допустить неточность при даче показаний. К тому же утверждение Е. о подписи ведомости не содержит смысла, так как Сысоева не отрицает факт подделки подписи Е., а сам Е. также подтверждает, что получил 1000 рублей, а не 2000 рублей. В связи с чем в части показаний Е. о том, что он расписался в ведомости, суд не принимает во внимание. Данное противоречие не является доказательством невиновности Диденко Н.Н., а напротив, свидетельствует о том, что свидетели обвинения не дают согласованные показания. Показания свидетелей Е. и М., данные ими на предварительном следствии в судебном заседании не оглашались и не исследовались. Квалификацию действий подсудимых: - Диденко Н.Н. по факту присвоения чужого имущества по ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Диденко Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по факту присвоения чужого имущества по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 (трёх ) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- по факту использования подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно Диденко Н.Н. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сысоеву С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Диденко Н.Н. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, назначенное Сысоевой С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
Течение испытательного срока осужденным Диденко Н.Н. и Сысоевой С.Г. исчислять с 3 августа 2010 года.
Контроль за поведением осужденных Диденко Н.Н. и Сысоевой С.Г. в период прохождения ими испытательного срока, возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН России по КБР по месту их жительства, обязав их не менять места своего жительства и работы без уведомления указанной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию, в указанный инспекцией день.
Меру пресечения осужденным Диденко Н.Н. и Сысоевой С.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу: папку с отчетными документами УИК №, - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, - в Избирательную комиссию КБР. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии.
Председательствующий . М.А. Суншев
.
.
.в