П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2010 г. г. Прохладный КБР
Судья Прохладненского федерального районного суда КБР Головашко О.А.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора г. Прохладного КБР Антышева А.Г.,
подсудимого: ХлебаковаМ.Н.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
а также потерпевшей Г.,
при секретаре: Удоденко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ХлебаковаМ.Н., ..., ранее судимого:
- ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлебаков М.Н. в неустановленный органом предварительного следствия день, в начале Дата обезличена года, находясь в г. ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью, дальнейшего сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка России, приобрел у неустановленного органом предварительного следствия лица за 500 рублей не менее 10 поддельных билетов банка России достоинством 1000 рублей, которые хранил и носил при себе до приезда в г. ....
Дата обезличена года, Хлебаков М.Н. прибыл в ..., где проживал по адресу: ... т.е. незаконно перевез и хранил в целях дальнейшего сбыта из корыстных побуждении, как средство платежа, вышеуказанные банковские билеты в количестве 10 штук.
Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут, Хлебаков М.Н., достоверно зная о том, что находящаяся у него купюра достоинством 1000 рублей Номер обезличен является поддельной, с целью ее сбыта, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Тополь», расположенном по адресу: ... оплатил ею купленные им продукты питания на сумму 200 рублей продавцу магазина Г. По заключению судебной криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, банкнота Банка России достоинством 1000 рублей, серии Номер обезличен, не соответствует по способу изготовления и качеству произведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемые предприятиями Гознак, и выполнена способом струйной печати с использованием цветного капельного-струйного и цветного лазерного принтера. Тем самым Хлебаков М.Н. сбыл Г. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, получив взамен сдачу в сумме 800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Действия Хлебакова М.Н. квалифицированны по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Подсудимый Хлебаков М.Н., в присутствии защитника, адвоката Богатырева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Хлебаков М.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником адвокатом Богатыревым В.В.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 186 УК РФ, инкриминируемой Хлебакову М.Н., предусматривает наказание за данное преступление до 8-ми лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Хлебаковым М.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Назначая Хлебокову М.Н. наказание, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хлебакову М.Н., судом не установлено.
Условное осуждение Хлебакова М.Н. приговором ... Дата обезличена, было ему отменено приговором ... от Дата обезличена г., т.е. уже после совершения данного преступления, в связи с чем, в его действиях рецидива преступлений не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хлебакову М.Н., является наличие у него малолетних детей.
Хлебаков М.Н. осужден приговором ... от Дата обезличена г. по ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначая ХлебаковаМ.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от преступления, данные о его личности: он не работал, не имел постоянного места жительства и регистрации. Кроме того, Хлебаков М.Н. осужден по другому делу к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд полагает невозможным при назначении ему наказания применить правила ст. 73 УК РФ.
Срок наказания Хлебакову М.Н. должен быть определен по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначаемое Хлебакову М.Н. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск, поддержанный ею в судебном заседании, о взыскании с подсудимого Хлебакова М.Н. причиненного им имущественного ущерба на сумму 1000 рублей, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.
С учетом материального и семейного положения Хлебакова М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа к нему не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХлебаковаМ.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором ... от Дата обезличена г., окончательно назначить Хлебакову М.Н. наказание в виде 6-ти лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания Хлебакову М.Н. исчислять с Дата обезличена года, засчитав срок, отбытый им по приговору ... от Дата обезличена г.
Меру пресечения в отношении Хлебакова М.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении причиненного ей материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу с осужденного ХлебаковаМ.Н. 1 (одну тысячу) рублей.
Вещественное доказательство: банкноту Банка России достоинством 1000 рублей, серии Номер обезличен, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Х., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить такое же ходатайство, в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
..
.
..
..