П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> Пальчиковой А.С.,
потерпевшего: Дамов ,
подсудимого: Бичоев А.А.,
защитников - адвокатов <адрес> Голициной И.Б., представившей ордер № и удостоверение №, и адвоката <адрес> Кучмазокова В.В., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретарях: Старцевой Н.А., Цыбизовой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бичоев А.А. <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ч.1 ст.118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Бичоев А.А., управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> следовал по <адрес> в <адрес> от <адрес> расстоянии 16,9 м. от мнимой линии угла <адрес> и 5,2 м. за левой кромкой проезжей части, по ходу движения Бичоев А.А. не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части и последующие наезды на стойку ворот домовладения и газовую трубу, т.е. действовал в нарушении требований :
- п. п. 9.1; 10.1, правил дорожного движения РФ - при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. Не соблюдая безопасную дистанцию и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, имея техническую возможность избежать съезда с проезжей части путем экстренного торможения, совершил съезд с проезжей части и последующие наезды на стойку ворот домовладения и газовую трубу;
- п.п. 1,3; 1,5 правил дорожного движения РФ - как участник дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Дамов , который находился в указанной автомашине на переднем пассажирском сидение, был причинен закрытый поперечный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, что повлекло за собой значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
Действия Бичоев А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Он же - Бичоев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 30 мин., находясь в районе травматологического отделения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разбирательства по указанному ДТП, проявляя неосторожность, неумышленно отмахнувшись рукой от К, попал ему правой кистью руки в глаз, в результате чего, причинил последнему тупую травму левого глаза, рванную рану глазного яблока с повреждением оболочек глаза, с полной потерей остроты зрения до 0 при исходной остроте зрения на левый глаз 1,0, что квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинение тяжкого вреда здоровью.
Действия Бичоев А.А. квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Подсудимый Бичоев А.А. в присутствии защитника адвоката Кучмазокова В.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Бичоев А.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив, что совершил инкриминируемые ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитниками адвокатами Кучмазоковым В.В. и Голициной И.Б.
Государственный обвинитель Пальчикова А.С. и потерпевший Дамов не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший К в своем письменном обращении к суду не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 118 УК РФ предусматривает наказание не связанное с лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Бичоев А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы
- по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Потерпевшим К заявлен гражданский иск к Бичоев А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 49 тысяч 996 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 200 тысяч рублей, который признан подсудимым.
Исходя из факта признания иска, суд в соответствии со ст. 1064, 151 ГК РФ полагает его подлежащим полному удовлетворению.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершены неосторожные преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины и ходатайство потерпевшего Дамов о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, судом учитывается, что Бичоев А.А., управляя автомобилем, вообще не имел водительского удостоверения, в связи с чем, наказание ему по ч.1 ст. 264 УК РФ в целях его исправления будет справедливым определить в виде лишения свободы.
Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, позицию потерпевшего Дамов о смягчении наказания подсудимому, данные о личности подсудимого Бичоев А.А., который молод, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по прежней работе и месту жительства, и приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Срок наказания Бичоев А.А. должен быть определен по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бичоев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 1-го года 4-х месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
- по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 1 года 4-х месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бичоев А.А. наказание в виде 1 года 9-ти месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания Бичоев А.А. считать условной с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Бичоев А.А. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в УИИ каждую первую среду ежемесячно на протяжении всего испытательного срока.
Контроль за поведением Бичоев А.А. возложить на УИИ по месту его жительства.
Меру пресечения Бичоев А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать в Бичоев А.А. в пользу потерпевшего К в счет возмещения материального ущерба - 49 тыс. 996 рублей и морального вреда - 200 тыс. рублей.
На приговор могут быть поданы представление и жалоба в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
..
..
..
Председательствующий Головашко О.А.