П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием
государственных обвинителей - ст. помощника прокурора <адрес> <адрес> Шетовой Л.А., помощника прокурора <адрес> <адрес> Созаева Т.М.
подсудимого: Ганагаев Р.Н.,
защитника - адвоката <адрес> Богатырева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - К.Ю.,
при секретаре: Старцевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ганагаев Р.Н. <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>.
- <данные изъяты>.
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18часов 00 минут, Ганагаев Р.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по временному месту жительства в <адрес> в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки лежащей на диване и принадлежащей находящейся у него в гостях К.Ю., тайно похитил сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 895 рублей и денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым К.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 895 рублей.
Впоследствии, Ганагаев Р.Н., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, обменял похищенный им сотовый телефон у К. на другой сотовый телефон, а похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды.
Действия Ганагаев Р.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ганагаев Р.Н. в присутствии защитника адвоката Богатырева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Ганагаев Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником адвокатом Богатыревым Р.Н.
Государственный обвинитель Шетова Л.А. и потерпевшая К.Ю. заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Ганагаев Р.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Ганагаев Р.Н. наказание, суд учитывает, что им совершено умышленное средней тяжести преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом признается полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство потерпевшей о смягчении ему наказания и возмещения им ущерба потерпевшей.
Подсудимый Ганагаев Р.Н. имеет не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные средней тяжести преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ганагаев Р.Н., который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.
Срок наказания Ганагаев Р.Н. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганагаев Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ганагаев Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Ганагаев Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности потерпевшей К.Ю.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, Ганагаев Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить такое же ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
..
..
..
Председательствующий Головашко О.А.