№ П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,
при секретаре Фицежевой Д.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Созаева Т.М.,
подсудимого Лемешко Г.Г.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Э., К., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лемешко Г.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лемешко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через окно незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, принадлежащее Э., откуда тайно похитил следующее имущество: стабилизатор напряжения переменного тока «Ресанта», стоимостью 3950 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 16000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 21000 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 500 рублей; пищевой циркуляционный насос «Грундфос», стоимостью 9050 рублей, чем причинил Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей.
Он же - Лемешко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, умышленно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно через незапертое окно проник в <адрес> где из зала данного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Л.: три надувных матраса, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей; спортивную сумку, стоимостью 500 рублей; спортивный костюм, стоимостью 500 рублей; беспроводной «Блютуз» с зарядным устройством, общей стоимостью 700 рублей, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, а также, принадлежащую П. спортивную сумку, стоимостью 400 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и имущество, принадлежащее Д.: ресивер модели «GS-8300», стоимостью 8000 рублей; телевизор «Полар» с документами и пультом управления, стоимостью 3200 рублей, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.
Он же - Лемешко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, путем выставления оконной рамы, проник в <адрес> <адрес> откуда тайно похитил: две золотые цепочки, весом 1 гр. каждая из золота 585 пробы, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей; два золотых крестика, весом 1 гр. каждый из золота 585 пробы, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей: разделочный нож, импортного производства, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
Он же - Лемешко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил: ДВД плеер «Акай», стоимостью 1500 рублей; ресивер «Глобо», стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон модели «Сони-Эриксон .», стоимостью 300 рублей, принадлежащие А., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Данные действия Лемешко Г.Г. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы:
- по эпизоду тайного хищения имущества Э. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду тайного хищения имущества П., Л., Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду тайного хищения имущества К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду тайного хищения имущества А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Лемешко Г.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым Лемешко Г.Г. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственным обвинителем Созаевым Т.М., потерпевшими А., К., Э. и защитником Богатыревым В.В. в судебном заседании, а также потерпевшими П., Л. и Д. в письменных заявлениях поддержано ходатайство подсудимого Лемешко Г.Г. о постановлении приго -
вора в особом порядке принятия судебного решения.
Санкции ч. 2 ст. 158 и ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лемешко Г.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы: по п. п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Лемешко Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Лемешко Г.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по делу возмещен частично.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лемешко Г.Г., являются его явки с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Таковыми суд также признает чистосердечное раскаяние Лемешко Г.Г. в совершенных им преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лемешко Г.Г., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Потерпевшими к подсудимому Лемешко Г.Г. были заявлены исковые требования о возмещении причиненного им материального вреда: Э. на сумму 50 000 рублей; Л. на сумму 6200 рублей; П. на сумму 400 рублей, Д. на сумму 11 тыс.200 рублей, К. на сумму 3 тыс. 200 рублей, А. на сумму 4 тыс. 300 рублей.
В судебном заседании потерпевшая А., с учетом обнаруженных в ходе предварительного следствия части похищенных вещей, поддержала свои исковые требования на сумму 2 тыс. 500 рублей.
В судебном заседании потерпевшая К., с учетом обнаруженных в ходе предварительного следствия части похищенных вещей, поддержала свои исковые требования на сумму 2 тыс. 700 рублей.
Поотерпевший Э. полностью поддержал свои исковые требования на сумму 50 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требовании потерпевших Э. на сумму 50000 рублей, Л. на сумму 6200 рублей, П. на сумму 400 рублей, К. на сумму 2700 рублей, А. на сумму 2500 рублей, Д. на сумму 8000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в их пользу с подсудимого Лемешко Г.Г.
Как установлено в судебном заседании, Лемешко Г.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления, а в настоящее время совершенные им преступления относятся к категориям тяжких и средней тяжести, в связи с чем, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, суд при назначения наказания Лемешко Г.Г. руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 и ч. 2 ст.
68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Лемешко Г.Г., обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, а также принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Лемешко Г.Г. возможным лишь в условиях изоляции от общества.
При определении срока наказания подсудимому Лемешко Г.Г. судом приняты во внимание правила ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лемешко Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно Лемешко Г.Г. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лемешко Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении Лемешко Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Исковые требования потерпевших Э. на сумму 50000 рублей, Л. на сумму 6200 рублей, П. на сумму 400 рублей, К. на сумму 2700 рублей, А. на сумму 2500 рублей, Д. на сумму 8000 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать в их пользу с Лемешко Г.Г.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности: телевизор «Полар», инструкцию по эксплуатации и пульт дистанционного управления к нему - потерпевшему Д., нож «Викинг Норвей» - потерпевшей К., сотовый телефон «SonyEricssonJ230i», упаковку из-под сотового телефона «SonyEricssonJ230i», ДВД плеер «Акай» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на ДВД плеер «Акай», упаковку из-под цифрового ресивера «GLOBO 7010А» - потерпевшей А., инструкцию по эксплуатации на стабилизатор переменного тока «Ресанта» - потерпевшему Э.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Р.А. Шкахов