Дело № П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 30 ноября 2010 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Хажнагоевой Ж.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладного ПальчиковойА.С
подсудимой - Марышевой Е.Д. ,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Бревновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марышевой Е.Д. , <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Марышева Е.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут Марышева Е.Д. находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> КБР, тайно похитила из помещения кухни квартиры сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий П, стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимой Марышевой Е.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Марышева Е.Д. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что Марышева Е.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность ее волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
Государственным обвинителем Пальчиковой А.С., защитником Кажаровым А.Л., а также потерпевшей П ходатайство подсудимой Марышевой Е.Д. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Верхний предел санкции ч.1 ст.314 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность Марышевой Е.Д. в хищении сотового телефона, принадлежащего П при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Марышевой Е.Д. суд находит подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Марышевой Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие ее личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марышевой Е.Д. суд расценивает явку с повинной о совершенном преступлении, признание ею своей вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, просьбу потерпевшей П о смягчении виновной наказания. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимой Марышева Е.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой части статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Марышева Е.Д. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимой Марышевой Е.Д. суд считает возможным без изоляции ее от общества, и, учитывая тяжелое материальное положение ее семьи, наличие у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд полагает не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Марышеву Е.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марышевой Е.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей П по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Марышева Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда подпись Хажнагоева Ж.Х.
копия верна судья Хажнагоева Ж.Х.