дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 17 ноября 2010 года
Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Прохладного Догова М.В., Шаповалова Д.А., помощника прокурора г. Прохладного КБР Созаева Т.М,
подсудимого - Иванова Е.А. ,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Бревновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.А. , <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Иванов Е.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Иванов Е.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение хозяйственной постройки домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, откуда тайно похитил грецкие орехи общим весом 30 кг. стоимостью 20 рублей за килограмм общей стоимостью 600 рублей и хозяйственную сумку стоимостью 50 рублей, принадлежащие П, причинив ему материальный ущерб в размере 650 рублей.
Подсудимым Ивановым Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов Е.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что Иванов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
Государственным обвинителем Шаповаловым Д.А., потерпевшим П, и защитником Богатыревым В.В. ходатайство подсудимого Иванова Е.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Верхний предел санкции ст.314 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает в полной мере доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность Иванова Е.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего П, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
Действия Иванова Е.А. суд находит подлежащими квалификации по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Е.А. , суд расценивает признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признав их исключительными, позволяющими назначить наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Иванов Е.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления. Поскольку инкриминируемое деяние подсудимый Иванов Е.А. совершил в период не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст.71 УК РФ исходя из соотношения не отбытых 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого Иванова Е.А. суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, с применением правила ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому судом учтены и требования ч.2 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложений наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Иванову Е.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Иванову Е.А. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания Иванову Е.А. по данному уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ивановым Е.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда Хажнагоева Ж.Х.