П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2010г. г.Прохладный, КБР
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимого - Казаченко А.Н.,
защитника - адвоката Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № Прохладненской коллегии адвокатов КБР,
потерпевшей - С,
при секретаре: Старцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казаченко А.Н. <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 мая 2010 года, примерно в 1 час 30 минут, Казаченко А.Н.,, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего, пришли к домовладению № по <адрес>, <адрес>, принадлежащему С.
В осуществление задуманного, Казаченко А.Н. остался возле забо ра вышеуказанного домовладения, для того, чтобы предупредить лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о возможном появлении посторонних людей, а последнее перелезло через забор и, путем рывка, взломав входную дверь, незаконно проникло в жилой дом по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитили от туда следующее имущество, принадлежащее С:
ДВД плеер марки «Е1еnbergDVDP - 2408» стоимостью 1000 рублей,
цифровой спутниковый ресивер модели «GS - 7300» стоимостью 7 000 рублей,
акустическую систему «ОNIKSD -890» стоимостью 5000 рублей,
жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» стоимостью 45 000 рублей,
• автомагнитолу марки «JVS» стоимостью 20 000 рублей,
Затем, воспользовавшись услугами такси, увезли перечисленное похищенное имущество и скрылись с места совершения преступления, причинив С значительный материальный ущерб всего на сумму 7 8 000 рублей.
Впоследствии, Казаченко А.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство распоряжаясь по своему усмотрению похищенным имуществом, реализовали все Ж. Последний в свою очередь, приобретенную автомагнитолу «JVS» реализовал неустановленному следствием лицу.
28 июня 2010 года, при осмотре места происшествия по месту жи тельства Ж, похищенное имущество, за исключением указанной автомагнито лы, было у него изъято.
Действия Казаченко А.Н. квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Казаченко А.Н. в присутствии защитника адвоката Коковой Л.Р. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Казаченко А.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Коковой Л.Р.
Государственный обвинитель и потерпевшая С в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление от 2 до 6 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Казаченко А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казаченко А.Н. судом учитывается наличие двоих малолетних детей и признается таковыми - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и ходатайство потерпевшей С о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казаченко А.Н. судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молод, имеет семью и постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства отрицательно характеризующих данных не имеет, а также то обстоятельство, что потерпевшая С приходится родной сестрой его жены.
Совокупность перечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым Казаченко А.Н. и признается судом исключительной, в вязи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, которую он нарушил.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого Казаченко А.Н., суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
С учетом материального положения Казаченко А.Н. и условий жизни его семьи, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа к нему не применять.
Срок наказания Казаченко А.Н. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казаченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания осужденному Казаченко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Казаченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - руководство по эксплуатации ЖК телевизора «PHILIPS», руководство пользователя цифрового спутникового ресивера «GS - 7300», инструкция по эксплуатации автомагнитолы «JVS», руководство по эксплуатации ДВД плеера « Е1еnbergDVDP - 2408», ЖК телевизор «PHILIPS 42 PFL5322S», акустической системы «ОNIKSD -890», цифровой спутниковый ресивер «GS - 7300», ДВД плеер марки «Е1еnbergDVDP - 2408» - хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей С
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить такое же ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
..
Председательствующий Головашко О.А.