П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 ноября 2010 года г. Прохладный, КБР.
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,
подсудимого: Розберг В.В.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - Е Г ,
при секретаре: Кольцовой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Розберг В.В. <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2010 года, примерно в 7 часов 20 минут, Розберг В.В. умышленно, из корыстных побуждении, с целю тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь, в помещении бокса, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда тайно похитил медные трубы длинной 20 метров, диаметром 8 мм., стоимостью 1-м - 100 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее ОАО «<данные изъяты> г. Прохладного после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» г. Прохладного материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Впоследствии, Розберг В.В., распоряжаясь по своему усмотрению похищенным имуществом, сдал медные трубы в пункт приема метала за 420 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ часть медных трубок, распиленных на куски, были изъяты, в ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес>
Действия Розберг В.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Розберг В.В. в присутствии защитника адвоката Богатырева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Розберг В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, указанным в описательной части приговора и подтвердил, что совершил инкриминируемые ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Богатыревым В.В.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Е Г в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 5 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Розберг В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Представителем потерпевшего Е Г заявлен и поддержан гражданский иск на сумму 2000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб не возмещен.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым Розберг В.В. совершено умышленное средней тяжести преступление против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Розберг В.В., который по месту жительства отрицательно характеризующих данных не имеет, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде исправительных работ.
Срок наказания Розберг В.В. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Розберг В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.
Исполнение наказания, назначенного Розберг В.В., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Розберг В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Розберг В.В. в пользу потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - 2 ДВД диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
- медные трубки в количестве 10 штук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
..
Председательствующий Головашко О.А.