П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 октября 2010 года г. Прохладный, КБР.
Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,
с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,
подсудимого - Лопаткин В.В.,
защитника - адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт - Петербург» Драгунова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - С И ,
при секретаре: Старцевой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лопаткин В.В. <данные изъяты> ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопаткин В.В., имея специальное звание - майор милиции, назначенный начальником ОВД по <адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения подразделения по делам несовершен нолетних (ПДН) МОБ ОВД по <адрес>, вопреки требованиям осуществлять общее руководство и обеспечивать исполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России во вверенном ему коллективе, руководствоваться в своей профессиональ ной деятельности Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ГПК РФ, за коном РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Инструкцией по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел», утвер жденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), долж ностной инструкцией начальника ПДН МОБ ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, исполняя свои служебные обязанности представителя власти, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
Так, 23 июня 2010 года, примерно в 15 часов, в помещении малого зала ад министративного здания местной администрации городского округа Прохлад ный, расположенного по адресу: <адрес>, началь ник ПДН МОБ ОВД по <адрес> майор милиции Лопаткин В.В., испол няя свои должностные обязанности, предусмотренные п. п. 2.6, 3.2 - 3.4 долж ностной инструкции начальника ПДН МОБ ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом и представляя ПДН МОБ ОВД по <адрес> в постоянно действующем коллегиальном органе - Комиссии по делам несовер шеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) местной администрации городского округа <адрес>, принимал участие в заседании КДН и ЗП по рассмот рению протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и постановления инспектора ПДН УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Б от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Л
После того, как явившаяся на указанное заседание КДН и ЗП местной ад министрации городского округа <адрес> С И - мать несовер шеннолетнего Л сообщила о неявке последнего на это заседание в связи со сдачей экзаменов в учебном заведении, и большинством голосов чле нов КДН и ЗП местной администрации городского округа <адрес> было решено отложить рассмотрение материалов в отношении несовершеннолетнего Л, Лопаткин В.В., с целью получения взятки в виде денег и иных выгод имущественного характера, стал запугивать С И , обвиняя ее в отсутствии возбужденного уголовного дела в отношении ее несовершенно летнего сына Л,, обещая проверить законность принятых в отноше нии последнего решений и поставить его на учет, чтобы Л не имел возможности ездить на учебу в <адрес>, осознавая при этом, что в силу своего должностного положения может способствовать принятию таких решений.
С И , опасаясь исполнения Лопаткин В.В. высказанных им обещаний на вышеуказанном заседании КДН и ЗП, через своих знакомых по просил Лопаткин В.В. оставить ее сына Л в покое, а в случае неисполнения ее просьбы обратиться с жалобой в прокуратуру. На это Л Ш, продолжая осуществлять свои преступные намерения из корыстной заин тересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, пригласил С И в служебный кабинет начальника ПДН ОВД по <адрес>, рас положенный по адресу: <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, продолжая запугивать С И - постановкой на учет и возможным отчислением из учебного заведения несовершеннолетнего Л, предложил ей дать ему взятку в виде денег, не на зывая при этом сумму, обещая за это, в нарушение требований ст. ст. 20 и 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилак тики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. ст. 9 - 11 За кона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», п.п. 14, 29-29.2 «Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. п. 2.2, 2.6, 3.2, 3.4 и 3.5 должностной инструкцией начальника ПДН МОБ ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной началь ником ОВД по <адрес>, не ставить на учет несовершеннолетнего Л. и в дальнейшем оказывать ей необходимую помощь в этих целях.
После этого С И , не желая совершать противозаконные дейст вия, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о требовании у нее взятки начальником ПДН ОВД по <адрес> Лопаткин В.В.
Далее Лопаткин В.В., с целью доведения до конца своих преступных замы слов и получения от С И взятки в виде денег за свои незаконные бездействия в пользу несовершеннолетнего Л, предвидя неизбеж ность наступления именно таких общественно опасных последствий своих пре ступных действий и желая их наступления, предложил С И встре титься в районе ее местожительства.
Затем Лопаткин В.В., осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, при мерно в 12 часов, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государст венным регистрационным знаком № подъехал к условленному месту около магазина «Любимый», расположенного по <адрес> в <адрес>.
Здесь С И в салоне указанного автомобиля передала Лопаткин В.В. взятку в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Однако Лопат кин В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как С И , действовала в рамках проводимого на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в результате чего денежные средства в сумме 5 тысяч рублей сразу после их передачи были у Лопаткин В.В. изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> и ОСБ МВД по <адрес>
Действия Лопаткин В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные без действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должно стного положения может способствовать таким бездействиям.
После оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель Шетова Л.А. заявила об изменении квалификации действий подсудимого на ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные без действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должно стного положения может способствовать таким бездействиям, поскольку полагала очевидным, что передача Лопаткин В.В. взятки в виде денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
В ходе подготовки к назначению уголовного дела в своем письменном заявлении подсудимый Лопаткин В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Лопаткин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, указанным в описательной части приговора и подтвердил, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Драгуновым К.Б.
Государственный обвинитель и потерпевшая С И в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление от 3 до 7 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Лопаткин В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные без действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должно стного положения может способствовать таким бездействиям.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым Лопаткин В.В. совершено умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого . учитывается наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и признаётся таковыми - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшей о назначении ему наказания без изоляции от общества, необходимость осуществления им ухода за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалидом по зрению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопаткин В.В. судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет семью и постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, за весь период прохождения службы в органах внутренних дел с 1994 года и по день увольнения характеризовался положительно, взысканий не имел.
Назначая наказание, суд также учитывает незначительность размера взятки и то, что в настоящее время Лопаткин В.В. лишен возможности исполнять обязанности государственной службы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лопаткин В.В. преступления, все обстоятельства дела, совокупность перечисленных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Срок наказания Лопаткин В.В. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лопаткин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы сроком на 3 года.
Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания Лопаткин В.В. считать условной с испытательным сроком в 3 года,в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать Лопаткин В.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно в каждый второй четверг ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением Лопаткин В.В., возложить на УИИ по месту его жительства.
Меру пресечения Лопаткин В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диктофон «Олимпус» - вернуть потерпевшей С И ;
- ДВД и СД диски - хранить при уголовном деле;
- денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей - по вернуть по принадлежности ОСБ МВД по КБР.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
..
Председательствующий Головашко О.А.