П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный 24 марта 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре Бревновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладненского района Марьяш В.А.,
подсудимого - Шанова А.А.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Старорусского Э.Н.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шанова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шанов А.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут Шанов А.А., находясь возле дома №, расположенного по ул.<адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Т. и открыто похитил у него денежные средства в размере 200 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 4200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Шанов А.А., признав свою вину частично показал, что в начале ноября 2010 года вместе со своим другом Л. приехал из <адрес> в <адрес>, где они встретились с его приятелем по имени А.. Находясь по ул.<адрес> они втроем распили пиво. Находясь там же он столкнулся с парнем, как в последствие ему стало известно Т.. Он сделал замечание Т. по поводу их столкновения и потребовал передать ему 200 рублей, а затем и сотовый телефон. Т. отдал ему 200 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>». Угроз применения насилия он Т. не высказывал. О содеянном сожалеет.
Виновность Шанова А.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что в первых числах ноября 2010 года вечером он возвращался домой по ул.<адрес>. Когда он проходил мимо 2 парней, один из них, как в последствие ему стало известно Шанов А.А., падая, задел его рукой. Он поддержал его рукой и сказал: «что, падаешь? Шанов А.А. возмутился по поводу его реплики и потребовал отдать ему 200 рублей, а затем и сотовый телефон. Испугавшись, что в случае его отказа, Шанов А.А. может его избить, отдал ему 200 рублей и свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей. Шанов А.А. угроз применения насилия ему не высказывал. Каких-либо претензий он к Шанову А.А. не имеет.
Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что в начале ноября 2010 года вечером он приехал со своим другом Шановым А.А. из <адрес> в <адрес>. Находясь в <адрес> они встретили парня по имени А., приятеля
Шанова А.А., с которым втроем распили пиво по <адрес> в районе вокзала. После этого парень по имени А., оставив их отошел в сторону поговорить по телефону. В это же время мимо них проходил незнакомый парень, как в последствии ему стало известно Т., и Шанов А.А. столкнулся с ним. После чего, Шанов А.А. стал кричать на Т., высказывая свое недовольство по поводу столкновения с ним, а затем потребовал у него 200 рублей и сотовый телефон. Шанов А.А. вернул по просьбе Т. сим-карту и флеш-карту, а сотовый телефон «<данные изъяты>» и 200 рублей забрал себе. В его присутствии Шанов А.А. никаких угроз Т. не высказывал. Т. незамедлительно отдал 200 рублей и сотовый телефон Шанову А.А. по его требованию.
Изобличающими подсудимого Шанова А.А. в совершенном деянии являются и следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому №, расположенному по ул.<адрес>, с участием потерпевшего Т., пояснявшим обстоятельства хищения у него денежных средств и сотового телефона. (л.д.5-9)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д.73-76)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты> » и гарантийный талон к нему. (л.д.77-78)
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Т.. опознал Шанова А.А. как человека, похитившего у него сотовый телефон и денежные средства в размере 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-44)
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шанова А.А. в открытом хищении чужого имущества
Органами предварительного расследования действия подсудимого Шанова А.А. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Шетова Л.А., исключив из обвинения подсудимого Шанова А.А. квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ. Позиция государственного обвинителя суду представляется законной, обоснованной, о чем судом вынесено отдельно постановление.
Суд, исключив из предъявленного подсудимому Шанову А.А. обвинения квалифицирующий признак - ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шанова А.А., суд расценивает признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что Шанов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость погашена.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также просьбу потерпевшего Т. о смягчении наказания, исправление и перевоспитание подсудимого Шанова А.А., суд считает возможным без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
Производство по иску, заявленному потерпевшим Т., надлежит прекратить в виду его отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Шанова А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно. В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета соотношения 1 дня содержания под стражей к 3 дням исправительных работ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон телефона вернуть по принадлежности потерпевшему Т. по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному Т., прекратить в виду отказа истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда Хажнагоева Ж.Х.