П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 28 февраля 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре Бревновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладного Шетовой Л.А.,
подсудимого - Малафеева Н.А.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших - А.., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малафеева Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Малафеев Н.А. похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Малафеев Н.А., находясь в ОП ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложил Ч. приобрести холодильник «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 24140 рублей, за 15000 рублей ниже его себестоимости, при условии оплаты ему стоимости холодильника наличными денежными средствами и заключения кредитного договора с «<данные изъяты>». Ч., согласившись передать денежные средства Малафееву Н.А. только после доставки на дом холодильника, отказалась заключить кредитный договор. Затем Малафеев Н.А. предложил Ш. заключить кредитный договор с ЗАО «Банк Русский стандарт» в целях оформления продажи холодильника Ч., введя его в заблуждение и дав заведомо ложные обещания о том, что самостоятельно погасит сумму долга и проценты по заключенному кредитному договору. После заключения Ш. кредитного договора с «<данные изъяты>», Малафеев Н.А. доставил Ч. по месту жительства холодильник «<данные изъяты>» и получил у нее 12000 рублей. Полученные у Ч. денежные средства в размере 12000 рублей Малафеев Н.А. похитил путем мошенничества и распорядился ими по своему усмотрению, не передав их Ш. для погашения задолженности по заключенному им кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>» согласно их договоренности по погашению обязательств по выплате долга и процентов по кредиту, составляющих 29016 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 21140 рублей, составляющих стоимость холодильника.
ДД.ММ.ГГГГ Малафеев Н.А., находясь в ОП ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил К. приобрести сплит-систему «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 13110 рублей, за 10000 рублей ниже его себестоимости при условии заключения ею кредитного договора с ЗАО «<данные изъяты>» и внесения первоначального взноса в размере 2000 рублей, заверив ее в том, что самостоятельно погасит ее кредитную задолженность после передачи ему 8000 рублей. К., будучи введенной в заблуждение Малафеевым Н.А., согласилась подписать кредитный договор. При оформлении кредитного договора Малафеев Н.А. убедил К. в необходимости включения в договор и автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 6670 рублей, мотивируя тем, что стоимость сплит-системы недостаточна для оформления договора. К., поверив обещаниям Малафеева Н.А., заключила кредитный договор с ЗАО «Банк <данные изъяты>» и внесла первоначальный взнос в размере 1980 рублей, и отдала 8000 рублей в счет стоимости сплит-системы и автомагнитолу Малафееву Н.А. Таким образом, Малафеев Н.А. путем мошенничества похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 6670 рублей и 8000 рублей, причинив К. значительный ущерб в размере 14670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Малафеев Н.А., находясь в ОП ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана предложил К. приобрести автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 5760 рублей, акустику «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, плиту «<данные изъяты>» стоимостью 13530 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 13640 рублей, общей стоимостью 34180 рублей за 14000 рублей ниже их себестоимости при условии заключения им кредитного договора с ЗАО «<данные изъяты>» и внесения первоначального взноса около 4000 рублей, дав ему заведомо ложные обещания о том, самостоятельно в последствие погасит кредитную задолженность после передачи ему 10000 рублей. К., будучи введен в заблуждение Малафеевым А.Н., заключил кредитный договор с ЗАО «<данные изъяты>», внес первоначальный взнос в размере 3418 рублей по кредиту и передал Малафееву А.Н. 10000 рублей. Таким образом, Малафеев Н.А. путем мошенничества похитил 10000 рублей, причинив К. значительный ущерб. После чего в этот же день около 17 часов Малафеев Н.А. с целью хищения чужого имущества путем обмана предложил К. приобрести холодильник стоимостью 30440 рублей моющий пылесос стоимостью 14690 рублей набор посуды стоимостью 5130 рублей при условии заключения им кредитного договора, дав ему заведомо ложные обещания о том, что самостоятельно погасит его кредитную задолженность перед банком. К., будучи введен в заблуждение Малафеевым А.Н., заключил кредитный договор. После чего Малафеев Н.А., получив согласно кредитного договора, заключенного К., в магазине «<данные изъяты>» холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 30440 рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 14690 рублей, набор посуды «<данные изъяты>» стоимостью 5130 рублей предназначенные для К., похитил их путем мошенничества, причинив ему значительный ущерб в размере 50260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Малафеев Н.А., находясь в процедурном кабинете хирургического отделения МУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом необходимости осуществления звонка взял у А. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и, выйдя на улицу с телефоном, скрылся и похитил его.
В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Малафеев А.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: ножницы стоимостью 30 рублей, блок питания для карманных переводчиков модели «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, раствор для инъекции в ампулах «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей, медицинскую гигроскопическую вату стоимостью 20 рублей, шприц с иглой в количестве 3 штук общей стоимостью 11 рублей, измерительный прибор алкотестер стоимостью 2300 рублей, прибор механический для измерения давления модели «<данные изъяты>» в комплекте которого входит манжет, манометр, стетоскоп с трубкой и головкой фонендоскопа общей стоимостью 290 рублей, массажный прибор с инфракрасным излучением с 2 насадками общей стоимостью 900 рублей, ватные шарики стоимостью 20 рублей, шприцы в количестве 16 штук общей стоимостью 80 рублей, а также не представляющие материальной ценности прибор для измерения давления с фонендоскопом, электрочайник «<данные изъяты>», алкотестер, печать ОАО»АТК», измерительный прибор в виде тестера дыхания на алкоголь, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», общей стоимостью 10991 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Малафеев Н.А., находясь в домовладении №, расположенном по ул. <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ч., стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимым Малафеевым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Малафеев Н.А.. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым Малафеевым Н.А. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд удостоверился в том, что Малафеев Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.
Государственным обвинителем Шетовой Л.А. и потерпевшими А.., К., Ш., К., Ч., и защитником Богатыревым В.В., ходатайство подсудимого Малафеева Н.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Верхний предел санкции ч.1, ч.1 ст.314 УПК РФ позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает в полной мере доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность Малафеева Н.А. в хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Малафеева Н.А. суд находит подлежащими квалификации по эпизодам хищения имущества Ш. К., К. по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду хищения у А. по ч.1 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;
по эпизоду хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по эпизоду хищения имущества Ч. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Малафеева Н.А. по 2 инкриминированным эпизодам хищения имущества К. квалифицированы дважды по ч.2 ст.159 УК РФ, в виду того, что инкриминируемые деяния совершены им, как следует из предъявленного обвинения, в течение непродолжительного времени - одного дня, охватываются единым умыслом и корыстными побуждениями, тождественны по способу их совершения у одного и того же лица.
При назначении наказания подсудимому Малафееву Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малафеева Н.А., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений..
Суд учитывает, что Малафеев Н.А.. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Поскольку Малафеев Н.А. инкриминируемые деяния совершил в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении ему окончательно наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ.
Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему К. в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, заявленный им гражданский иск подлежит удовлетворению.
Заявленные потерпевшими Ш. и К. гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, в виду необходимости произведения дополнительных расчетов по искам, с признанием за гражданскими истцами права на удовлетворение исков и передать вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.
При определении срока наказания подсудимому, судом приняты во внимание правила ч.2 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Малафеева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.159 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Малафееву Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Малафеева Н.А., назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Малафееву Н.А. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Малафеева Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Малафееву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ш., К., оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., удовлетворить. Взыскать с Малафеева Н.А. в пользу К. 50260 рублей.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>»,коробку от телефона, гарантийный талон и чек телефона вернуть по принадлежности потерпевшей А.., прибор алкотестер, раствор инъекций, вату, шприцы, 2 прибора для измерения давления, массажный прибор, ватные шарики, электрочайник, предмет для оттиска печати вернуть руководителю ОАО «<данные изъяты>», а холодильник, переданный Ч., оставить у нее же, измерительные приборы, переданные К., оставить ОАО «<данные изъяты>», сотовый телефон» <данные изъяты>», переданный Ч., оставить у него же по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малафеевым Н.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Малафеев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда Хажнагоева Ж.Х.